पृष्ठभूमि

अदालतले मुद्दाको पृष्ठभूमि प्रस्तुत गर्दै सुरु गर्यो। इरानी नागरिक जेनाब याघुबी हसनालिदेहले क्यानडामा अध्ययन अनुमतिका लागि आवेदन दिएकी थिइन्। तर, उनको आवेदन अध्यागमन अधिकारीले अस्वीकार गरेका थिए । अफिसरले क्यानडा र इरान दुवैमा आवेदकको सम्बन्ध र उनको भ्रमणको उद्देश्यमा निर्णय गरेको थियो। निर्णयसँग असन्तुष्ट, हसनलिदेहले न्यायिक समीक्षाको माग गरे, यो निर्णय अव्यावहारिक भएको र इरानमा आफ्नो बलियो सम्बन्ध र स्थापनालाई विचार गर्न असफल भएको दाबी गरे।

मुद्दा र समीक्षा को मानक

अदालतले अध्यागमन अधिकारीले गरेको निर्णय जायज छ कि छैन भन्ने केन्द्रीय मुद्दालाई सम्बोधन गरेको छ। तर्कसंगत समीक्षा गर्दा अदालतले सम्बन्धित तथ्य र कानूनको प्रकाशमा आन्तरिक रूपमा सुसंगत, तर्कसंगत र न्यायोचित हुनुपर्नेमा जोड दिएको छ । निर्णयको अव्यावहारिकता देखाउने भार निवेदकमाथि नै थियो। अदालतले हाइलाइट गर्‍यो कि निर्णयले हस्तक्षेपको वारेन्टी गर्न सतही त्रुटिहरू भन्दा बाहिर गम्भीर कमजोरीहरू प्रदर्शन गर्नुपर्दछ।

विश्लेषण

अदालतको विश्लेषण अध्यागमन अधिकारीले आवेदकको पारिवारिक सम्बन्धको उपचारमा केन्द्रित थियो। अस्वीकार पत्रले क्यानाडा र इरान दुवैमा उनको पारिवारिक सम्बन्धको आधारमा क्यानाडाबाट आवेदकको सम्भावित प्रस्थानको बारेमा चिन्ता व्यक्त गरेको थियो। अदालतले रेकर्ड जाँच गर्‍यो र निवेदकको क्यानाडामा कुनै पारिवारिक सम्बन्ध नभएको पत्ता लगायो। इरानमा उनको पारिवारिक सम्बन्धको लागि, आवेदकको जीवनसाथी इरानमा बस्थे र क्यानाडामा उनको साथ जाने कुनै योजना थिएन। आवेदकको इरानमा आवासीय सम्पत्ति सह-स्वामित्व थियो, र उनी र उनको पति दुवै इरानमा कार्यरत थिए। अदालतले निवेदकको पारिवारिक सम्बन्धमा अफिसरको निर्भरता अस्वीकारको कारणको रूपमा न त सुगम थियो न उचित थियो, यसलाई समीक्षायोग्य त्रुटि बनाइयो।

उत्तरदाताले तर्क गरे कि पारिवारिक सम्बन्ध निर्णयको केन्द्रबिन्दु थिएन, अर्को मुद्दा उद्धृत गर्दै जहाँ एउटा त्रुटिले सम्पूर्ण निर्णयलाई अव्यावहारिक बनाउँदैन। यद्यपि, वर्तमान मुद्दालाई विचार गर्दै र अस्वीकारको लागि दिइएका दुईवटा कारणहरूमध्ये पारिवारिक सम्बन्ध मात्र एक भएको तथ्यलाई विचार गर्दै, अदालतले सम्पूर्ण निर्णयलाई अव्यावहारिक मान्न यो मुद्दा पर्याप्त रूपमा केन्द्रित भएको पाए।

निष्कर्ष

विश्लेषणको आधारमा, अदालतले निवेदकको निवेदनलाई न्यायिक समीक्षाको लागि अनुमति दियो। अदालतले मौलिक निर्णयलाई खारेज गर्दै मुद्दालाई पुनर्विचारका लागि फरक अधिकारीलाई पठाएको छ। प्रमाणीकरणको लागि सामान्य महत्त्वको कुनै प्रश्न पेश गरिएको थिएन।

के थियो अदालतको फैसला ?

अदालतको फैसलाले इरानी नागरिक जेनाब याघुबी हसनलिदेहले गरेको अध्ययन अनुमति आवेदन अस्वीकार गरेकोमा समीक्षा गरियो।

अस्वीकारको कारण के थियो?

अस्वीकार क्यानाडा र इरानमा आवेदकको पारिवारिक सम्बन्ध र उनको भ्रमणको उद्देश्यको बारेमा चिन्तामा आधारित थियो।

अदालतको फैसला किन अव्यावहारिक लाग्यो ?

अदालतले निर्णयलाई अव्यावहारिक ठान्यो किनभने अधिकारीले अस्वीकारको कारण निवेदकको पारिवारिक सम्बन्धमा निर्भरता बुझ्न योग्य वा उचित थिएन।

अदालतको फैसलापछि के हुन्छ ?

मूल निर्णयलाई अलग राखिएको छ, र मुद्दालाई पुनर्विचारको लागि फरक अधिकारीलाई पठाइन्छ।

निर्णयलाई चुनौती दिन सकिन्छ ?

हो, निर्णयलाई न्यायिक समीक्षा आवेदन मार्फत चुनौती दिन सकिन्छ।

निर्णय पुनरावलोकन गर्दा अदालतले के मापदण्ड लागू गर्छ?

अदालतले तथ्य र कानूनको आधारमा निर्णय आन्तरिक रूपमा सुसंगत, तर्कसंगत र न्यायोचित छ कि छैन भनेर मूल्याङ्कन गर्दै तर्कसंगत मापदण्ड लागू गर्दछ।

निर्णयको अव्यावहारिकता देखाउने भार कसले बेहोर्ने ?

निर्णयको अव्यावहारिकता देखाउने भार आवेदकमा रहन्छ।

अदालतको निर्णयको सम्भावित परिणामहरू के हुन्?

अदालतको निर्णयले आवेदकलाई उनीहरूको अध्ययन अनुमति आवेदन फरक अफिसरद्वारा पुनर्विचार गर्ने अवसर खोल्छ।

के त्यहाँ प्रक्रियागत निष्पक्षताको कुनै कथित उल्लङ्घन थियो?

प्रक्रियागत निष्पक्षताको मुद्दा उल्लेख भए पनि निवेदकको ज्ञापनपत्रमा यसलाई थप विकास वा अन्वेषण गरिएको छैन।

के निर्णयलाई सामान्य महत्वको प्रश्न भएको प्रमाणित गर्न सकिन्छ?

यस मामला मा प्रमाणीकरण को लागी सामान्य महत्व को कुनै प्रश्न पेश गरिएको थिएन।

थप पढ्न खोज्दै हुनुहुन्छ? हाम्रो जाँच गर्नुहोस् ब्लग पोस्टहरू। यदि तपाईंसँग अध्ययन अनुमति आवेदन अस्वीकारको बारेमा कुनै प्रश्नहरू छन् भने, एक वकिल संग परामर्श.


0 टिप्पणिहरु

जवाफ छाड्नुस्

प्लेसहोल्डर अवतार

आफ्नो इमेल ठेगाना प्रकाशित गरिनेछ। आवश्यक क्षेत्रहरू मार्क *

यो साइट स्प्याम कम गर्न Akismet को उपयोग गर्दछ। जान्नुहोस् कि तपाईंको डेटा कसरी संसाधित छ.