Sejarah dan Perkembangan Proses Jaminan di Kanada

Hak untuk tidak dinafikan jaminan yang munasabah tanpa alasan yang adil adalah elemen penting dalam sistem keadilan jenayah yang progresif. Ia mencerminkan anggapan tidak bersalah pada peringkat pra-perbicaraan dan melindungi kebebasan orang yang dituduh. Mahkamah Agung Kanada dalam R. lwn Antic [2017] 1 SCR 509 menyemak ikat jamin sejarah dan mengembangkan lagi undang-undang di negara ini.

Pra 1972

Pada asalnya dibangunkan sebagai perkara yang mempunyai budi bicara yang tinggi, satu-satunya tujuan jaminan adalah untuk memastikan seseorang tertuduh yang dibebaskan dengan ikat jamin akan menghadiri perbicaraan mereka. Tiada panduan mengenai pengenaan syarat pelepasan. Sebelum tahun 1972, terdapat tiga bentuk pelepasan:

(a) melepaskan dengan penjamin yang mencukupi apabila membuat pengiktirafan,

(b) pelepasan apabila membuat deposit tunai, dan

(c) pelepasan apabila membuat pengiktirafan tanpa deposit: SC 1953-54, c. 51, ss. 451 dan 463(3).

Bentuk pelepasan ini tidak dinilai dalam apa-apa cara, yang bermaksud hakim boleh mengenakan mana-mana daripadanya dalam mana-mana kes tertentu.

Akta Pembaharuan Jaminan 1972 ("Akta 1972")

. 1972 Akta cuba menangani kebimbangan yang meletakkan had ketat ke atas jaminan tunai. Ia juga menetapkan bentuk pelepasan yang mungkin, yang dipesan daripada yang paling tidak membebankan kepada yang paling membebankan. The 1972 Akta mengiktiraf bahawa seorang hakim tidak boleh memerintahkan bentuk pembebasan yang lebih membebankan melainkan Mahkota menunjukkan mengapa bentuk yang kurang membebankan tidak sesuai - satu cadangan yang kini ditunjukkan di bawah seksyen 515 Kanun Jenayah Kanada (yang "Kod”) dan Piagam Hak dan Kebebasan Kanada (yang "Piagam").

Kod dan Piagam

Pada tahun 1982, penggubalan undang-undang Piagam menukar hak berkanun untuk jaminan kepada hak perlembagaan. Seksyen 11(e) daripada Piagam menjamin bahawa "mana-mana orang yang dituduh atas kesalahan berhak untuk tidak dinafikan jaminan yang munasabah tanpa sebab yang adil."

Ungkapan "sebab adil" digunakan dalam dua konteks mengenai jaminan. Pertama, dalam konteks perlembagaan - di mana tertuduh mempunyai hak perlembagaan untuk diberikan jaminan melainkan ada "alasan adil" untuk menafikannya. Kedua, alasan berkanun, yang disenaraikan dalam seksyen 515(10) Akta Kod, menggariskan "sebab adil" sebagai: risiko penerbangan, keselamatan awam dan keyakinan awam terhadap pentadbiran keadilan.

R. lwn. Antic [2017] 1 SCR 509 dan R. lwn Zora [2020] 2 SCR 3

Mahkamah di kuno seterusnya membincangkan undang-undang yang berkaitan dengan jaminan dan bagaimana ia harus digunakan di Kanada. Hakim Wagner menekankan keperluan untuk perlindungan awam dan anggapan tidak bersalah seseorang yang dituduh. Dia menganggap prinsip kekangan. Lebih khusus lagi, apakah mekanisme sekatan yang boleh dikenakan ke atas orang yang dituduh untuk memastikan orang awam dilindungi di samping mematuhi anggapan tidak bersalah. Prinsip panduan berikut digunakan untuk semua kes:

1. Anggapan tidak bersalah;
2. Prinsip kekangan;
3. Keperluan untuk alasan yang jelas dan kukuh untuk menafikan jaminan; dan,
4. Prinsip alternatif yang munasabah kepada jaminan,

Mahkamah Agung Kanada dalam R. lwn Zora [2020] 2 SCR 3 menegaskan semula prinsip yang dibincangkan dalam kuno dan menyerlahkan keperluan bahawa pelepasan dengan ikat jamin pada peluang munasabah terawal dengan syarat minimum ialah kedudukan lalai.

Perbincangan

Di Kanada, proses jaminan telah dibangunkan selama bertahun-tahun dan pada masa ini dicerminkan dalam kes-kes kuno dan Zora. Aspek teras yang didedahkan melalui perkembangan undang-undang nampaknya mengiktiraf bahawa untuk proses demokrasi berfungsi harta, mesti ada penekanan yang jelas pada anggapan tidak bersalah. Dalam erti kata lain, jika Negara mendakwa bahawa orang yang dituduh telah melakukan jenayah, ia mesti dibuktikan (oleh Negara) bahawa orang yang dituduh itu bersalah, dan sehingga masa itu, ia dianggap bahawa orang yang dituduh itu tidak bersalah, termasuk semasa proses ikat jamin.

Ini tidak bertujuan sebagai nasihat undang-undang, sila berunding seorang profesional. Semak kami blog jika anda ingin mengetahui lebih lanjut!