Саяхан болсон шүүх хурал дээр Ноён Самин Мортазави амжилттай давж заалдсан Канадын Холбооны шүүхээс татгалзсан суралцах зөвшөөрөл.
Өргөдөл гаргагч нь одоо Малайзад оршин сууж буй Иран улсын иргэн байсан бөгөөд тэдний суралцах зөвшөөрлийг IRCC татгалзсан байна. Өргөдөл гаргагч нь үндэслэлтэй эсэх, процедурын шударга ёсыг зөрчсөн асуудлыг хөндөж, татгалзсан хариуг шүүхэд хянан шийдвэрлэхийг хүссэн.
Хоёр талын мэдүүлгийг сонсоод шүүх хүсэлт гаргагч нь суралцах зөвшөөрөл олгохоос татгалзсан нь үндэслэлгүй болохыг тогтоох үүргээ биелүүлсэн гэж үзэж, дахин шийдвэрлүүлэхээр IRCC-д буцааж илгээсэн.
IRCC-ийн ажилтан 2021 оны XNUMX-р сард суралцах зөвшөөрлийн хүсэлтээс татгалзсан. Дараах хүчин зүйлсийн улмаас өргөдөл гаргагч нь оршин суух хугацаагаа дуусгаад Канадыг орхино гэдэгт сэтгэл хангалуун бус байна:
- Өргөдөл гаргагчийн хувийн хөрөнгө, санхүүгийн байдал;
- Өргөдөл гаргагчийн Канад дахь гэр бүлийн холбоо болон тэдний оршин суугаа улс;
- Өргөдөл гаргагчийн айлчлалын зорилго;
- Өргөдөл гаргагчийн одоогийн ажил эрхлэлтийн байдал;
- Өргөдөл гаргагчийн цагаачлалын статус; болон
- Өргөдөл гаргагчийн оршин сууж буй улсад хөдөлмөр эрхлэх боломж хязгаарлагдмал.
Албан тушаалтны Глобал Хэргийн Удирдлагын Систем ("GCMS") нь Өргөдөл гаргагчийн "оршин суугаа улс/иргэншил"-д харьяалагдах, эсвэл түүнтэй холбоотой эсэх талаар албан тушаалтан авч үзэхтэй холбогдуулан Өргөдөл гаргагчийн гэр бүлийн харилцааны талаар огт хэлэлцээгүй болно. Өргөдөл гаргагч нь Канад, Малайз хоёрын аль алинд нь ямар ч харилцаа холбоогүй, харин тэдний төрөлх Иран улсад гэр бүлийн чухал харилцаатай байсан. Өргөдөл гаргагч нь тэднийг дагалдан яваа хүнгүйгээр Канад руу нүүнэ гэдгээ мэдэгдсэн. Өргөдөл гаргагчийн Канад дахь гэр бүлийн холбоо, оршин суугаа улс нь үндэслэлгүй үндэслэлээр шүүгчийн татгалзсан шалтгаан нь ойлгомжтой бөгөөд үндэслэлгүй гэж шүүгч үзэв.
Өргөдөл гаргагч нь "ганц бие, гар утас, хараат хүнгүй" тул оршин суух хугацаа нь дууссаны дараа Канадыг орхин явахад ажилтан сэтгэл хангалуун бус байв. Гэвч энэ үндэслэлийн талаар албаны хүн ямар нэгэн тайлбар хийгээгүй байна. Офицер эдгээр хүчин зүйлсийг хэрхэн жинлэж, дүгнэлтийг хэрхэн дэмжиж байгааг тайлбарлаж чадаагүй. Шүүгч үүнийг "захиргааны шийдвэр нь оновчтой дүн шинжилгээ хийгдээгүй, эс бөгөөс шүүх цэгүүдийг хооронд нь холбох, эсвэл үндэслэл нь "нэмэлт" гэж өөрийгөө батлах боломжийг олгодог"-ын жишээ гэж үзжээ.
Мөн ажилтан Өргөдөл гаргагчийн сургалтын төлөвлөгөө оновчтой биш байгааг хэлээд "Одоо их сургуульд сэтгэл судлалын магистрын чиглэлээр суралцаж байгаа хүн Канадад коллежийн түвшинд суралцах нь логик биш" гэж тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч энэ нь яагаад логикгүй болохыг офицер тодруулсангүй. Жишээлбэл, офицер өөр улсад магистрын зэрэг хамгаалсан бол Канад дахь магистрын зэрэгтэй адил гэж үзэх үү? Офицер коллежийн зэрэг нь магистрын зэрэгтэй харьцуулахад доогуур байна гэж итгэж байсан уу? Магистрын зэрэг хамгаалсны дараа коллежид суралцах нь яагаад логикгүй болохыг офицер тайлбарлаагүй. Иймд шийдвэр гүйцэтгэгч өөрт байгаа нотлох баримтыг буруу ойлгосон, эсхүл тайлбарлаагүйн нэг жишээ бол албан тушаалтны шийдвэр гэж шүүгч үзлээ.
Тус ажилтан “Өргөдөл гаргагчийнхыг авч байна одоогийн Ажил эрхлэлтийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзвэл, ажил эрхлэлт нь өргөдөл гаргагч нь суралцах хугацааны төгсгөлд Канадыг орхих болно гэсэн хангалттай үндэслэлтэй байгааг харуулахгүй байна. Гэсэн хэдий ч Өргөдөл гаргагч нь 2019 онд ямар ч ажил эрхлээгүй байна. Өргөдөл гаргагч нь Канадад суралцаж төгссөний дараа эх орондоо бизнесээ байгуулахаар зорьж байгаагаа сэдэлтэй захидалдаа дурджээ. Шүүгч энэ үндэслэлээр татгалзсан нь хэд хэдэн шалтгааны улмаас үндэслэлгүй гэж үзсэн. Нэгдүгээрт, Өргөдөл гаргагч нь сургуулиа төгсөөд Малайзаас явахаар төлөвлөж байсан. Тиймээс офицер Канад өөр байх болно гэж яагаад итгэж байгаагаа дурдаагүй. Хоёрдугаарт, Өргөдөл гаргагч нь өмнө нь ажил эрхэлж байсан ч ажилгүй байсан. Өргөдөл гаргагч нь Иранд хоёр хэсэг газар эзэмшиж, гуравны нэгийг нь эцэг эхтэйгээ хамтран эзэмшдэг болохыг нотлох баримтаар нотолсон боловч офицер энэ нотлох баримтыг дурдаагүй байна. Гуравдугаарт, ажил эрхлэлт нь Малайз эсвэл Иранд байгуулахад зөвхөн ажил эрхлэлт байсан боловч "хангалттай" байгууллага гэж юу болохыг анхаарч үзээгүй. Өргөдөл гаргагч нь "хувийн хөрөнгө"-ийн үндсэн дээр оршин суух хугацаагаа дуусгаад Канад улсыг орхино гэдэгт сэтгэл хангалуун бус байсан ч албан тушаалтан Өргөдөл гаргагчийн хувийн томоохон хөрөнгө гэж тооцогддог газар өмчлөлийг харгалзан үзээгүй.
Өөр нэг зүйл бол шүүгч офицер эерэг цэгийг сөрөг тал болгон хувиргасан гэж үзсэн. Офицер “Өргөдөл гаргагчийн оршин сууж буй улс дахь цагаачлалын статус нь түр зуурынх бөгөөд энэ нь тухайн улстай харилцах харилцааг бууруулдаг” гэж ажиглав. Өргөдөл гаргагчийн эх орондоо буцаж ирэхийг албаны хүн анзаараагүй гэж шүүгч үзэж байна. Одоогийн байдлаар Өргөдөл гаргагч бусад улс, тэр дундаа Малайз улсын цагаачлалын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөж байгаагаа харуулсан. Өөр нэг тохиолдолд, шүүгч Уолкер "Өргөдөл гаргагч Канадын хуулийг дагаж мөрддөг гэдэгт итгэх боломжгүй гэж үзсэн нь ноцтой асуудал" гэж дурдсан бөгөөд шүүгчийн үзэл бодлыг үндэслэн Өргөдөл гаргагчид итгэхгүй байх үндэслэлтэй үндэслэл гаргаж чадаагүй.
Өргөдөл гаргагч нь санхүүгийн байдлынх нь дагуу оршин суух хугацаа нь дууссаны дараа явах болно гэдэгт албан тушаалтан сэтгэл хангалуун бус байгаатай холбогдуулан шүүгч татгалзсан хариуг үндэслэлгүй гэж үзсэн хэд хэдэн хүчин зүйл бий. Шүүгчийн сэтгэлд нийцсэн зүйл бол албан тушаалтан Өргөдөл гаргагчийн эцэг эхийн “[тэдний хүүхдийн] сургалтын зардал, амьжиргааны зардал гэх мэт... Канад улсад удаан хугацаагаар оршин суух зардлаа бүрэн төлөх тухай” мэдэгдлийг үл тоомсорлосон явдал байв. Өргөдөл гаргагч нь сургалтын төлбөрийн тооцоолсон төлбөрийн тэн хагасыг аль хэдийн тус байгууллагад барьцаа болгон төлсөн гэж ажилтан тооцсонгүй.
Дээр дурдсан бүх шалтгааны улмаас шүүгч өргөдөл гаргагчийн суралцах зөвшөөрөл авахаас татгалзсан шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэв. Иймд шүүгч хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангасан. Шийдвэрийг хүчингүй болгож, цагаачлалын албаны өөр ажилтанд дахин хэлэлцүүлэхээр IRCC руу буцаасан.
Канадын Цагаачлал, дүрвэгсдийн болон иргэний харьяаллын газраас таны визний өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан бол шүүхээр хянан шийдвэрлэх (давж заалдах) үйл явцыг эхлүүлэхэд танд маш хязгаарлагдмал тооны өдөр байна. Татгалзсан визийг давж заалдахын тулд өнөөдөр Pax Law-д хандаарай.
Зохиогч: Арман Алиабади
Хяналтанд: Амир Горбани
0 санал