Kanados saugumo patikros laiko juosta ir IRPA 34 siuntimo paaiškinimas

Kanados imigracijos saugumo patikrai nėra taikomas įstatyminis terminas pagal Imigracijos ir pabėgėlių apsaugos įstatymas (IRPA); tai gali užtrukti nuo kelių mėnesių iki kelerių metų, priklausomai nuo partnerių agentūrų tyrimų. Svarbu tai, kad pastaba, jog vyksta saugumo patikrinimas, nereiškia, kad jūsų byla oficialiai perduota 34 straipsnio nepriimtinumo procedūrai. Oficialus IRPA 34 klausimas pradedamas nagrinėti tik tada, kai imigracijos pareigūnas parengia nepriimtinumo ataskaitą pagal IRPA 44(1) straipsnį, o ministras perduoda tą ataskaitą pagal 44(2) straipsnį Imigracijos skyriui priimtinumo svarstymui.

Pagrindiniai skirtumai: asmens patikrinimai ir IRPA 34

Pareiškėjai, peržiūrintys savo Pasaulinės bylų valdymo sistemos (GCMS) pastabas, dažnai painioja įprastą patikrinimą su įstatymuose numatytu nepriimtinumu. Teisinė sistema nustato aiškias procedūrines ribas tarp administracinių patikrinimų ir įstatymuose numatytų kaltinimų:

Kas reglamentuoja Kanados saugumo patikrinimo terminus?

Kanados imigracijos, pabėgėlių ir pilietybės tarnyba (IRCC) neatlieka aukšto lygio nacionalinio saugumo vertinimų viena. Vietoj to, ji remiasi partnerinėmis agentūromis, įskaitant Kanados saugumo žvalgybos tarnybą (CSIS) ir Kanados pasienio tarnybų agentūra (CBSA). Saugumo bylos dažnai persiunčiamos CBSA Nacionalinio saugumo patikros skyriui.

Apdorojimo langas priklauso nuo objektyvių kintamųjų programos įraše:

• Kelionių ir gyvenimo istorija: Kelios rezidencijos, ilgalaikis buvimas regionuose, kuriuose taikomas padidintas geopolitinis dėmesys, arba sudėtingi išvykimo maršrutai.
• Vardų panašumai: Bendrino vardus su asmenimis, įtrauktais į vietinius ar tarptautinius stebimųjų sąrašus, todėl reikėjo atlikti rankinį patikrinimą.
• Šeimos sudėtis: Sudėtingi išplėstinės šeimos narių įrašai apie karinę ar vyriausybinę tarnybą, išvardyti įstatymų numatytose formose.
• Trečiųjų šalių užklausos: Kanados valdžios institucijoms keliami reikalavimai tikrinti duomenis per žvalgybos informacijos mainų partnerius ir tarptautines organizacijas.
• Saugumo pažeidimo įtarimo pobūdis: IRPA 34(1) straipsnio pagrindu kylančių problemų vertinimo būdingas sudėtingumas.

Federalinio teismo jurisprudencija dėl saugumo vėlavimų

Nes Imigracijos ir pabėgėlių apsaugos įstatymas nenurodytas aiškus įstatyminis saugumo patikrinimo terminas, Kanados federalinis teismas vėlavimus vertina pagrįstumo ir pateisinimo požiūriu.

In Fida prieš Kanadą (Pilietybė ir imigracija), 2024 FC 720, pareiškėjo byla buvo perduota Nacionalinio saugumo patikros skyriui 2018 m. rugsėjį. Vėlesniuose atnaujinimuose 2020 ir 2022 m. pareiškėjui buvo ne kartą pranešta, kad patikra tebevyksta ir „nėra jokio užbaigimo termino“. Nors Federalinis teismas pažymėjo, kad „Įstatyme nėra laiko apribojimo“, jis nusprendė, kad nepaaiškinamas artėjantis septynerių metų delsimas be esminio pateisinimo yra nepagrįstas (Pasitikėjimas (7, 29, 34 dalyse).

Panašiai ir Samideh prieš Kanadą (Pilietybė ir imigracija), 2023 FC 854, imigracijos institucijos teigė, kad saugumo patikrinimas savaime „gali užtrukti mėnesius ar metus“. Teismas griežtai atmetė rėmimąsi šiuo plačiu apibūdinimu be konkrečių paaiškinimų, nustatydamas, kad „Bendras teiginys, kad laukiama saugumo patikrinimų, pats savaime nėra tinkamas paaiškinimas“ (Samideh 36–38 pastraipose).

Tačiau pratęstas terminas nėra automatiškai neteisėtas, jei ministras parodo aktyvų ir proporcingą tyrimą. Jiao prieš Kanadą (Pilietybė ir imigracija), 2025 FC 1664, kuriame buvo dokumentuoti aktyvūs tyrimai pagal 34(1)(a) straipsnį koordinuojančiose žvalgybos agentūrose, 18 mėnesių atidėjimas buvo laikomas pagrįstu atsižvelgiant į tyrimo pobūdį (jiao (43, 68, 74 dalyse).

Be to, vėlavimo negalima priskirti patikrinimui, kai saugumo aparatas baigia savo darbą. Ran prieš Kanadą (Pilietybė ir imigracija), 2023 FC 1447, CSIS baigė saugumo patikrinimą ir 2023 m. birželio mėn. išsiuntė savo rekomendacijas CBSA, tačiau IRCC nesiėmė jokių veiksmų. Teismas aiškiai nurodė, kad baigus išorinius patikrinimus, valstybė negali toliau slėpti bendrų apdorojimo vėlavimų, prisidengdama bendru „saugumo patikrinimu“ (Ran (12, 30–31 pastraipose).

Trys skirtingi saugumo patikrinimo etapai

Norėdami įvertinti teisines teisių gynimo priemones, tokias kaip galimas prašymas dėl leidimo ir teisminė peržiūra siekiant gauti įsakymą dėl mandamo, advokatas ir pareiškėjai turi suskirstyti bylą į vieną iš trijų struktūrinių pakopų:

1. Bendras priimtinumas ir atranka

IRCC patikrina bendrą tinkamumą ir priimtinumą. Failas siunčiamas per saugumo darbo eigas, kuriose partneriai keičiasi užklausomis. Šiame etape vyrauja GCMS žymos, pvz., „vykdomas saugumo patikrinimas“ arba „laukiama informacijos iš partnerių“. Šis administracinis koordinavimas nereiškia jokios įstatyminio nepriimtinumo prezumpcijos ar nustatymo.

2. Konkretus tyrimas pagal IRPA 34 skirsnį

Pagal IRPA 34(1) straipsnį asmuo gali būti nepriimtinas dėl saugumo priežasčių, jei:

• Dalyvavimas šnipinėjime ar ardomojoje veikloje prieš demokratinę vyriausybę;
• Dalyvavimas bet kurios vyriausybės ardomojoje veikloje arba jos kurstymas jėga;
• Dalyvavimas teroro veikloje;
• Kelti grėsmę Kanados saugumui;
• Dalyvavimas smurto veiksmuose, kurie galėtų kelti pavojų gyvybėms ar saugumui Kanadoje;
• Būti organizacijos, kuri užsiima arba užsiėmė šia veikla, nariu.

Jei pastabose matyti, kad pagal 34(1)(a) straipsnį ar kitus papunkčius atliekamas aktyvus tyrimas, peržiūra peržengė įprasto patvirtinimo ribas ir tapo tiksliniu administraciniu tyrimu. Tačiau, kaip patvirtinta... jiao (43, 49 punktuose) vykstantis administracinis tyrimas dėl 34 straipsnio pagrindų lieka atskiras nuo oficialaus nepriimtinumo nustatymo.

3. Oficialus 44 skirsnio siuntimas Imigracijos skyriui

Byla patenka į formalią teisminio nagrinėjimo sferą tik tada, kai pagal 44 straipsnį taikomas įstatymų numatytas mechanizmas:

„Pareigūnas, manontis, kad nuolatinis gyventojas arba užsienio pilietis, esantis Kanadoje, yra neįleidžiamas, gali parengti ataskaitą, kurioje išdėstyti svarbūs faktai, ir ši ataskaita perduodama ministrui.“
- IRPA, 44 straipsnio 1 dalis

Jei ministras arba įgaliotas atstovas ataskaitą laiko pagrįsta, byla nagrinėjama toliau:

„Jei ministras mano, kad ataskaita yra pagrįsta, jis gali ją perduoti Imigracijos skyriui priimtinumo svarstymui.“
- IRPA, 44 straipsnio 2 dalis

Kaip nurodyta. \ T Kanada (viešasis saugumas ir pasirengimas ekstremalioms situacijoms) prieš Najafi, 2019 FC 594 (37–40 punktuose), Imigracijos skyriaus teisiniai įgaliojimai atsiranda būtent dėl ​​perdavimo pagal 44(2) straipsnį. Gavęs perdavimą, Imigracijos skyrius privalo greitai surengti priimtinumo posėdį.

Praktiniai rodikliai GCMS užrašuose

Norėdami suprasti realią paraiškos, tvarkomos per Kanados imigracijos kanalus, būseną, atsižvelkite į šiuos konkrečius teisinius kriterijus:

• Plačios frazės atitinka plačius patikrinimus: Eilutė „vykdomas saugumo patikrinimas“ rodo biografijos vertinimą, o ne oficialų nepriimtinumo pareiškimą pagal IRPA 34.
• Konkretūs paminėjimai dėl vienodo teisinio dėmesio: Aiškus įrašas „tyrimas pagal 34(1) straipsnį“ rodo, kad byla atidžiai tikrinama dėl galimo nepriimtinumo, tačiau oficialus bylos nagrinėjimas nėra nukreipiamas į posėdį.
• Popieriniai pėdsakai apibrėžia 44 skirsnį: Byla laikoma oficialiai nagrinėjama tik tuo atveju, jei pareigūnas parengė 44(1) straipsnio ataskaitą ir Imigracijos skyriui buvo įteiktas oficialus 44(2) straipsnio perdavimo pranešimas.
• Teisinės gynimo priemonės priklauso nuo konteksto: Jei ilgalaikiai vėlavimai tęsiasi be įrodomos institucinės pažangos ar esminio pateisinimo, konsultuojantis su Kanados imigracijos teisininkas at „Pax Law Corporation“. gali padėti nustatyti, ar prašymas dėl Mandamus orderio yra pagrįstas, kad įpareigotų IRCC užbaigti bylos nagrinėjimą.