Ar Kanadoje galima teisėtai įrašyti pokalbį? Teismo ir advokato taisyklės

Pagal Kanados federalinį įstatymą, Kanadoje galite teisėtai įrašyti pokalbį nepranešdami kitai šaliai, jei esate to pokalbio dalyvis. Kanadoje taikomas „vienos šalies sutikimo“ standartas: jei bent vienas dalyvis sutinka su perėmimu, įrašymas pagal Baudžiamąjį kodeksą nelaikomas nusikalstama veika. Tačiau trečiosios šalies atliktas perėmimas be jokio dalyvio sutikimo išlieka neteisėtas, o leistinumas teisme reikalauja atskirų, griežtų įrodymų patikrinimų.

Pagrindinių teisinių standartų apžvalga

Garso įrašymo taisyklės visiškai priklauso nuo jūsų, kaip kalbėtojo, tapatybės ir numatyto pokalbio privatumo.

Įstatyminė sistema: Baudžiamojo kodekso 183 ir 184 straipsniai

Kad įvertintumėte, ar galite legaliai įrašyti pokalbį Kanadoje, išnagrinėkite VI dalį Baudžiamasis kodeksasPagal 183 straipsnį „perėmimas“ apima klausymąsi, įrašymą ar pranešimo turinio, reikšmės ar tikslo įgijimą. „Privatus pranešimas“ reiškia bet kokį žodinį bendravimą ar telekomunikacijų ryšį, vykstantį tokiomis aplinkybėmis, kai kalbėtojas pagrįstai tikisi, kad jo neperims niekas kitas, išskyrus numatytą gavėją.

184(1) straipsnis numato, kad tyčinis privataus pokalbio perėmimas yra nusikaltimas, už kurį baudžiama. Tačiau taikomos esminės išimtys:

• Skyrius 183.1: Kai privatus bendravimas yra inicijuojamas arba skirtas daugiau nei vienam asmeniui, šios dalies tikslais teisiškai pakanka vieno asmens sutikimo.
• 184(2)(a) straipsnis: Baudžiamasis draudimas netaikomas asmeniui, turinčiam aiškų ar numanomą pranešimo siuntėjo ar asmens, kuriam skirtas pranešimas, sutikimą.

Taigi, jei dalyvaujate dialoge, jūsų sutikimas atitinka įstatyminę sąlygą. Jei nedalyvaujate ir neturite jokios šalies įgaliojimo, perėmimas yra nusikaltimas pagal 184(1) straipsnį.

Valstybinis stebėjimas ir privatus įrašymas: R prieš Duarte

Asmenys kartais painioja privačių dalyvių įrašus su valstybės atliekamu telefoninių pokalbių pasiklausymu. Kanados Aukščiausiasis Teismas išaiškino šį skirtumą byloje R prieš Duarte, [1990] 1 SCR 30. Teismas pastebėjo:

„Valstybės įgaliojimų įrašyti pokalbius reguliavimo pagrindimas... neturi nieko bendra su asmenų apsauga nuo grėsmės, kad jų pašnekovai atskleis pokalbius... Veikiau elektroninio stebėjimo reguliavimas apsaugo mus nuo... valstybės... mūsų žodžių įrašinėjimo ir perdavimo.“

Kalbėdami su asmeniu, prisiimate operacinę riziką, kad klausytojas gali atskleisti pokalbio turinį arba išsaugoti užrašus. R prieš Duarte nustatyta, kad slaptas elektroninis įrašymas, kurį atlieka valstybė be teismo leidimo, pažeidžia 8 straipsnio Chartijos teises. Šis Chartijoje pagrįstas apribojimas dėl elektroninio perėmimo be orderio neapriboja privataus piliečio, kuris įrašinėja savo paties dialogą.

Ar teisėtas įrašas yra priimtinas teisme?

Teisėtas pokalbio įrašymas pagal Baudžiamąjį kodeksą automatiškai nereiškia, kad byla yra priimtina teismui. Teisėjai išlaiko teisę spręsti dėl įrodymų. Prieš teisėjui pripažįstant garso failą įrodymu, įrašą pateikusi šalis turi atsižvelgti į kelis pagrindinius įrodymų reikalavimus:

• Aktualumas: Garso įrašas turi turėti loginę ir tiesioginę įrodomąją galią, susijusią su nagrinėjamais faktais.
• Autentiškumas ir sąžiningumas: Įrašas turi būti nepakeistas, originalus ir tikslus įvykių atspindys.
• Balso atpažinimas: Kalbėtojai turi būti patikimai identifikuoti.
• Įrodomoji vertė ir žalingas poveikis: Teismas privalo užtikrinti, kad įrodymų nauda nusvertų bet kokį nepagrįstą žalą, painiavą ar netinkamą teismo laiko eikvojimą.

Įrodymų taisyklės: stenogramos, tikslumas ir pranešimo reikalavimai

Pateikiant garso failą reikia griežtai laikytis procedūrinių taisyklių, ypač susijusių su stenogramomis ir įstatyminiais pranešimais.

In R prieš Teismą (1995 m.) Ontarijo apeliacinio teismo sprendime pažymėjo, kad vien stenogramos pateikimas ir pareigūno patikrinimas nėra priimtinumo klausimas. Tame sprendime:

„Teisėjas atsisakė leisti pateikti stenogramas tiesiog jas užpildžius ir patvirtinus autentiškumą. Jis nusprendė, kad jei stenogramos bus pateiktos, jas turės patvirtinti patys kalbėtojai... dėl jų prasmės.“

Nuorašai yra pagalbinės priemonės, o ne pagrindinis įrodymas. R prieš Borbely, 2012 ONSC 7151, 29 pastraipoje, teismas patvirtino, kad stenogramos skirtos tik prisiekusiųjų naudai; jei tarp atspausdinto teksto ir įrašo atsiranda neatitikimų, faktų nustatymas grindžiamas tikruoju garso įrašu.

Baudžiamajame procese Baudžiamojo kodekso 189(5) straipsnis nustato griežtas įstatymines pareigas. Šalis, norinti pateikti teisėtai perimtą privatų pokalbį, privalo iš anksto apie tai pranešti kaltinamajam, kartu pateikdama rašytinį stenogramą ir išsamią informaciją apie laiką, vietą ir dalyvaujančias šalis. Albertos apeliacinis teismas patvirtino... R prieš Montoute, 1991 ABCA 29 (24, 26, 29 punktai), kad šios pranešimo nuostatos yra privalomos prieš priimant pranešimą.

Pokalbių su advokatu įrašymas: privilegija ir išimtys

Klientai kartais įrašinėja pokalbius su savo teisininku. Tam reikia įvertinti du skirtingus teisinius klausimus: įstatymų numatytą teisėtumą ir įrodymų privilegiją.

1. Įstatyminis teisėtumas

Kadangi klientas yra tiesioginė pokalbio šalis, konsultacijos įrašymas atitinka vienos šalies sutikimo taisyklę pagal 184(2)(a) straipsnį. Vien advokato profesinis statusas nepaverčia įrašymo nusikalstamu pasiklausymu.

2. Advokato ir kliento privilegija ir atsisakymas

Privilegija saugo konfidencialų kliento ir teisinio patarėjo, paskirto teisinėms konsultacijoms, bendravimą. Nors klientas turi privilegiją, įrašo atskleidimas ar panaudojimas ginče gali būti priežastis atsisakyti teisių. Kaip pastebėta R prieš Borbely, 2012 ONSC 7151, 11 punktas:

„Kai klientas atlieka tokius veiksmus, advokato ir kliento bendravimo privilegija netenka galios.“

Jei klientas atskleidžia įrašą trečiosioms šalims arba įrašo jo dalis į teismo dokumentus, siekdamas pareikšti ieškinį prieš advokatą, gali būti laikoma, kad šiuo klausimu atsisakyta konfidencialumo. Teismas nustatys būtiną atskleidimo apimtį, kad būtų užtikrintas procesinis teisingumas.

3. Nusikaltimo ir sukčiavimo išimtis

Advokato ir kliento konfidencialumo apsauga neapsaugo komunikacijos, sukurtos siekiant skatinti neteisėtą elgesį. R prieš Wijesinha1995 SCC 34 byloje Kanados Aukščiausiasis Teismas patvirtino:

„Komunikacija, kuria siekiama palengvinti nusikaltimo ar sukčiavimo įvykdymą, taip pat nebus konfidenciali, nepriklausomai nuo to, ar advokatas veikia sąžiningai, ar ne.“

In Vijesinjakomunikacijos, kuria buvo siekiama trukdyti teisingumui, nebuvo apsaugotos privilegijomis. Byla taip pat parodo, kad tais atvejais, kai dalyvauja trečiosios šalys ar teisėsaugos institucijos, įrašo gavimas automatiškai nesukelia pašalinimo sprendimo; teismai vertina sąžiningumą ir bendrą teisingumą.

Dažnai užduodami klausimai

Ar Kanadoje legalu įrašyti telefono skambutį nepranešus kitam asmeniui?

Taip, jei aktyviai dalyvaujate telefono skambutyje. Jūsų asmeninis dalyvavimas atitinka vienos šalies sutikimo išimtį pagal Baudžiamojo kodekso 184(2)(a) straipsnį.

Kas nutiks, jei pastatysiu įrašymo įrenginį kambaryje ir išeisiu?

Įrašymo įrenginio palikimas nesant tam tikroje vietoje, siekiant įrašyti kitų asmenų pokalbius be jų sutikimo, yra neteisėtas pasiklausymas pagal Baudžiamojo kodekso 184(1) straipsnį ir už tai gali būti skiriamos baudžiamosios sankcijos.

Ar teisinis įrašas garantuoja, kad teisėjas jo pasiklausys?

Ne. Apylinkės teismo teisėjas įvertins, ar byla yra autentiška, aktuali, išsami ir tinkamai atskleista pagal teismo taisykles ir procedūrines įstatymų sąlygas, įskaitant 189(5) straipsnio pranešimą, kai taikoma.

Teisinė pagalba „Pax Law Corporation“

Įrodymų teikimo pareigų supratimas, jautrių įrašų tvarkymas ir advokato bei kliento konfidencialumo klausimų sprendimas reikalauja kruopščios procedūrinės strategijos. Susisiekite su „Pax Law Corporation“ teisininkų komanda aptarti priimtinumą, bylinėjimosi strategiją ir procedūrinį atitikimą jūsų teisiniams klausimams.