Pêşkêş
Di biryara dawî ya Dadgeha Federal de, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, Dadgeha Federal bikaranîna zêde ya boilerplate an jî beyanên baldar îtîraz kir û redkirina destûra xwendinê ji Serlêder birêz Safarian re lêkolîn kir. Biryarê ronî da ser hewcedariyên ji bo biryardana maqûl ji hêla efserên vîzeyê ve, bal kişand ser girîngiya peydakirina ravekirinên mentiqî li gorî çarçoweya serîlêdanê, û dûbare kir ku negunca ye ku Şêwirmendê ku parêzvaniya biryarderê dike ku sedemên xwe çêbike. ku biryarê bipejirînin.
Çarçoveya Vekolîna Dadwerî ya Destûrdana Xwendinê
Çarçoveya vekolîna dadrêsî ya redkirina destûrnameya xwendinê dikare di biryara berbiçav de were dîtin Kanada (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65, li Vavilov, Dadgeha Bilind a Kanadayê destnîşan kir ku standarda vekolînê ya ji bo vekolîna dadwerî ya biryarek îdarî dê "rastî" be ji bo pirsên qanûnê, di nav de pirsên dadperweriya prosedurê û yên di derbarê çarçoweya desthilata biryarder de, û "maqûlbûna ji bo xeletiya berbiçav û berbiçav a rastiyê an rastî û qanûnê tevlihev. Pêdivî ye ku biryar nîşanên maqûlbûnê - rewa, şefafî, û têgihiştinê- hilgire û li ser bingeha zincîreyek hevgirtî û maqûl a navneteweyî ya vekolînek be ku li gorî rastî û qanûnên ku biryarder digre bin çavan re rastdar be.
In Safarian, Birêz dadwer Sébastien Grammond tekezî li ser pêwîstiya ravekirineke mentiqî û bersivdayînê ji bo radestên aliyan ji aliyê karbidestê vekolînê yê vîzeyê ve kir û bi bîr xist ku ne destûr e ku Şêwirmendê bersivdar biryara karmendê vîzeyê bihêz bike. Divê biryar û sedemên wê rawestin an jî bi serê xwe bin.
Sedema Kêmasî û Daxuyaniyên Boilerplate
Rêzdar Safarian, hemwelatiyê Îranê, ji bo xwendina Mastera Rêvebiriya Karsaziyê (“MBA”) li zanîngeha Kanada West, li Vancouver, Kolombiya Brîtanya, serlêdan kiribû. Karmendê vîzeyê ne razî bû ku plana xwendinê ya birêz Safarian maqûl bû ji ber ku wî berê xwendina xwe di warê negirêdayî de şopandibû û nameya kar a hatî pêşkêş kirin garantiya zêdekirina mûçe nedikir.
Di doza birêz Safrian de, karmendê vîzeyê notên Sîstema Rêvebiriya Doza Gerdûnî ("GCMS") pêşkêşî kir, an jî sedemên wan, ku bi giranî ji kel û pelên ku ji hêla nermalava ku ji hêla Koçberî, Penaberî û Hevwelatîbûna Kanadayê ("IRCC") ve hatî çêkirin, pêk tê. û Ajansa Karûbarên Sînor a Kanada ("CBSA") dema ku serlêdanên destûra xwendinê dinirxînin. Pabendbûna giran li ser daxuyaniyên boilerplate fikaran zêde dike ku efserê vîzeyê nekariye Serlêdana Birêz Safrian li gorî rastiyan û mercên wî yên kesane bi serê xwe binirxîne an vekolîne.
Dadwer Grammond nêrîna Dadgehê radixe ber çavan ku bi kar anîna beyanên qelş an jî boilerplate bi serê xwe ne nerazî ye, lê ew jî biryarderan ji berçavgirtina rastiyên her dozê û ravekirina çawa û çima biryarder gihîştiye encama taybetî bernade. Wekî din, rastiya ku di biryarek Dadgeha Federal a berê de karanîna hin hevokek an beyana kelijandinê maqûl hate dîtin, di dozên paşerojê de gotinek weha ji vekolînê dûr naxe. Bi tevahî, divê Dadgeh bikaribe biryar bide çawa efser li ser bingeha têbîniyên GCMS-ê yên pêşkêşkirî gihîştiye encama xwe, ku hewcedariya rastdar, zelalî û têgihîştina sedemên karmend heye.
Biryara Karmendê Têkiliyek Mantiqî tune bû
Karbidest sedemên taybetî ji bo redkirina destûra xwendinê ya birêz Safarian pêşkêş kirin, ku bal kişand ser nebûna plana xwendinê ya birêz Safarian ji ber ezmûna kar û dîroka xwendinê. Karbidest fikar kir ku lêkolînên pêşniyarkirî yên li Kanada ne maqûl bûn ji ber ku lêkolînên berê yên Serlêder di qadek negirêdayî de bûn. Wî efserî herwisa amaje bi nameya kargêrî ya daxwazkar kir, ji ber ku bi awayekî eşkere nehatibû gotin ku birêz Safarian dê piştî bidawîhatina bernameya xwendinê û vegerandina bo karê Îranê, mûçe werbigire.
Dadwer Grammond dît ku sedemên efser ji mantiqê bêpar in û diyar kir ku gelemper e ku mirov piştî qedandina dersa berê di qadek xwendinê ya cihêreng de û bidestxistina ezmûna xebatê, MBA-yê bişopînin. Ahadi v Kanada (MCI), 2023 FC 25. Wekî din, biryardariya Dadmend Grammond piştgirî dide wê Xatûna rêzdar dadwer Furlanetto, ya ku tekez kir ku ne rola karmendê vîzeyê ye ku wekî şêwirmendê kariyerê tevbigere an jî diyar bike ka xwendina mebesta serlêderek destûrnameya xwendinê dê kariyera wan zêde bike an bibe sedema pêşvebirina kar an zêdekirina mûçe. [Monteza v Kanada (MCI), 2022 FC 530 li paras 19-20]
Dadgehê bêtir dît ku sedema sereke ya efser ji bo redkirina têkiliyek mentiqî tune. Dadwer Grammond tekez kir ku ne maqûl e ku karbidestê vekolînê salên karkirina birêz Safarian di heman pozîsyonê de bi rastbûna plana wî ya xwendinê re wekhev bike. Şaşitî an texmîna efserî ku hebûna kar xwendina bêtir nepêwist dike, ji ber delîlên ku di serlêdana birêz Safarian de hatine pêşkêş kirin, tevî plana xwendinê û belgeyên kar, ne maqûl bû.
Bihêzkirina biryara Karmendê Vekolînê
Di danişîna ji bo lêkolîna edlî ya serlêdana birêz Safarian de, Şêwirmendê Wezîran bal kişand ser peywirên kar ên di karnameya birêz Safarian de hatine destnîşan kirin û di nameya kar de jî berpirsyariyên pozîsyona "binavkirî" hatiye dayîn. Dadwer Grammond dîtinên Şêwirmendê Bersiv nezelal dît û bal kişand ser dîtina Dadgehê ku nirxandinên nediyar nikare biryara efserî xurt bike.
Hiqûq eşkere ye ku biryarek û sedemên wê divê bi serê xwe raweste an jî têkeve. Wekî din, wekî ku ji hêla dadwerê rêzdar Zinn ve hatî destnîşan kirin Torkestani, ne guncaw e ku şîretkar ji bo biryarderek parêzvaniyê dike ku sedemên xwe çêbike da ku biryarê piştguh bike. Berpirs, ku ne biryarder e, hewl da ku kêmasiyên di sedemên karmendê vekolînê de telafî bike an zelal bike, ku ev yek ne guncaw û ne destûr e.
Veguhastina ji bo Redetermination
Bi nêrîna Dadgehê bû ku efser nekarî sedemên taybetî ji bo vê encamê peyda bike ku lêkolînên pêşniyarkirî ne maqûl in, ji ber berjewendîyên eşkere ku MBA ji zanîngehek li welatek rojavayî dikare pêşkêşî birêz Safarian bike. Ji ber vê yekê, Dadgehê biryar da ku destûr bide serlêdana ji bo vekolîna dadwerî û ji bo ji nû ve biryarê bide karmendek vîzeya cûda.
Encam: Divê Daxuyaniyên Boilerplate an Bald bêne Dûr kirin
Ew Safarian v Kanada Biryara Dadgeha Federal di redkirina destûra xwendinê de girîngiya biryara maqûl û nirxandina rast ronî dike. Ew balê dikişîne ser hewcedariya efserên vîzeyê ku ravekirinên mentiqî peyda bikin, çarçove û rastiyên her dozê bihesibînin, û xwe bi zêdehî ve girêbidin li ser gotarên kelandî an baldar. Biryar, di vê rewşê de, wekî bîranînek kar dike ku serlêder divê li gorî merîfetên xwe yên kesane werin nirxandin, divê biryar li ser bingehên zelal û maqûl bin, û parêzgerê bersivdar divê parêzgerê biryarder neke, xwe bispêre daxuyaniyên nezelal, an şêwaza xwe nede. sedemên xwe yên ku li ser biryarekê bisekinin.
Ji kerema xwe not: Ev blog nayê wateya ku wekî şêwirmendiya qanûnî were parve kirin. Heke hûn dixwazin bi yek ji pisporên me yên dadrêsî re biaxivin an bi hev re hevdîtin bikin, ji kerema xwe şêwirdariyê bikin vir!
Ji bo ku hûn bêtir biryarên Dadgeha Qanûna Pax-ê li Dadgeha Federal bixwînin, hûn dikarin bi Enstîtuya Agahdariya Hiqûqî ya Kanada re bikirtînin. vir.
0 Comments