却下された研究許可証の法廷審問: Seyedsalehi v. Canada

最近の公判で、サミン・モルタザヴィ氏上訴に成功カナダ連邦裁判所で却下された学習許可証。

申請者は、現在マレーシアに居住しているイラン国民であり、彼らの研究許可は IRCC によって拒否されました。申請者は、合理性と手続き上の公平性の違反の問題を提起し、拒絶の司法審査を求めた。

双方の提出物を聞いた後、裁判所は、申請者が研究許可の拒否が不当であることを立証する義務を果たしたと確信し、再決定のために問題をIRCCに送り返しました.

IRCC 職員は、2021 年 XNUMX 月に就学許可申請を拒否しました。職員は、次の要因により、申請者が滞在期間の終了時にカナダを離れることに満足していませんでした。

申請者の個人資産および財政状況。
申請者の家族がカナダとその居住国に関係している。
申請者の訪問の目的;
申請者の現在の雇用状況。
申請者の在留資格。と
申請者の居住国での限られた雇用の見通し。

担当官のグローバルケースマネジメントシステム (「GCMS」) のメモでは、「居住国/市民権の国」での申請者の設立または関係についての担当官の考慮に関連して、申請者の家族関係についてはまったく議論されていません。申請者は、カナダとマレーシアのいずれにもつながりがありませんでしたが、母国イランには重要な家族関係がありました。申請者は、同伴者なしでカナダに移動する予定であることも示していました。裁判官は、カナダでの申請者の家族関係と彼らの居住国に基づいて、警官の拒否の理由が理解でき、不当であると判断しました。

担当官は、申請者が「独身で、移動可能で、扶養家族がいない」ため、申請者が滞在の最後にカナダを離れることに満足していませんでした。しかし、オフィサーはこの理由について何の説明も提供しませんでした。オフィサーは、これらの要因がどのように考慮され、どのように結論を裏付けているかを説明できませんでした. 裁判官は、これが「[an] 分析の合理的な連鎖を欠いた行政上の決定」の例であると判断しました。

担当者はまた、申請者の学習計画には合理性が欠けていると述べ、「現在大学で修士課程の心理学を学んでいる人が、カナダの大学レベルで勉強するというのは論理的ではありません」と述べました。しかし、警官は、これが非論理的である理由を特定しませんでした。例として、担当官は他国の修士号をカナダの修士号と同じと見なしますか? 警官は、大学レベルの学位が修士号よりも低いと信じていましたか? 警官は、修士号を取得した後に大学の学位を取得することが非論理的である理由を説明しませんでした. したがって、裁判官は、役員の決定は、意思決定者が証拠を誤解したり説明を怠ったりした例であると判断しました。

役員は、「申請者の現在雇用状況を考慮すると、雇用は、申請者が研究期間の終了時にカナダを離れることが十分に確立されていることを示していません。」しかし、申請者は 2019 年を過ぎても雇用を示していませんでした。申請者は、カナダでの研究を完了すると、母国に戻って事業を確立するつもりであると動機付けの手紙で述べました。裁判官は、この問題に基づく拒絶はいくつかの理由で不合理であると考えました。第一に、申請者は勉強を終えてマレーシアを離れることを計画していました。したがって、警官は、カナダが違うと思う理由について言及しませんでした. 第二に、申請者は過去に雇用されていましたが、失業していました。証拠は、申請者がイランに XNUMX つの土地を所有し、XNUMX 分の XNUMX を両親と共同所有していたことを示していましたが、当局はこの証拠に言及しませんでした。第三に、雇用は、マレーシアまたはイランのいずれかでの施設に関して職員が考慮した唯一の要素でしたが、職員は「十分な」施設と見なされるものには言及しませんでした。申請者が「個人資産」に基づいて滞在終了時にカナダを離れることに満足しない場合でも、担当官は、重要な個人資産とみなされる申請者の土地所有を考慮しませんでした。

別の問題では、裁判官は警官が肯定的な点を否定的な点に変えたと信じていました。担当官は、「居住国における申請者の在留資格は一時的なものであり、その国とのつながりを弱めている」と述べた. 裁判官は、警官が申請者の母国への帰国を見過ごしていたと考えています。これまでのところ、申請者は、マレーシアを含む他の国の移民法を遵守していることを示していました。別のケースでは、ウォーカー裁判官は、「申請者がカナダの法律を順守することを信頼できないと判断することは重大な問題である」と述べ、オフィサーは、裁判官の見解に基づいて申請者を信用しない合理的な根拠を提供できませんでした.

申請者が彼らの財政状態に基づいて滞在の最後に去ることに役員が満足しなかったという文脈では、裁判官が拒否を不合理であると考えるいくつかの要因があります. 裁判官が懸念しているように見えたのは、警官が申請者の親の宣誓供述書を無視したことでした。役員はまた、申請者がすでに見積授業料の半分を教育機関への保証金として支払っているとは考えていませんでした。

前述のすべての理由から、裁判官は、申請者の就学許可を拒否する決定は不合理であると判断しました。したがって、裁判官は司法審査の申請を認めた。決定は取り消され、IRCC に送り返され、別の入国審査官によって再検討されました。

カナダ移民局、難民局、および市民権局によってビザ申請が拒否された場合、司法審査 (上訴) プロセスを開始するまでの日数が非常に限られています。今すぐ Pax Law に連絡して、却下されたビザに異議を申し立ててください。

作者: アルマガンアリアバディ

審査：アミール・ゴルバーニ