Pax Law Corporation の Samin Mortazavi は、最近のカナダの学生ビザの却下について上訴することに成功しました。 ヴァフダティ v MCI、2022 FC1083 [バーダティ]. バーダティ 主な申請者 (「PA」) が、ブリティッシュ コロンビア州のフェアリー ディキンソン大学で XNUMX 年間の管理科学修士号、専門分野: コンピューター セキュリティおよび法医学管理学位を取得するためにカナダに来る予定だった Zeinab Vahdati 女史であった場合です。 Vahdati さんの配偶者である Rostami さんは、Vahdati さんが留学している間、カナダに同行する予定でした。
ビザ担当官は、移民および難民保護規則のサブセクション 266(1) で義務付けられているように彼女がカナダを離れることを確信していなかったため、Vahadati さんの申請を却下しました。 警官は、ヴァフダティさんが配偶者と一緒にここに引っ越してきたことを指摘し、その結果、彼女はカナダと強い家族関係を持ち、イランとは弱い家族関係を持つだろうと結論付けました。 警官はまた、Vahdati さんの以前の教育であるコンピューター セキュリティと法医学管理の修士号を、拒否の理由として挙げました。 ビザ担当官は、Vahdati さんが提案した学習コースは彼女の以前の教育とあまりにも似ていて、彼女の以前の教育とは何の関係もないと述べました。
Mortazavi 氏は法廷で Vahdati 氏の代理人を務めました。 彼は、ビザ担当官の決定は、警官の前の証拠に基づいて、不合理であり、理解できないと主張した. 申請者の家族とカナダとのつながりについて、モルタザビ氏は、ヴァフダティさんとロスタミさんの両方がイランに多くの兄弟と両親を持っていると述べました。 さらに、ロスタミ氏の両親は、必要に応じて将来的にロスタミ氏の両親を支援することを理解して、夫婦のカナダ滞在に資金を提供していました。
Mortazavi 氏は、申請者の学習過程に関するビザ担当官の懸念は矛盾しており、理解できないものであると裁判所に提出しました。 ビザ担当官は、申請者が提案した学習コースは以前の学習分野に近すぎたため、彼女がその学習コースに従うのは不合理であると主張しました。 同時に、この警官は、申請者の学習コースは以前の教育とは無関係であり、カナダでコンピューター セキュリティと法医学管理を学ぶことは不合理であると主張しました。
裁判所の決定
カナダ連邦裁判所の Strickland 判事は、Vahdati さんに代わって Mortazavi さんの提出物に同意し、司法審査の申請を許可しました。
[12] 私の見解では、申請者がイランで十分に確立されておらず、したがって、彼女が学業を終えてもそこに戻らないことに彼らが満足していなかったというビザ担当官の判断は、正当化されず、透明性も理解力もありません。 したがって、それは不合理です。
[16] さらに、申請者は、就学許可申請を裏付ける手紙の中で、なぜ 1998 つの修士プログラムが異なるのか、なぜカナダでプログラムを追求したいのか、なぜこれが現在の雇用主である彼女のキャリアに役立つのかを説明しました。そのプログラムの完了時に昇進。 ビザ担当官は、この証拠を受け入れる必要はありませんでした。 しかし、申請者がカナダのプログラムの利益をすでに達成したというビザ担当官の発見と矛盾しているように見えるため、担当官はそれに対処しなかったことで誤りを犯しました (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1425 FCJ No 17 パラ XNUMX)。
[17] 原告は他にもさまざまな提出を行っているが、上記の XNUMX つの誤りは、決定が正当化されず、理解できないため、裁判所の介入を正当化するのに十分である.
が率いるパックス・ローの移民チーム モルタザヴィ氏 & 八丈さん、拒否されたカナダの学生ビザを上訴する経験と知識があります。 却下された就学許可証の不服申し立てを検討している場合は、 今すぐパックス・ローに電話してください.
0のコメント