Dalam sidang pengadilan baru-baru ini, Pak Samin Mortazavi berhasil mengajukan banding izin belajar yang ditolak di Pengadilan Federal Kanada.
Pemohon adalah warga negara Iran yang saat ini tinggal di Malaysia, dan izin belajar mereka ditolak oleh IRCC. Pemohon meminta peninjauan yudisial atas penolakan tersebut, mengangkat masalah kewajaran dan pelanggaran keadilan prosedural.
Setelah mendengar pengajuan kedua belah pihak, Pengadilan merasa puas bahwa Pemohon telah memenuhi kewajiban untuk menetapkan bahwa penolakan izin studi tidak beralasan dan mengirimkan masalah tersebut kembali ke IRCC untuk ditentukan kembali.
Petugas IRCC menolak permohonan izin belajar pada bulan Oktober 2021. Petugas tidak puas bahwa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada akhir masa tinggal mereka karena faktor-faktor berikut:
- aset pribadi dan status keuangan Pemohon;
- Ikatan keluarga Pemohon di Kanada dan negara tempat tinggal mereka;
- tujuan kunjungan Pemohon;
- situasi pekerjaan Pemohon saat ini;
- status keimigrasian Pemohon; dan
- Prospek pekerjaan yang terbatas di negara tempat tinggal Pemohon.
Catatan Sistem Manajemen Kasus Global petugas (“GCMS”) sama sekali tidak membahas ikatan keluarga Pemohon sehubungan dengan pertimbangan petugas atas pendirian Pemohon di atau ikatan dengan “negara tempat tinggal/kewarganegaraan” mereka. Pemohon tidak memiliki ikatan baik di Kanada atau Malaysia, melainkan ikatan keluarga yang signifikan di negara asalnya Iran. Pemohon juga mengindikasikan bahwa mereka akan pindah ke Kanada tanpa pendamping. Hakim menemukan alasan penolakan petugas berdasarkan ikatan keluarga Pemohon di Kanada dan negara tempat tinggal mereka dapat dipahami dan tidak dapat dibenarkan.
Petugas tersebut tidak puas bahwa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada akhir masa tinggal mereka karena Pemohon adalah “lajang, berpindah-pindah, dan tidak memiliki tanggungan”. Namun, petugas tidak memberikan penjelasan terkait alasan tersebut. Petugas gagal menjelaskan bagaimana faktor-faktor ini ditimbang dan bagaimana mereka mendukung kesimpulan. Hakim menemukan ini sebagai contoh dari “[sebuah] keputusan administratif yang tidak memiliki rantai analisis rasional yang sebaliknya dapat memungkinkan Pengadilan untuk menghubungkan titik-titik atau meyakinkan dirinya sendiri bahwa alasannya “bertambah.””
Petugas tersebut juga menyatakan bahwa rencana studi Pemohon kurang rasional dan mencatat bahwa "tidak logis bahwa seseorang yang sedang belajar Psikis master di universitas akan belajar di tingkat perguruan tinggi di Kanada". Namun, petugas tidak mengidentifikasi mengapa ini tidak masuk akal. Sebagai contoh, apakah petugas akan menganggap gelar master di negara lain sama dengan gelar master di Kanada? Apakah petugas percaya gelar tingkat perguruan tinggi lebih rendah dari gelar master? Petugas itu tidak menjelaskan mengapa mengejar gelar sarjana tidak masuk akal setelah menerima gelar master. Oleh karena itu, hakim memutuskan bahwa putusan petugas tersebut merupakan contoh kesalahan pengambilan keputusan atau lalai mempertanggungjawabkan bukti-bukti yang ada di hadapannya.
Petugas menyatakan bahwa “mengambil milik pemohon arus mempertimbangkan situasi ketenagakerjaan, pekerjaan tersebut tidak menunjukkan bahwa pelamar cukup mapan sehingga pelamar akan meninggalkan Kanada pada akhir masa studi”. Namun, Pemohon tidak menunjukkan pekerjaan setelah 2019. Pemohon menyebutkan dalam surat motivasi mereka bahwa setelah menyelesaikan studi mereka di Kanada, mereka bermaksud untuk membangun bisnis mereka kembali di negara asalnya. Hakim menilai penolakan berdasarkan hal tersebut tidak masuk akal karena beberapa alasan. Pertama, Pemohon berencana meninggalkan Malaysia setelah studinya. Karena itu, petugas tersebut gagal menyebutkan mengapa mereka yakin Kanada akan berbeda. Kedua, Pemohon menganggur, meskipun sebelumnya pernah bekerja. Bukti menunjukkan bahwa Pemohon memiliki dua bidang tanah di Iran dan memiliki sepertiga bersama orang tua mereka, tetapi petugas tidak menyebutkan bukti tersebut. Ketiga, pekerjaan adalah satu-satunya faktor yang dipertimbangkan petugas mengenai pendirian baik di Malaysia atau Iran tetapi petugas tidak mencatat apa yang dianggap sebagai pendirian yang “cukup”. Bahkan dalam kasus tidak puas bahwa Pemohon akan meninggalkan Kanada pada akhir masa tinggal mereka berdasarkan “aset pribadi” mereka, petugas tidak mempertimbangkan kepemilikan tanah Pemohon, yang dianggap sebagai aset pribadi yang signifikan.
Dalam hal lain, hakim yakin petugas telah mengubah poin positif menjadi poin negatif. Petugas mengamati bahwa “status imigrasi Pemohon di negara tempat tinggal mereka bersifat sementara, yang mengurangi ikatan mereka dengan negara tersebut”. Hakim yakin petugas tersebut telah mengabaikan kepulangan Pemohon ke negara asalnya. Sejauh ini, Pemohon telah menunjukkan kepatuhan terhadap undang-undang imigrasi negara lain, termasuk Malaysia. Dalam kasus lain, Justice Walker menyebutkan bahwa “menemukan bahwa pemohon tidak dapat dipercaya untuk mematuhi hukum Kanada adalah masalah serius,” dan Petugas gagal memberikan dasar rasional untuk tidak mempercayai Pemohon berdasarkan pandangan hakim.
Dalam konteks bahwa petugas tidak puas bahwa Pemohon akan pergi pada akhir masa tinggalnya berdasarkan status keuangannya, ada beberapa faktor yang menurut hakim penolakan tersebut tidak masuk akal. Apa yang tampak mengkhawatirkan bagi hakim adalah bahwa petugas mengabaikan surat pernyataan orang tua Pemohon “untuk membayar penuh biaya [anak mereka] … termasuk biaya pendidikan, biaya hidup, dll., selama [mereka] tinggal di Kanada”. Petugas juga tidak mempertimbangkan bahwa Pemohon telah membayar setengah dari perkiraan biaya kuliah sebagai deposit ke institusi.
Atas semua alasan tersebut, hakim menilai keputusan penolakan izin studi Pemohon tidak beralasan. Oleh karena itu, hakim mengabulkan permohonan peninjauan kembali tersebut. Keputusan tersebut dikesampingkan dan dikirim kembali ke IRCC untuk dipertimbangkan kembali oleh petugas imigrasi lainnya.
Jika permohonan visa Anda ditolak oleh Imigrasi, Pengungsi, dan Kewarganegaraan Kanada, Anda memiliki jumlah hari yang sangat terbatas untuk memulai proses peninjauan kembali (banding). Hubungi Pax Law hari ini untuk mengajukan banding atas visa yang ditolak.
Oleh: Armaghan Aliabadi
Ditinjau: Amir Ghorbani
0 Komentar