Penalaran petugas menunjukkan "terjun ke dalam konseling karir" yang kurang masuk akal

PENGADILAN FEDERAL

PENGACARA REKOR

PENAMPILAN:

PENGACARA REKOR:

Keputusan Pengadilan Federal lainnya yang menang untuk Samin Mortazavi

Pemohon dalam hal ini adalah seorang warga negara Iran berusia 40 tahun. Dia sudah menikah dan punya tidak ada tanggungan. Suami, orang tua, dan saudara laki-lakinya berada di Iran, dan dia tidak memiliki keluarga di Kanada. Pada saat membuat aplikasi visa dia sedang berada di Spanyol. Saat itu, dia sudah menikah dan tidak memiliki tanggungan. Suami, orang tua, dan saudara laki-lakinya berada di Iran, dan dia pernah tidak ada keluarga di Kanada. Dia saat ini tinggal di Spanyol. Sejak 2019, Pemohon telah bekerja sebagai konsultan penelitian di Perusahaan Nedaye Nasim-e-Shomal di Teheran, di mana dia mengoordinasikan dan memberikan keahlian pada proyek eksekutif untuk mengubah limbah menjadi energi yang dapat digunakan. Dia terus bekerja di sini dari jarak jauh selama di Spanyol.

[20] Pemohon menyampaikan bahwa keputusan Pejabat tidak beralasan karena tidak memiliki rantai analisis yang rasional berdasarkan fakta dan bukti. Karakterisasi Petugas dari program NYIT sebagai tingkat pendidikan yang lebih rendah dari gelar Pemohon sebelumnya mengabaikan tujuannya untuk mengejar program tersebut, yaitu untuk memajukan karirnya dalam manajemen energi. Pemohon menyampaikan bahwa dasar penolakan tersebut bertentangan dengan putusan Pengadilan ini dalam Monteza v Kanada (Menteri Kewarganegaraan dan Imigrasi), 2022 FC530 di para 13 ("Monteza"). Daripada menilai dengan benar bukti yang menunjukkan bahwa program tersebut merupakan perkembangan logis dalam karir Pemohon dan bahwa dia adalah seorang tulen mahasiswa, Petugas mengambil peran sebagai penasihat karir, yang dianggap tidak masuk akal oleh Pengadilan ini (Adom v Kanada (Kewarganegaraan dan Imigrasi), 2019 FC26 di para 16-17) ("Adom").

Dalam paragraf 22 hakim menulis, keputusan Petugas tidak masuk akal karena mendasarkan kesimpulannya pada pertimbangan yang tidak penting, bertentangan dengan yurisprudensi, dan mendukung bukti yang jelas yang menunjukkan sebaliknya. Penilaian Pejabat atas bukti mengandung kesenjangan yang signifikan dalam penalaran, dan tidak dapat dibenarkan mengingat pembuktian dan kendala hukum (Vavilov di para 105). Bahkan dalam kasus dengan alasan singkat atau tanpa alasan untuk suatu keputusan, keputusan tersebut harus ditinjau secara keseluruhan untuk memastikan bahwa keputusan tersebut transparan, dapat dipahami, dan dapat dibenarkan (Vavilov di para 15). Bukan peran Pengadilan ini untuk menimbang ulang atau menilai kembali bukti di hadapan Petugas, tetapi keputusan yang masuk akal harus tetap dibenarkan mengingat catatan bukti (Vavilov di para 125-126).

[30] Penolakan Pejabat terhadap permohonan izin belajar Pemohon tidak beralasan karena tidak melibatkan garis analisis rasional yang dibenarkan berdasarkan bukti-bukti. Keputusan tersebut secara khusus gagal untuk menjelaskan bukti yang menunjukkan tujuan Pemohon mengejar gelar tambahan untuk memperoleh keterampilan praktis di bidangnya. Permohonan peninjauan kembali ini dikabulkan. Tidak ada pertanyaan untuk sertifikasi yang diajukan, dan saya setuju bahwa tidak ada yang muncul.

Hakim menyimpulkan dengan mengatakan:

[30] Penolakan Pejabat terhadap permohonan izin belajar Pemohon tidak beralasan karena tidak melibatkan garis analisis rasional yang dibenarkan berdasarkan bukti-bukti. Keputusan tersebut secara khusus gagal untuk menjelaskan bukti yang menunjukkan tujuan Pemohon mengejar gelar tambahan untuk memperoleh keterampilan praktis di bidangnya. Permohonan peninjauan kembali ini dikabulkan. Tidak ada pertanyaan untuk sertifikasi yang diajukan, dan saya setuju bahwa tidak ada yang muncul.

Mengunjungi Samin Mortazavi halaman untuk mempelajari lebih lanjut.