Vous avez reçu une lettre d'IRCC concernant l'équité procédurale du Corps des gardiens de la révolution islamique ? Ce que vous devez savoir
Si Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) vous a envoyé une lettre d'équité procédurale en raison de votre service militaire au sein des Gardiens de la révolution, emploi au gouvernement ou autre préoccupation présumée en matière de sécuritéLa première chose à comprendre est la suivante :
Une lettre d'équité procédurale ne constitue pas un refus.
IRCC a relevé un problème qui pourrait entraîner un refus ou une déclaration d'inadmissibilité et vous donne l'occasion d'y répondre avant de prendre une décision finale.
Cette opportunité peut s'avérer extrêmement importante. Les documents que vous soumettez pourraient être intégrés au dossier sur lequel IRCC fondera sa décision. Si la demande est ultérieurement refusée et contestée devant la Cour fédérale, le contrôle judiciaire se fonde généralement sur les éléments de dossier soumis à l'autorité décisionnelle, sous réserve de quelques exceptions. Vadiati c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2025 CF 1859 Un exemple récent le confirme : des éléments de preuve qui auraient pu être soumis en réponse à la PFL ont été jugés irrecevables lors d’un contrôle judiciaire, car ils n’avaient pas été présentés à l’agent d’IRCC.
Pour les candidats iraniens, certains des PFL les plus graves concernent :
- service obligatoire dans le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ;
- allégations d'appartenance ou d'association à une organisation soulevant des préoccupations en matière de sécurité ;
- allégations selon lesquelles le requérant était un haut responsable iranien ;
- service militaire qui n'a pas été déclaré dans une demande d'immigration antérieure; ou
- d’autres renseignements qui, selon IRCC, pourraient avoir une incidence sur l’admissibilité.
Ces questions peuvent impliquer différentes dispositions de la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés (IRPA). Il ne faut pas les aborder toutes de la même manière.
Si vous venez de recevoir une PFL, commencez par ces quatre choses
Avant d'envoyer une explication à IRCC, identifiez précisément ce que l'agent allègue et quelles informations figurent déjà dans votre dossier d'immigration.
Commencez par rassembler :
- Lettre complète relative à l'équité procédurale. Lisez chaque page, y compris les dispositions législatives, les sources et les questions identifiées par IRCC.
- La date limite de réponse. C’est la date limite indiquée dans votre lettre qui fait foi. Ne présumez pas que vous disposez d’un délai supplémentaire.
- Vos demandes d'immigration canadiennes précédentes. Ce que vous avez précédemment divulgué — ou non — peut être important pour la réponse.
- Documents relatifs aux préoccupations d'IRCC. Dans le cadre d'un dossier relatif au service militaire, cela peut inclure votre carte militaire, vos états de service, des traductions et d'autres documents indiquant vos dates, votre unité, votre grade, votre affectation et vos fonctions.
Et surtout, Veuillez ne pas envoyer de réponse hâtive avant d'avoir consulté le dossier existant..
La réponse d'un PFL peut nécessiter bien plus que de dire : « Mon service militaire était obligatoire. »
Le service obligatoire au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique vous rend-il inadmissible au Canada ?
Il n'existe pas de réponse responsable en un seul mot à cette question.
L’alinéa 34(1)f) de la LIPR concerne l’adhésion à une organisation lorsqu’il existe des motifs raisonnables de croire que l’organisation se livre, s’est livrée ou se livrera à des activités déterminées, y compris le terrorisme.
La jurisprudence canadienne en matière d’immigration a interprété le concept d’« appartenance » à une organisation de manière extensive.
Une décision récente de la Cour fédérale montre pourquoi le service militaire obligatoire au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique doit être pris au sérieux.
Ce que Vadiati dit à propos du service obligatoire dans les Gardiens de la révolution
In Vadiati c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2025 CF 1859, le requérant avait travaillé pour deux ans comme soldat conscrit au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique.
L’agent d’IRCC a déterminé que son service reconnu lui conférait l’adhésion aux fins de l’alinéa 34(1)f). La Cour fédérale a confirmé cette conclusion, la jugeant raisonnable.
La Cour a fait référence à la jurisprudence de la Cour d’appel fédérale qui établit que le terme « membre » au sens de l’alinéa 34(1)f) doit être interprété de façon large. Elle a également souligné qu’une personne n’a pas nécessairement besoin d’avoir contribué de façon importante à la conduite illicite d’une organisation pour être considérée comme membre.
Mais une précision importante s'impose :
L'arrêt Vadiati n'établit pas que toute personne ayant accompli son service obligatoire au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique sera automatiquement déclarée inadmissible.
La décision portait sur le caractère raisonnable de la conclusion de l'agent au regard du dossier présenté au tribunal.
« Mais mon service au sein des Gardiens de la révolution était obligatoire »
Pour de nombreux demandeurs iraniens, il s'agit là de l'élément le plus important du dossier. Cela ne constitue pas pour autant la fin de l'analyse juridique.
In VadiatiL'officier a examiné si les conséquences d'un refus de service constituaient une contrainte. Ces conséquences comprenaient l'emprisonnement, des amendes, la prolongation du service militaire et des restrictions affectant l'emploi futur et les droits civiques.
L’agent a conclu que les preuves ne satisfaisaient pas au seuil applicable en matière de contrainte, et la Cour fédérale n’a relevé aucune erreur susceptible de révision dans cette conclusion.
La Cour a également rejeté l’argument selon lequel la « contrainte » aurait dû être traitée comme une défense juridiquement distincte dans les circonstances, notant la jurisprudence de la Cour d’appel fédérale qui traite la contrainte et la coercition ensemble dans ce contexte.
La leçon pratique est importante :
« Mon service était obligatoire » peut être un fait important, mais il ne faut pas supposer qu’il s’agit d’une réponse juridique complète à une préoccupation au titre de l’article 34.
Quels aspects une réponse du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC PFL) devrait-elle aborder ?
Il n'existe pas de modèle universel. La réponse doit être adaptée au parcours réel du demandeur et à la préoccupation précise soulevée par IRCC.
Selon les cas, les questions pertinentes peuvent inclure :
- Quand avez-vous effectué votre service militaire ?
- Comment avez-vous été affecté au Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) ?
- Où étiez-vous en poste ?
- À quelle unité avez-vous été affecté ?
- Quel grade déteniez-vous ?
- Quelle formation avez-vous reçue ?
- Quelles étaient vos tâches quotidiennes concrètes ?
- Portiez-vous ou utilisiez-vous des armes ?
- Avez-vous supervisé quelqu'un ?
- Avez-vous exercé votre pouvoir de décision ?
- Avez-vous participé à des activités de renseignement ?
- Avez-vous participé à des arrestations, des interrogatoires ou des combats ?
- Avez-vous participé aux activités du Basij ?
- Quelles options, le cas échéant, aviez-vous pour éviter ou quitter le service ?
- Quelles conséquences avez-vous personnellement subies si vous avez refusé ?
L'objectif n'est pas de créer la version la plus flatteuse des événements.
Il s'agit de créer un registre précis, détaillé et étayé de ce qui s'est réellement passé.
Ce dossier pourrait s'avérer important non seulement pour l'agent d'IRCC qui examine la demande de PFL, mais aussi pour les procédures ultérieures si la demande est refusée.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Énéen commodo ligula eget dolor. Massa énéenne. Cum sociis otanique penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputé
Que se passerait-il si IRCC affirmait que vous étiez un haut fonctionnaire ?
Certains demandeurs iraniens font face à une allégation différente en vertu de l’alinéa 35(1)(b) de la LIPR.
Cette disposition concerne un haut fonctionnaire prescrit au service d'un gouvernement désigné.
Cela diffère d'une allégation formulée en vertu de l'article 34.
La question peut concerner la position et l'influence de la personne au sein du gouvernement ou de l'institution, plutôt que de savoir si la personne a personnellement commis des violations des droits de l'homme.
Le règlement définit des catégories de fonctionnaires et s'intéresse à la question de savoir si la fonction permettait à la personne d'exercer une influence significative sur le pouvoir gouvernemental ou d'en tirer profit.
Cela signifie qu'un intitulé de poste, à lui seul, ne suffit pas toujours à comprendre toute l'histoire.
Des questions comme celles-ci pourraient devenir importantes :
Où vous situiez-vous dans la hiérarchie ? À qui rendiez-vous compte ? Qui vous était subordonné ? Quelles décisions pouviez-vous prendre ? Quel pouvoir aviez-vous ? Gériez-vous un budget ? Quel était votre lien avec la direction ?
La structure organisationnelle qui entoure le poste peut donc être aussi importante que l'intitulé du poste figurant sur un document de travail.
Une décision majeure pour 2026 : Wahab
In Canada (Sécurité publique et Protection civile) c. Wahab, 2026 CAF 140La Cour d’appel fédérale a examiné l’alinéa 35(1)b) et l’article 16 de la Loi sur l’appel. Règlements sur l'immigration et la protection des réfugiés.
La Cour a jugé que le principe de non-refoulement L’article 33 de la Convention relative au statut des réfugiés constitue une contrainte juridique dont il faut tenir compte lors de l’interprétation de ces dispositions au stade de l’admissibilité.
La Cour a répondu par l'affirmative à la question certifiée reformulée.
Mais Wahab Il ne faut pas exagérer. La Cour d'appel fédérale l'a fait. pas La Cour a refusé de se prononcer sur la question de savoir comment le principe de non-refoulement influe sur le critère de la « moitié supérieure » utilisé pour identifier les hauts fonctionnaires visés. Elle a renvoyé le dossier à la Section de l’immigration pour réexamen.
Pour les candidats faisant l'objet d'une allégation visant un haut fonctionnaire, Wahab est donc hautement significatif, mais cela ne signifie pas que l'analyse existante a tout simplement disparu.
Les problèmes de sécurité nécessitent toujours des preuves.
Une allégation relative à la sécurité est grave. Cela ne signifie pas pour autant qu'un agent puisse fonder une décision d'inadmissibilité sur de simples spéculations.
In Shamloo Gorjaee c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2025 CF 1224, un agent a jugé un demandeur inadmissible car il représente un danger pour la sécurité du Canada en vertu de l’alinéa 34(1)d).
La Cour fédérale a réaffirmé que la norme des « motifs raisonnables de croire » exige plus qu’un simple soupçon. Il doit exister un fondement objectif à cette croyance, basé sur des renseignements convaincants et crédibles.
La Cour a constaté que la conclusion de l'agent dans cette affaire reposait sur des conjectures et des spéculations plutôt que des informations convaincantes et crédiblesLa demande de contrôle judiciaire a été acceptée et l'affaire a été renvoyée pour réexamen.
Ceci est un rappel important :
La gravité de l'allégation ne dispense pas de l'exigence d'une base probante adéquate.
IRCC doit également vous donner une possibilité équitable de répondre
Le respect des règles de procédure peut être tout aussi important que l'allégation d'irrecevabilité sur le fond.
In Tabasi c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2022 CF 1637L’agent s’est appuyé sur des documents, notamment un rapport de l’ASFC et d’autres renseignements qui n’avaient pas été communiqués adéquatement au demandeur.
La Cour fédérale a conclu que le requérant n'avait pas eu la possibilité de répondre adéquatement aux éléments de preuve extrinsèques pertinents.
La Cour a finalement conclu que les règles de procédure équitables avaient été enfreintes, a annulé le refus et a ordonné que la demande soit réexaminée par un autre agent.
Cette affaire est particulièrement instructive car la Cour a rejeté l'idée selon laquelle une information serait nécessairement non extrinsèque du seul fait qu'elle soit accessible au public sur Internet. Il convient de déterminer si le requérant pouvait raisonnablement prévoir l'existence de cette information et l'usage que l'agent entendait en faire.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Énéen commodo ligula eget dolor. Massa énéenne. Cum sociis otanique penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputé
Pourquoi Mason et Weldemariam sont importants
Deux décisions de tribunaux supérieurs fournissent un contexte important pour l'interprétation des dispositions canadiennes en matière d'inadmissibilité pour des raisons de sécurité.
In Mason c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2023 CSC 21, la Cour suprême a examiné l’alinéa 34(1)(e).
La Cour a statué que la disposition exige un lien entre les actes de violence pertinents et la sécurité nationale ou la sécurité du Canada.
La Cour suprême a également souligné que le droit international peut constituer une contrainte juridique importante dans l’interprétation de la LIPR. Elle a notamment conclu que l’autorité décisionnelle avait omis d’interpréter et d’appliquer la disposition conformément à l’obligation de non-refoulement du Canada en vertu de l’article 33(1) de la Convention relative au statut des réfugiés.
La Cour d'appel fédérale a par la suite examiné des principes connexes dans Canada (Sécurité publique et Protection civile) c. Weldemariam, 2024 CAF 69.
Cette affaire portait sur l’espionnage au sens de l’alinéa 34(1)a) et sur l’appartenance à une organisation au sens de l’alinéa 34(1)f). L’appartenance à une organisation n’était plus contestée; la question principale était de savoir si les activités d’espionnage de l’organisation étaient « contraires aux intérêts du Canada ».
La Cour d'appel fédérale a conclu que, dans ce contexte, l'espionnage devait être dirigé contre le Canada ou avoir un lien avec la sécurité nationale ou les intérêts de sécurité du Canada.
Ensemble, Maçon, Weldemariam et Wahab Il convient de démontrer pourquoi le libellé précis de la disposition relative à l’inadmissibilité est important. Les principes énoncés dans une partie de la LIPR ne doivent pas être appliqués mécaniquement à une autre sans tenir compte du texte, du contexte, de l’objectif et des contraintes juridiques applicables.
Que faire si votre demande a été retardée pendant des années ?
Le contrôle de sécurité peut considérablement allonger les procédures d'immigration.
Mais l'existence d'un examen de sécurité ne justifie pas nécessairement un retard indéfini ou inexpliqué.
In Khajir c. Canada (Citoyenneté et Immigration), 2026 CF 258, le demandeur principal avait révélé avoir effectué un service militaire obligatoire dans une unité de construction du CGRI d'avril 1993 à avril 1995. La demande de résidence permanente d'investisseur de sa famille au Québec était en cours de traitement depuis des années avant qu'IRCC n'émette un PFL soulevant une préoccupation potentielle au titre de l'alinéa 34(1)f).
La Cour fédérale a constaté un retard déraisonnable dans le traitement de la demande d'admissibilité et a ordonné au ministre de prendre une décision concernant la demande du requérant principal. admissibilité dans un délai de 90 jours.
Il est important de noter que la Cour a pas ordonner à IRCC de prendre une décision finale sur la demande de résidence permanente dans un délai de 90 jours.
Étant donné que la demande faisait partie du Programme des investisseurs du Québec, qui repose sur un système de quotas, la Cour a fait la distinction entre le règlement de la question de la recevabilité et l’exigence d’une décision finale sur la résidence permanente qui pourrait effectivement faire passer les demandeurs devant les autres dans la file d’attente de traitement.
Le jugement formel exigeait également des informations concernant la position des demandeurs dans la file d'attente de traitement et des rapports d'état réguliers dans des circonstances spécifiques.
Khajir Cela démontre donc que le mandamus peut être disponible dans un cas approprié impliquant un retard déraisonnable dans le processus d'immigration, mais le recours dépend des circonstances.
Sept erreurs à éviter après avoir reçu une médaille de la Force de libération du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC PFL)
Si vous avez reçu une notification de licenciement, évitez de rendre la réponse plus difficile qu'elle ne l'est déjà.
- Ne manquez pas la date limite. Identifiez immédiatement la date de réponse.
- Veuillez ne pas répondre avant d'avoir consulté vos candidatures précédentes. Vous devez savoir ce qui figure déjà dans votre dossier d'immigration.
- Ne cachez pas et ne minimisez pas les faits difficiles. La réponse doit être exacte et complète. Toute tentative d'embellissement des faits peut nuire à la crédibilité ou susciter des inquiétudes supplémentaires.
- Ne copiez pas la réponse PFL de quelqu'un d'autre. Deux candidats ayant tous deux effectué leur service militaire au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique peuvent avoir des unités, des fonctions, des dates, des circonstances et des preuves totalement différentes.
- Ne considérez pas que « mon service était obligatoire » constitue une réponse juridique complète. Vadiati démontre pourquoi l'analyse peut être approfondie.
- Ne conservez pas délibérément des preuves utiles pour la Cour fédérale. Le contrôle judiciaire se fonde généralement sur les éléments dont disposait l'autorité décisionnelle administrative, sous réserve de quelques exceptions. Vadiati Cela illustre à lui seul le problème que pose la tentative d'introduire ultérieurement des preuves de fond qui auraient pu être soumises en réponse à la PFL.
- Ne présumez pas que chaque affaire impliquant les Gardiens de la révolution islamique aboutit de la même manière. La disposition législative applicable, les faits, les preuves et l'historique de la procédure sont tous importants.
L'opportunité la plus importante se présente peut-être avant le refus.
Un PFL peut être alarmant car il met en lumière un problème susceptible d'entraîner l'irrecevabilité. Mais il arrive aussi avant la décision finaleCette distinction est importante.
C’est à cette étape que le demandeur peut expliquer son parcours, corriger les malentendus, remédier aux incohérences, fournir des pièces justificatives et présenter des observations concernant le critère juridique que l’IRCC examine.
L'importance de cette opportunité est illustrée par VadiatiDans cette affaire, la demande de renseignements (DRR) précisait les préoccupations d’IRCC et comportait 22 questions concernant le service du requérant. Ce dernier a répondu à ces questions, et la Cour fédérale a finalement conclu qu’il avait eu la possibilité de répondre pleinement et équitablement.
Tabasi illustre l'autre aspect de ce même principe : un demandeur doit avoir la possibilité équitable de répondre aux préoccupations importantes et de présenter les éléments de preuve sur lesquels s'appuie le décideur.
L’objectif ne doit pas se limiter à envoyer une réponse à IRCC avant la date limite. Il s’agit de fournir à l’agent qui statuera sur le dossier un compte rendu précis, complet et convaincant.
Avez-vous reçu une lettre d'équité procédurale du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) ?
Si IRCC a soulevé des préoccupations à propos de Service militaire au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique, inadmissibilité pour raisons de sécurité, statut de haut fonctionnaire ou tout autre aspect de votre histoire militaire ou gouvernementaleLa première étape consiste à comprendre exactement ce que la lettre allègue et ce qui figure déjà dans votre dossier d'immigration.
Pour une première analyse, rassemblez :
Votre PFL complet — y compris chaque page et pièce jointe.
Votre date limite de réponse — le temps restant est important.
Vos demandes d'immigration canadiennes précédentes — y compris les demandes préparées par les représentants précédents, le cas échéant.
Vos dossiers militaires ou professionnels — y compris les documents relatifs aux dates, à l'unité, au grade, aux fonctions, au poste et aux responsabilités.
Chez Pax Law Corporation, une question d'inadmissibilité ou de PFL peut impliquer l'examen de la lettre et des demandes précédentes, la reconstitution des antécédents militaires ou professionnels pertinents, l'identification des incohérences à corriger, l'organisation des preuves à l'appui, la préparation de déclarations et l'élaboration de mémoires juridiques visant à répondre à la préoccupation spécifique soulevée par IRCC.
Plus tôt le PFL est examiné, plus on a de temps pour identifier les problèmes, localiser les documents pertinents et préparer la réponse avant la date limite.
Lors de la prise de contact avec Pax Law au sujet d'un PFL, Veuillez envoyer la lettre complète et nous indiquer votre date limite de réponse.Veuillez joindre tout document pertinent à votre lettre et nous indiquer si vous avez déjà répondu. Contactez le cabinet Pax Law Corporation pour convenir d'une consultation concernant votre situation et les prochaines étapes de la préparation de votre réponse.
Les informations présentées ici sont fournies à titre informatif et pédagogique uniquement et peuvent être inexactes. Elles ne sauraient remplacer les conseils d'un avocat qualifié et en exercice. Si vous rencontrez un problème juridique, prenez rendez-vous avec l'un de nos avocats agréés et en exercice.
0 Commentaires