Tarina sietokyvystä ja koulutuksen tavoittelusta: analyysi herra Hamedanin maahanmuuttotapauksesta
Maahanmuuttolain labyrintissa jokainen tapaus asettaa ainutlaatuisia haasteita ja monimutkaisuuksia. Yksi tällainen tapaus on äskettäin julkaistu IMM-4020-20, joka korostaa huolellisuuden, avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden merkitystä oikeudellisissa päätöksissä. Tutustutaanpa tähän kiehtovaan tapaukseen.
Tarinamme päähenkilö on herra Ardeshir Hamedani, 24-vuotias Iranin kansalainen, joka opiskeli Malesiassa. Ardeshir halusi laajentaa näköalojaan opiskelemalla globaalia muotimarkkinointia Blanche Macdonaldissa Vancouverissa, Brittiläisessä Kolumbiassa. Mutta kun hän haki opintolupaa tammi- ja toukokuussa 2020, Kanadan korkea komissio Singaporessa hylkäsi hänen hakemuksensa.
Joten mikä oli ongelma? Viisumivirkailija ilmaisi huolensa siitä, että Ardeshir saattaisi jäädä tervetulleeksi, ja epäili ehdottamiensa opintojensa järkeä. Upseeri kyseenalaisti myös hänen kykynsä suorittaa ohjelma onnistuneesti.
Ymmärtääksemme tämän paremmin, meidän on viitattava maahanmuutto- ja pakolaisten suojeluasetuksen SOR/216-1 §:ään 2002(227)(b). Laki velvoittaa ulkomaan kansalaisen poistumaan Kanadasta oleskeluluvan määräajan loppuun mennessä.
Asian ydin on arvioida, oliko viisumivirkailijan päätös perusteltu. Tehdäksemme niin nojaudumme oikeuskäytännön ohjaaviin periaatteisiin, jotka on esitetty tapauksissa Kanada (kansalaisuus- ja maahanmuuttoministeri) v. Vavilov, 2019 SCC 65, ja Dunsmuir v. New Brunswick, 2008 SCC 9, [2008] 1 SCR 190.
Ardeshirin toimittamissa materiaaleissa käsiteltiin upseerin huolia siitä, että Biji, malesialainen muotiyritys, ei hakenut työpassia Ardeshiriin, ja hänen päätöksestään opiskella Kanadassa Iranissa, Alankomaissa tai muualla Brittiläisessä Kolumbiassa. Valitettavasti upseeri ei täysin perehtynyt näihin yksityiskohtiin.
Ardeshir teki opintosuunnitelmassaan selväksi, että hänen pitkän tähtäimen uratavoitteensa oli palata Iraniin saatuaan työkokemusta Malesiassa. Hänellä oli pysyvä työtarjous Bijiltä, joka oli ehdollinen hänen ehdotetun kanadalaisen ohjelman päätökseen saattamisesta, Kanadassa ei ollut perhesiteitä, jotka voisivat kannustaa oleskelun ylittymiseen, ja todistettavissa oleva historia akateemisten opintojen menestyksekkäästä päätökseen saattamisesta.
Näistä vakuuttavista perusteluista huolimatta virkailija ilmaisi edelleen huolensa, mikä osoitti, että päätöksentekoprosessissa ei ollut perusteita, avoimuutta ja ymmärrettävyyttä.
Näin ollen tuomioistuin hyväksyi Ardeshirin hakemuksen oikeudellista uudelleentarkastelua varten ja palautti hänen asiansa toiselle viisumivirkailijalle oikeudenmukaista uudelleenarviointia varten. Mitä tulee Ardeshirin tähän oikeudelliseen tarkasteluun liittyvien kulujen korvaamista koskevaan pyyntöön, tuomioistuin ei havainnut erityisiä olosuhteita, jotka oikeuttaisivat tällaisen tuomion.
Tämä tapaus, jota johtaa The Honorable Mr. Justice Bell, on osoitus oikeudenmukaisesta oikeudenmukaisuudesta. Siinä vahvistetaan periaate, jonka mukaan jokainen tapaus olisi arvioitava omien ansioidensa perusteella tarkastelemalla yksityiskohtaisesti ja huolellisesti käsillä olevat todisteet.
On tärkeää muistaa, että maahanmuuttolain maailma on monimutkainen ja kehittyy jatkuvasti. Me Pax Lawissa, Samin Mortazavin johdolla, olemme valmiita opastamaan ja puolustamaan sinua näillä haastavilla matkoilla. Pysy kuulolla saadaksesi lisää näkemyksiä oikeuden kiehtovasta maailmasta.
Asianajajat: Pax Law Corporation, Barristers and Solicitors, North Vancouver, Brittiläinen Kolumbia – HAKIJALLE; Attorney General of Canada, Vancouver, British Columbia – VASTAAJALLE.
Jos haluat lukea lisää, kerro meille blogikirjoituksia!
0 Kommentit