Mewn gwrandawiad llys diweddar, Samin Mortazavi Mr apelio yn llwyddiannus trwydded astudio a wrthodwyd yn Llys Ffederal Canada.
Roedd yr Ymgeisydd yn ddinesydd o Iran sy'n byw ym Malaysia ar hyn o bryd, a gwrthodwyd eu trwydded astudio gan IRCC. Gofynnodd yr Ymgeisydd am adolygiad barnwrol o'r gwrthodiad, gan godi materion yn ymwneud â rhesymoldeb a thorri tegwch gweithdrefnol.
Ar ôl clywed cyflwyniadau'r ddwy ochr, roedd y Llys yn fodlon bod yr Ymgeisydd wedi bodloni'r rhwymedigaeth o sefydlu bod y penderfyniad i wrthod trwydded astudio yn afresymol ac anfonodd y mater yn ôl i'r IRCC i'w ailbenderfynu.
Gwrthododd swyddog yr IRCC y cais am drwydded astudio ym mis Hydref 2021. Nid oedd y swyddog yn fodlon y byddai'r Ymgeisydd yn gadael Canada ar ddiwedd ei arhosiad oherwydd y ffactorau a ganlyn:
- Asedau personol a statws ariannol yr Ymgeisydd;
- Cysylltiadau teuluol yr Ymgeisydd yng Nghanada a'u gwlad breswyl;
- Pwrpas ymweliad yr Ymgeisydd;
- Sefyllfa gyflogaeth bresennol yr Ymgeisydd;
- Statws mewnfudo'r Ymgeisydd; a
- Y rhagolygon cyflogaeth cyfyngedig yng ngwlad breswyl yr Ymgeisydd.
Nid oedd nodiadau System Rheoli Achosion Fyd-eang y swyddog (y “GCMS”) yn trafod cysylltiadau teuluol yr Ymgeisydd o gwbl mewn cysylltiad ag ystyriaeth y swyddog o sefydliad yr Ymgeisydd neu ei gysylltiadau â'i “wlad breswyl/dinasyddiaeth”. Nid oedd gan yr Ymgeisydd unrhyw gysylltiadau â Chanada na Malaysia ond yn hytrach cysylltiadau teuluol arwyddocaol yn eu mamwlad, Iran. Roedd yr Ymgeisydd hefyd wedi nodi y byddent yn symud i Ganada heb gwmni. Canfu'r barnwr fod rheswm y swyddog dros wrthod yn seiliedig ar gysylltiadau teuluol yr Ymgeisydd yng Nghanada a'u gwlad breswyl yn ddealladwy ac yn anghyfiawn.
Nid oedd y swyddog yn fodlon y byddai’r Ymgeisydd yn gadael Canada ar ddiwedd eu harhosiad gan fod yr Ymgeisydd yn “sengl, yn symudol, heb unrhyw ddibynyddion”. Fodd bynnag, methodd y Swyddog â rhoi unrhyw eglurhad ynghylch y rhesymu hwn. Methodd y Swyddog ag egluro sut mae'r ffactorau hyn yn cael eu pwyso a sut maent yn cefnogi'r casgliad. Canfu’r barnwr fod hyn yn enghraifft o “[ben] benderfyniad gweinyddol heb gadwyn resymol o ddadansoddi a allai fel arall ganiatáu i’r Llys gysylltu dotiau neu fodloni ei hun bod y rhesymu “yn adio i fyny.”
Dywedodd y swyddog hefyd fod diffyg rhesymoldeb yng nghynllun astudio’r Ymgeisydd a nododd “nad yw’n rhesymegol y byddai rhywun sy’n astudio Meistr Seicoleg yn y brifysgol ar hyn o bryd yn astudio ar lefel coleg yng Nghanada”. Fodd bynnag, ni nododd y swyddog pam fod hyn yn afresymegol. Er enghraifft, a fyddai'r swyddog yn ystyried gradd meistr mewn gwlad arall yr un fath â gradd meistr yng Nghanada? A oedd y swyddog yn credu bod gradd lefel coleg yn llai na gradd meistr? Ni esboniodd y swyddog pam fod dilyn gradd coleg yn afresymegol ar ôl derbyn gradd meistr. Felly, penderfynodd y barnwr fod penderfyniad y swyddog yn enghraifft o'r penderfynwr yn camddeall neu'n methu â rhoi cyfrif am y dystiolaeth o'i flaen.
Dywedodd y swyddog “gan gymryd un yr ymgeisydd ar hyn o bryd sefyllfa gyflogaeth i ystyriaeth, nid yw'r gyflogaeth yn dangos bod yr ymgeisydd wedi'i hen sefydlu fel y byddai'r ymgeisydd yn gadael Canada ar ddiwedd y cyfnod astudio”. Fodd bynnag, nid oedd yr Ymgeisydd wedi dangos unrhyw gyflogaeth y tu hwnt i 2019. Soniodd yr Ymgeisydd yn ei lythyr cymhelliant eu bod, ar ôl cwblhau eu hastudiaethau yng Nghanada, yn bwriadu sefydlu eu busnes yn ôl yn eu mamwlad. Credai'r barnwr fod gwrthod ar sail y mater hwn yn afresymol am rai rhesymau. Yn gyntaf, roedd yr Ymgeisydd yn bwriadu gadael Malaysia ar ôl ei hastudiaethau. Felly, methodd y swyddog â sôn pam eu bod yn credu y byddai Canada yn wahanol. Yn ail, roedd yr Ymgeisydd yn ddi-waith, er ei bod wedi bod yn gyflogedig yn y gorffennol. Roedd tystiolaeth yn dangos bod yr Ymgeisydd yn berchen ar ddau ddarn o dir yn Iran ac yn cyd-berchnogi traean gyda’u rhieni, ond methodd y swyddog â sôn am y dystiolaeth hon. Yn drydydd, cyflogaeth oedd yr unig ffactor a ystyriwyd gan y swyddog o ran sefydlu naill ai Malaysia neu Iran ond ni nododd y swyddog yr hyn a ystyrir yn sefydliad “digonol”. Hyd yn oed os nad oedd yn fodlon y byddai'r Ymgeisydd yn gadael Canada ar ddiwedd eu harhosiad yn seiliedig ar eu “hasedau personol”, nid oedd y swyddog yn ystyried perchnogaeth tir yr Ymgeisydd, sy'n cael eu hystyried yn asedau personol sylweddol.
Ar fater arall, roedd y barnwr yn credu bod y swyddog wedi troi pwynt cadarnhaol yn un negyddol. Dywedodd y swyddog mai “dros dro yw statws mewnfudo’r Ymgeisydd yn ei wlad breswyl, sy’n lleihau eu cysylltiadau â’r wlad honno”. Mae'r barnwr yn credu bod y swyddog wedi anwybyddu dychweliad yr Ymgeisydd i'w wlad enedigol. Hyd yn hyn, roedd yr Ymgeisydd wedi dangos cydymffurfiaeth â chyfreithiau mewnfudo gwledydd eraill, gan gynnwys Malaysia. Mewn achos arall, soniodd yr Ustus Walker fod “canfod na ellid ymddiried yn yr ymgeisydd i gydymffurfio â chyfraith Canada yn fater difrifol,” a methodd y Swyddog â darparu unrhyw sail resymegol dros ddrwgdybio’r Ymgeisydd yn seiliedig ar farn y barnwr.
Yn y cyd-destun nad oedd y swyddog yn fodlon y byddai'r Ymgeisydd yn gadael ar ddiwedd ei arhosiad ar sail ei statws ariannol, mae nifer o ffactorau lle mae'r barnwr yn ystyried bod y gwrthodiad yn afresymol. Yr hyn a oedd yn peri pryder i’r barnwr oedd bod y swyddog wedi diystyru affidafid rhiant yr Ymgeisydd “i dalu costau [eu plentyn] yn llawn … gan gynnwys costau addysg, byw, ac ati, cyhyd [eu bod] yn byw yng Nghanada”. Nid oedd y swyddog ychwaith yn ystyried bod yr Ymgeisydd eisoes wedi talu hanner yr amcangyfrif o wersi fel blaendal i'r sefydliad.
Am yr holl resymau a grybwyllwyd, canfu'r barnwr fod y penderfyniad i wrthod trwydded astudio'r Ymgeisydd yn afresymol. Felly, caniataodd y barnwr y cais am adolygiad barnwrol. Cafodd y penderfyniad ei roi o’r neilltu a’i anfon yn ôl at yr IRCC i gael ei ailystyried gan swyddog mewnfudo arall.
Os yw eich cais am fisa wedi'i wrthod gan Mewnfudo, Ffoaduriaid a Dinasyddiaeth Canada, mae gennych nifer cyfyngedig iawn o ddyddiau i ddechrau'r broses adolygiad barnwrol (apêl). Estynnwch allan i Pax Law heddiw i apelio am fisas a wrthodwyd.
Gan: Armagan Aliabadi
Wedi'i adolygu: Amir Ghorbani
0 Sylwadau