Mae Samin Mortazavi o Pax Law Corporation wedi apelio’n llwyddiannus i fisa myfyriwr arall o Ganada a wrthodwyd yn achos diweddar Vahdati v MCI, 2022 CC 1083 [Vahdati]. Vahdati yn achos lle mai Ms Zeinab Vahdati oedd y prif ymgeisydd (“PA”) a oedd yn bwriadu dod i Ganada i ddilyn gradd Meistr mewn Gwyddor Weinyddol, Arbenigedd: Diogelwch Cyfrifiadurol a Gweinyddu Fforensig dwy flynedd ym Mhrifysgol Fairleigh Dickinson, British Columbia. Roedd priod Ms. Vahdati, Mr. Rostami, yn bwriadu mynd gyda Ms Vahdati i Ganada tra oedd hi'n astudio.
Gwrthododd y swyddog fisa gais Ms Vahadati oherwydd nad oedd yn argyhoeddedig y byddai'n gadael Canada fel sy'n ofynnol gan is-adran 266(1) o'r Rheoliadau Mewnfudo a Diogelu Ffoaduriaid. Nododd y swyddog fod Ms. Vahdati yn symud yma gyda'i phriod a daeth i'r casgliad y byddai ganddi gysylltiadau teuluol cryf â Chanada o ganlyniad a chysylltiadau teuluol gwan ag Iran. Cyfeiriodd y swyddog hefyd at addysg flaenorol Ms. Vahdati, gradd Meistr mewn Diogelwch Cyfrifiadurol a Gweinyddu Fforensig fel rheswm dros wrthod. Dywedodd y swyddog fisa fod cwrs astudio arfaethedig Ms. Vahdati yn rhy debyg i'w hen addysg ac nad oedd ganddi ychwaith unrhyw berthynas â'i hen addysg.
Roedd Mr Mortazavi yn cynrychioli Ms. Vahdati yn y llys. Dadleuodd fod penderfyniad y swyddog fisa yn afresymol ac annealladwy ar sail y dystiolaeth oedd gerbron y swyddog. O ran cysylltiadau teuluol yr ymgeisydd â Chanada, nododd Mr. Mortazavi fod gan Ms. Vahdati a Mr. Rostami lawer o frodyr a chwiorydd a rhieni yn Iran. Ar ben hynny, roedd rhieni Mr. Rostami yn ariannu arhosiad y cwpl yng Nghanada ar y ddealltwriaeth y byddai'r cwpl yn cefnogi rhieni Mr. Rostami yn y dyfodol pe bai angen.
Haerodd Mr. Mortazavi i'r llys fod pryderon y swyddog fisa ynghylch cwrs astudiaethau'r ymgeisydd yn anghyson ac yn annealladwy. Honnodd y swyddog fisa fod cwrs astudio arfaethedig yr ymgeisydd yn rhy agos at ei hen faes astudio ac felly ei bod yn afresymol iddi ddilyn y cwrs astudio hwnnw. Ar yr un pryd, honnodd y swyddog hefyd nad oedd cwrs astudio'r ymgeisydd yn gysylltiedig â'i hen addysg a'i bod yn afresymol iddi astudio Diogelwch Cyfrifiadurol a Gweinyddiaeth Fforensig yng Nghanada.
Penderfyniad y Llys
Cytunodd yr Ustus Strickland o Lys Ffederal Canada â chyflwyniadau Mr. Mortazavi ar ran Ms Vahdati a chaniataodd y cais am adolygiad barnwrol:
[12] Yn fy marn i, nid yw canfyddiad y Swyddog Fisa nad yw’r Ymgeisydd wedi’i sefydlu’n ddigonol yn Iran ac, felly, nad oedd yn fodlon na fyddai’n dychwelyd yno ar ôl cwblhau ei hastudiaethau, yn gyfiawn, yn dryloyw nac yn ddealladwy. Mae'n afresymol felly.
[16] Ymhellach, esboniodd yr Ymgeisydd yn ei llythyr yn cefnogi ei chais am drwydded astudio pam fod y ddwy raglen Meistr yn wahanol, pam ei bod yn dymuno dilyn y rhaglen yng Nghanada, a pham y byddai hyn o fudd i’w gyrfa gyda’i chyflogwr presennol – sydd wedi cynnig gradd iddi. hyrwyddo ar ôl cwblhau’r rhaglen honno. Nid oedd yn ofynnol i'r Swyddog Fisa dderbyn y dystiolaeth hon. Fodd bynnag, gan ei bod yn ymddangos ei fod yn gwrth-ddweud canfyddiad y Swyddog Visa bod yr Ymgeisydd eisoes wedi cyflawni buddion rhaglen Canada, fe wnaeth y Swyddog gamgymeriad wrth fethu â mynd i'r afael â hi (Cepeda-Gutierrez v Canada (Gweinidog Dinasyddiaeth a Mewnfudo), [1998 FCJ No. 1425 yn para 17).
[17] Tra bo'r Ymgeiswyr yn gwneud cyflwyniadau amrywiol eraill, mae'r ddau wall a nodir uchod yn ddigon i warantu ymyriad y Llys gan nad yw'r penderfyniad yn gyfiawn ac yn ddealladwy.
Tîm mewnfudo Pax Law, dan arweiniad Mortazavi ac Haghjou Mr, yn brofiadol ac yn wybodus am apelio am fisas myfyrwyr Canada a wrthodwyd. Os ydych yn ystyried apelio yn erbyn eich trwydded astudio a wrthodwyd, ffoniwch Pax Law heddiw.
0 Sylwadau