Úvod

Chcete prozkoumat poslední vývoj v imigračním právu? Jsme nadšeni, že vám můžeme představit pozoruhodné soudní rozhodnutí, které vytváří precedens pro žádosti o povolení ke studiu a otevřené žádosti o pracovní povolení. V případě Mahsa Ghasemi a Peyman Sadeghi Tohidi proti ministrovi pro občanství a přistěhovalectví rozhodl federální soud ve prospěch stěžovatelů a vyhověl jejich žádostem o povolení ke studiu a povolení k volné práci. Připojte se k nám, když se ponoříme do podrobností tohoto průlomového rozsudku a pochopíme faktory, které vedly k tomuto významnému výsledku.

Pozadí

V nedávném soudním případu Mahsa Ghasemi a Peyman Sadeghi Tohidi proti ministrovi pro občanství a přistěhovalectví se federální soud zabýval žádostmi o studijní povolení a otevřené žádosti o pracovní povolení žadatelů. Mahsa Ghasemi, občan Íránu, požádal o studijní povolení, aby mohl studovat angličtinu jako program druhého jazyka, po kterém následoval titul v oboru Business Administration na Langara College ve Vancouveru v Britské Kolumbii. Její manžel Peyman Sadeghi Tohidi, rovněž občan Íránu a manažer v jejich rodinné firmě, hledal volné pracovní povolení, aby se mohl připojit ke své ženě v Kanadě. Pojďme prozkoumat klíčové detaily jejich žádostí a následných rozhodnutí ministra pro občanství a přistěhovalectví.

Žádost o povolení ke studiu

Žádost o povolení ke studiu Mahsa Ghasemi vycházela z jejího záměru absolvovat jednoletý program angličtiny jako druhého jazyka, po kterém následoval dvouletý titul v oboru Business Administration. Jejím cílem bylo přispět do rodinné firmy svého manžela, Koosha Karan Saba Services Company. Podala komplexní žádost včetně podpůrných dokumentů, jako jsou cestovní doklady, pasy, doklady o finančních prostředcích, čestná prohlášení, pracovní dokumentace, obchodní informace a životopisy. Důstojník zkoumající její žádost však povolení ke studiu zamítl s odvoláním na obavy z jejích vazeb na Kanadu a Írán, účel její návštěvy a její finanční situaci.

Otevřená žádost o pracovní povolení

Otevřená žádost o pracovní povolení Peymana Sadeghiho Tohidiho byla přímo propojena se žádostí o studijní povolení jeho manželky. Měl v úmyslu připojit se ke své ženě v Kanadě a podal žádost na základě kódu výjimky C42 pro posouzení dopadu na pracovní trh (LMIA). Tento kód umožňuje manželům studentů prezenčního studia pracovat v Kanadě bez LMIA. Protože však žádost jeho manželky o povolení ke studiu byla zamítnuta, policista zamítl i jeho otevřenou žádost o pracovní povolení.

Rozhodnutí soudu

Stěžovatelé, Mahsa Ghasemi a Peyman Sadeghi Tohidi, požádali o soudní přezkum rozhodnutí přijatých úředníkem a napadli odmítnutí

jejich studijní povolení a otevřené žádosti o pracovní povolení. Po pečlivém zvážení podání a důkazů předložených oběma stranami vynesl federální soud rozsudek ve prospěch stěžovatelů. Soud rozhodl, že rozhodnutí úředníka byla nepřiměřená a že nebyla dodržena procesní práva stěžovatelů. V důsledku toho soud vyhověl oběma žádostem o soudní přezkum a postoupil záležitosti jinému úředníkovi k novému rozhodnutí.

Klíčové faktory v rozhodnutí soudu

Během soudního řízení ovlivnilo rozhodnutí ve prospěch stěžovatelů několik klíčových faktorů. Zde jsou pozoruhodné úvahy Soudu:

1. Procesní spravedlnost: Soud rozhodl, že úředník neporušil práva stěžovatelů na procesní spravedlnost. Přestože existovaly obavy ohledně původu finančních prostředků na bankovním účtu a politických a ekonomických podmínek v Íránu, soud dospěl k závěru, že úředník stěžovatelům nevěřil a nespoutal jejich uvážení při rozhodování.
2. Nedůvodnost rozhodnutí o povolení ke studiu: Soud shledal, že rozhodnutí úředníka zamítnout žádost o povolení ke studiu bylo nedůvodné. Úředník neuvedl jasné a srozumitelné důvody pro své obavy ohledně původu finančních prostředků a studijního plánu žadatele. Důkazovy odkazy na politické a ekonomické úvahy v Íránu navíc nebyly dostatečně podpořeny důkazy.
3. Shodné rozhodnutí: Vzhledem k tomu, že žádost o povolení k práci na volném prostranství byla propojena se žádostí o povolení ke studiu, Soud rozhodl, že zamítnutí povolení ke studiu způsobilo, že zamítnutí povolení k práci na volné noze bylo neodůvodněné. Úředník neprovedl řádnou analýzu otevřené žádosti o pracovní povolení a důvody zamítnutí nebyly jasné.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Rozhodnutí soudu v případu Mahsa Ghasemi a Peyman Sadeghi Tohidi proti ministrovi pro občanství a imigraci představuje významný milník v imigračním právu. Spolkový soud rozhodl ve prospěch žadatelů, udělil jim studijní povolení a otevřel žádosti o pracovní povolení. Rozsudek zdůraznil důležitost zachování procesní spravedlnosti a poskytnutí jasných a srozumitelných důvodů pro rozhodování. Tento případ slouží jako připomínka toho, že důkladné posouzení a řádné zvážení individuální situace žadatelů jsou zásadní pro dosažení spravedlivých a přiměřených výsledků.

Zjistěte více o našich soudních případech prostřednictvím našeho blogy a přes Samina Mortazaviho strana!