অফিসারের যুক্তি একটি "ক্যারিয়ার কাউন্সেলিংয়ে অভিযান" প্রদর্শন করে যার যুক্তিসঙ্গততার অভাব রয়েছে

মার্কিন আদালত

রেকর্ডের সলিসিটরস

উপস্থিতি:

রেকর্ডের সলিসিটরস:

সামিন মুর্তজাভির জন্য আরেকটি বিজয়ী ফেডারেল কোর্টের সিদ্ধান্ত

এই মামলার আবেদনকারী ছিলেন ইরানের 40 বছর বয়সী নাগরিক। তিনি বিবাহিত এবং ছিল কোন নির্ভরশীল. তার স্বামী, বাবা-মা এবং ভাই ইরানে আছেন এবং কানাডায় তার কোন পরিবার নেই। ভিসার আবেদন করার সময় তিনি স্পেনে বসবাস করছিলেন। সেই সময়, তিনি বিবাহিত ছিলেন এবং তার কোন নির্ভরশীল ছিল না। তার স্বামী, বাবা-মা এবং ভাই ইরানে ছিলেন এবং তিনি ছিলেন কানাডায় কোন পরিবার নেই. তিনি বর্তমানে স্পেনে বসবাস করছেন। 2019 সাল থেকে, আবেদনকারী তেহরানের নেদায়ে নাসিম-ই-শোমাল কোম্পানিতে গবেষণা পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছেন, যেখানে তিনি বর্জ্যকে ব্যবহারযোগ্য শক্তিতে রূপান্তর করার জন্য নির্বাহী প্রকল্পগুলির সমন্বয় এবং দক্ষতা প্রদান করেন। স্পেনে থাকাকালীন তিনি এখানে দূর থেকে কাজ চালিয়ে গিয়েছিলেন।

[20] আবেদনকারী দাখিল করেন যে অফিসারের সিদ্ধান্তটি অযৌক্তিক কারণ এতে তথ্য ও প্রমাণের ভিত্তিতে বিশ্লেষণের একটি যৌক্তিক চেইন নেই। NYIT প্রোগ্রামের অফিসারের চরিত্রায়ন আবেদনকারীর পূর্ববর্তী ডিগ্রির চেয়ে নিম্ন স্তরের শিক্ষা হিসাবে প্রোগ্রামটি অনুসরণ করার জন্য তার উদ্দেশ্যকে উপেক্ষা করে, যা শক্তি ব্যবস্থাপনায় তার কর্মজীবনকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়া। আবেদনকারী জমা দেন যে প্রত্যাখ্যানের এই ভিত্তিটি এই আদালতের সিদ্ধান্তের বিপরীতে চলে৷ মন্টেজা বনাম কানাডা (নাগরিকত্ব ও অভিবাসন মন্ত্রী), 2022 FC 530 প্যারা এ 13 ("মন্টেজা") প্রোগ্রামটি আবেদনকারীর কর্মজীবনে একটি যৌক্তিক অগ্রগতি এবং তিনি একজন সত্যি সত্যি ছাত্র, অফিসার কর্মজীবন উপদেষ্টার ভূমিকা গ্রহণ করেছিলেন, যা এই আদালত অযৌক্তিক বলে মনে করেছে (অ্যাডম বনাম কানাডা (নাগরিকত্ব এবং অভিবাসন), 2019 FC 26 প্যারাস এ 16-17) ("Adom").

অনুচ্ছেদ 22-এ বিচারক লিখেছেন, অফিসারের সিদ্ধান্তটি অযৌক্তিক কারণ এটি একটি তুচ্ছ বিবেচনার উপর ভিত্তি করে তার উপসংহারটি আইনশাস্ত্রের বিপরীতে, এবং বিপরীত দিকে নির্দেশ করে স্পষ্ট প্রমাণের পক্ষে তা করে। অফিসারের সাক্ষ্যের মূল্যায়নে যুক্তির একটি উল্লেখযোগ্য ব্যবধান রয়েছে এবং প্রমাণ এবং আইনি সীমাবদ্ধতার আলোকে এটি অযৌক্তিক (ভ্যাভিলভ প্যারা এ 105) এমনকি কোনো সিদ্ধান্তের জন্য সংক্ষিপ্ত বা কোনো কারণ না থাকা ক্ষেত্রেও, সিদ্ধান্তটি স্বচ্ছ, বোধগম্য এবং ন্যায়সঙ্গত কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য সম্পূর্ণভাবে পর্যালোচনা করতে হবে (ভ্যাভিলভ প্যারা এ 15) অফিসারের সামনে প্রমাণগুলি পুনর্মূল্যায়ন করা বা পুনর্মূল্যায়ন করা এই আদালতের ভূমিকা নয়, তবে একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত অবশ্যই প্রমাণিত রেকর্ডের আলোকে ন্যায়সঙ্গত হতে হবে (ভ্যাভিলভ প্যারাস এ 125-126).

[30] আবেদনকারীর স্টাডি পারমিট আবেদনের অফিসারের প্রত্যাখ্যান অযৌক্তিক কারণ এটি বিশ্লেষণের যুক্তিযুক্ত লাইন জড়িত নয় যা প্রমাণের ভিত্তিতে ন্যায্য। সিদ্ধান্তটি বিশেষভাবে তার ক্ষেত্রে ব্যবহারিক দক্ষতা অর্জনের জন্য একটি অতিরিক্ত ডিগ্রি অর্জনের জন্য আবেদনকারীর উদ্দেশ্য প্রদর্শনকারী প্রমাণের জন্য অ্যাকাউন্টে ব্যর্থ হয়। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য এই আবেদন মঞ্জুর করা হয়েছে। সার্টিফিকেশনের জন্য কোন প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি, এবং আমি সম্মত যে কোনটিই উঠবে না।

বিচারক এই বলে শেষ করলেন:

[30] আবেদনকারীর স্টাডি পারমিট আবেদনের অফিসারের প্রত্যাখ্যান অযৌক্তিক কারণ এটি বিশ্লেষণের যুক্তিযুক্ত লাইন জড়িত নয় যা প্রমাণের ভিত্তিতে ন্যায্য। সিদ্ধান্তটি বিশেষভাবে তার ক্ষেত্রে ব্যবহারিক দক্ষতা অর্জনের জন্য একটি অতিরিক্ত ডিগ্রি অর্জনের জন্য আবেদনকারীর উদ্দেশ্য প্রদর্শনকারী প্রমাণের জন্য অ্যাকাউন্টে ব্যর্থ হয়। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য এই আবেদন মঞ্জুর করা হয়েছে। সার্টিফিকেশনের জন্য কোন প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি, এবং আমি সম্মত যে কোনটিই উঠবে না।

দেখুন সামিন মুর্তজাভির পাতা আরও জানতে।