مراجعة قضائية أخرى الفوز!
سالفا روديشياني أحمدي وميلاد دميرشي (مقدمو الطلبات) ووزير الجنسية والهجرة (المستجيب)
جدول المحتويات
I. مقدمة
[1] يسعى هذا الطلب إلى مراجعة قضائية لقرار [الموظف] الصادر عن مسؤول التأشيرات بتاريخ 18 يونيو 2022 ، والذي رفض طلب مقدم الطلب للحصول على تصريح دراسة بموجب القسم 216 (1) من لوائح الهجرة وحماية اللاجئين ، SOR / 2022 -227 [IRPR] ، ونتيجة لذلك ، رفضت طلب زوجها للحصول على تصريح عمل مفتوح [القرار].
[2] تم قبول الطلب للأسباب الموضحة أدناه.
ثانيًا. سياق
حقائق الخلفية
[3] مقدمة الطلب مواطنة إيرانية تقدمت بطلب للحصول على تصريح دراسة للدراسة في كندا برفقة زوجها. ليس للزوجين أطفال ولكن لديهما أفراد من العائلة في إيران. المتقدم حاصل على درجة الماجستير في الهندسة المعمارية وبكالوريوس العلوم في تكنولوجيا المعلومات من الجامعات الإيرانية وعمل مهندس معماري منذ عام 2019.
[4] كان هدف مقدمة الطلب من التقدم للحصول على تصريح دراسة هو مواصلة تعليمها من خلال متابعة درجة الماجستير لمدة عامين في إدارة الطاقة في حرم معهد نيويورك للتكنولوجيا [NYIT] في فانكوفر ، كولومبيا البريطانية. تبلغ الرسوم الدراسية المقدرة لعام دراسي واحد في NYIT 21,207.85،7,781.85 دولارًا أمريكيًا ، مع قيام مقدم الطلب بدفع مبلغ 3,250.00،XNUMX دولارًا أمريكيًا مقدمًا من الرسوم الدراسية. وفقًا لطلبها ، عرض عليها صاحب العمل ترقية إلى "مهندس معماري كبير" عند إكمال درجة الماجستير في إدارة الطاقة من دولة متقدمة. بالإضافة إلى ذلك ، قدم صاحب العمل منحة دراسية تقارب XNUMX،XNUMX دولار كندي مقابل استمرارها في العمل بعد الانتهاء من البرنامج.
أ. القرار قيد المراجعة [5] رفض المسؤول طلب تصريح الدراسة لمقدم الطلب في 18 يونيو 2022 ، للأسباب التالية:
- الأصول والوضع المالي لمقدم الطلب غير كافيين لدعم غرض السفر المعلن وأي من أفراد الأسرة المرافقين له ، و
- الغرض من زيارتها لكندا لا يتوافق مع الإقامة المؤقتة ، مع الأخذ في الاعتبار التفاصيل الواردة في طلبها.
[6] ملاحظات النظام العالمي لإدارة الحالات المصاحبة ، والتي تساهم في الأساس المنطقي ، تنص على ما يلي:
عند مراجعة الطلب ، وجدت أن الدليل على الأموال المتاحة من الأصول مثل السيارة أو العقارات المؤجرة أو الدخل المحتمل لم يتم تضمينه في حساب الأموال المتاحة. نظرًا للمناخ الاقتصادي غير المستقر في إيران وتقلبات أسعار الصرف الدولية ، فإنني أخصص قيمة أقل للأموال المتاحة المزعومة. بالنظر إلى الخطط الدراسية لمقدم الطلب ، لا تثبت الوثائق المقدمة أن الأموال ستكون كافية أو يمكن الوصول إليها. لست مقتنعًا بأن الدراسات المقترحة ستكون نفقات معقولة. يتقدم مقدم الطلب للدراسة للحصول على درجة الماجستير في إدارة الطاقة ، بعد أن حصل بالفعل على درجة الماجستير في الهندسة المعمارية ويعمل حاليًا كمهندس معماري. لدى العميل دراسات سابقة على نفس المستوى الأكاديمي مثل الدراسات المقترحة في كندا. يتم ملاحظة العرض المقدم لكبير المهندسين عند الانتهاء من البرنامج. ومع ذلك ، بالنظر إلى تعليم مقدم الطلب وخبرة العمل السابقة ، لست مقتنعًا بأن مقدم الطلب لم يكن قد اكتسب بالفعل مهارات أو مزايا هذا البرنامج. بالنظر إلى الدراسة السابقة لمقدم الطلب والحياة المهنية الحالية ، لست مقتنعًا بأن هذا تقدم معقول للدراسات. بعد تقييم العوامل في هذا الطلب ، لست مقتنعًا بأن مقدم الطلب سيغادر كندا في نهاية فترة الإقامة المصرح بها. للأسباب المذكورة أعلاه ، لقد رفضت هذا الطلب.
[7] في قرار ذي صلة ، تم أيضًا رفض طلب تصريح عمل زوج مقدم الطلب على أساس أن الغرض من زيارته إلى كندا كان غير متوافق مع الإقامة المؤقتة ، مع الأخذ في الاعتبار التفاصيل الواردة في
ثالثا. قضايا ومعيار المراجعة
[8] على الرغم من أن مقدم الطلب يقترح أن القرار ينطوي على كل من المعقولية والإنصاف الإجرائي في موادها المكتوبة ، إلا أنها لا تقدم حججًا محددة بشأن المسألة الأخيرة.
[9] استنادًا إلى الأدلة وتقارير الأطراف ، فإن القضية الوحيدة هي ما إذا كان القرار معقولًا أم لا. المعقولية هي المعيار المفترض لمراجعة القرارات الإدارية بناءً على مزاياها: كندا (وزير المواطنة والهجرة) ضد فافيلوف ، 2019 SCC 65 [فافيلوف].
[10] لتحديد ما إذا كان القرار معقولاً ، يجب على محكمة المراجعة فحص "ما إذا كان القرار يعرض السمات المميزة للمعقولية - التبرير والشفافية والوضوح - وما إذا كان مبررًا فيما يتعلق بالقيود الواقعية والقانونية ذات الصلة التي تؤثر على قرار ": فافيلوف في الفقرتين 86 و 99.
[11] تركز هذه الحالة على الاستنتاجين الأساسيين للمسؤول: (1) أن مقدمة الطلب لم تثبت أن لديها موارد مالية كافية لدعم هدفها المعلن للسفر إلى كندا ، و (2) أن الدراسات المخطط لها لمقدم الطلب غير معقولة وغير متسقة مع إقامة مؤقتة في كندا.
رابعا. التحليل أ. كفاية أموال مقدم الطلب لدعم الغرض المعلن من السفر [12] يقول مقدم الطلب أن المسؤول فشل في النظر في الأدلة ذات الصلة في السجل ، بما في ذلك دليل الأصول ، واستند القرار إلى "التخمينات الذاتية والتعميمات التي لا أساس لها من الصحة . " وتدعي أن الضابط لم يبرر الاستنتاج بأن قدرتها على إعالة نفسها وزوجها لم تثبت بشكل كافٍ. كان الدليل على الأموال المتاحة كافياً لدعمهم في السنة الأولى من دراستها ، وهو كل ما تتطلبه التعليمات التشغيلية للوزيرة والمبادئ التوجيهية بشأن تصاريح الدراسة: Cervjakova v Canada (MCI)، 2018 FC 1052 في الفقرة 14 ؛ شانتال ضد كندا (MCI) ، 2021 FC 544 في الفقرة 11 ؛ باريل ضد كندا (MCI) ، 2022 FC 400 في الفقرة 15 [باريل] ؛ نعيم ضد كندا (MCI) ، 2022 FC 391 في الفقرة 22 ؛ Motlagh ضد كندا (MCI) ، 2022 FC 1098 في الفقرة 25 ؛ لينجبو ضد كندا (MCI) ، 2021 FC 552 في الفقرة 20 ؛ جليلفاند ضد كندا (MCI) ، 2022 FC 1587 في الفقرة 16.
[13] يدعي المدعى عليه أنه من المفترض أن الضابط قد نظر في جميع الأدلة وليس مطلوبًا الإشارة إلى كل دليل في أسبابه ، والالتزام بتقديم أسباب لأي طلب إقامة مؤقتة هو "الحد الأدنى": Solopova v Canada (MCI) ، 2016 FC 690 في الفقرة 28 ؛ زامور ضد كندا (MCI) ، 2021 FC 479 ، الفقرة 20-22.
[14] يقر المستفتى بأن الإرشادات تشير إلى أن الطلاب المتقدمين بحاجة إلى إثبات كفاية مالية للسنة الأولى فقط من الدراسة ، بغض النظر عن الدورة أو مدة البرنامج. ومع ذلك ، يجادل المدعى عليه بأن الضباط غير ملزمين بالإرشادات ، ومن المعقول أن يرفض الضابط طلب تصريح الدراسة إذا لم يظهر مقدم الطلب أموالًا كافية لتغطية مدة البرنامج بالكامل: Ibekwe v Canada (MCI)، 2022 FC 728 في الفقرة 29 ؛ أوكران ضد كندا (MCI) ، 2022 FC 175 في الفقرة 44 [أوكران] ؛ Onyeka ضد كندا (MCI) ، 2017 FC 1067 في الفقرة 12 ؛ كافوغو - ميشن ضد كندا (MCI) ، 2018 FC 597 في الفقرة 17.
[15] في هذه الحالة ، تؤكد المدعى عليها أنه بناءً على المعلومات المقدمة من مقدم الطلب ، فإن الأموال المتاحة لها لن تغطي النفقات المتوقعة للرسوم الدراسية وتكاليف المعيشة طوال برنامج السنتين.
[16] تنص الإرشادات التشغيلية للوزير لموظفي التأشيرات الذين يفكرون في تصاريح الدراسة على ما يلي:
يجب على الطلاب إثبات كفاية مالية للسنة الأولى فقط من الدراسة ، بغض النظر عن مدة الدورة أو البرنامج الذي التحقوا به. على سبيل المثال ، يجب على طالب واحد يدخل في برنامج للحصول على درجة مدته أربع سنوات مع رسوم دراسية سنوية قدرها 15,000 دولار أن يظهر أموالًا قدرها 15,000 دولار لتلبية المتطلبات ، وليس المبلغ الكامل البالغ 60,000 ألف دولار المطلوب لمدة أربع سنوات. يجب أن يقتنع الضباط بوجود احتمال التمويل للسنوات المقبلة (أي أن الآباء يعملون) ؛ المنحة لأكثر من عام.
[تم اضافة التأكيدات]
[17] لذلك ، قد يقرر المسؤول أن احتمالية التمويل للسنوات المقبلة غير مثبتة ، على سبيل المثال ، إذا استنفد مقدم الطلب أصوله ولم يثبت أي مصادر تمويل محتملة أخرى لبقية البرنامج. في هذه الحالة ، ليس هناك ما يشير إلى أن الموظف قد تعامل بشكل هادف مع الأدلة التي تثبت إمكانات الدخل في المستقبل. علاوة على ذلك ، فإن تركيز الضابط على "المناخ الاقتصادي غير المستقر" في إيران أهمل مراعاة الظروف الشخصية لمقدم الطلب التي كان من الممكن أن تجعل تمويل دراساتها ممكنًا. في رأيي ، كان هذا غير معقول.
رابعا. معقولية الدراسات المقترحة
[18] تدعي مقدمة الطلب أن أسباب الضابط لاستنتاج أن برنامجها التعليمي المقترح لن يفيد أهدافها المهنية غير واضحة. وتجادل بأن حقيقة أن البرنامج في نفس المستوى الأكاديمي مثل تعليمها السابق لا ينبغي أن يكون عاملاً مهمًا ، وأن المسؤول كان بحاجة إلى النظر في الاختلافات بين البرنامجين: باريل في الفقرة 26.
[19] يجادل المدعى عليه بأن مقدم الطلب يتحمل مسؤولية إقناع الموظف بمزايا خطة الدراسة وأنه يمكن للمسؤول رفض منح تصريح إذا لم تحدد الخطة فائدة البرنامج لمقدم الطلب ، نظرًا لخلفيته وأهدافه المهنية : شارارا ضد كندا (MCI) ، 2016 FC 1176 في الفقرتين 36 و 38 ؛ أوكران ، الفقرة 24.
[20] في بيان الغرض الخاص بها ، قدمت مقدمة الطلب تفاصيل مستفيضة حول رغبتها في دراسة إدارة الطاقة وكيف اعتقدت أنها ستؤدي إلى تقدم حياتها المهنية وعمل صاحب عملها. كتبت:
نظرًا لأن الشركة تهدف إلى تطوير تصميمات معمارية موفرة للطاقة وخدمات المباني الخضراء ، فإنها تحتاج إلى موظفين على دراية بتنفيذ المشاريع ذات الصلة بكفاءة. تتطلب دمج أدوات وتقنيات توفير الطاقة في الهندسة المعمارية لتلبية متطلبات السوق. وهم يعتقدون أن إضافة هذه الميزة إلى خدمات الشركة ستزيد بشكل كبير من العوائد المالية للمشاريع. نتيجة لذلك ، فإن المعرفة الأكاديمية لإدارة الطاقة ضرورية لهذا الدور. إن توفر مثل هذا المنصب في شركة حسنة السمعة من شأنها أن تحقق مزيدًا من الاعتراف وزيادة الراتب قد عزز تصميمي على بذل جهد متضافر والدراسة في الجامعة.
[...]
تعد المهارات التنظيمية وقدرات اتخاذ القرار وإدارة الموارد البشرية من الأمور الأساسية لواجباتي في الوظيفة الجديدة. لذلك ، بحثت عن برنامج مناسب يقدم كلًا من إدارة الطاقة والمعرفة الإدارية ، حيث إنني أفتقر إلى المعرفة المتخصصة في كلا المجالين.
[تم اضافة التأكيدات]
[21] كان ينبغي على المسؤول أن يأخذ في الاعتبار الاختلافات بين درجة الماجستير السابقة لمقدم الطلب والبرنامج المقترح: باريل في الفقرة 26. وبالتالي ، فإن افتراض المسؤول أن مقدم الطلب قد يكون قد اكتسب بالفعل المهارات أو أنه لا توجد فوائد واضحة للبرنامج هو تخميني ويفتقر إلى أساس في السجل.
[22] أسباب القرار لا تعالج العوامل الإيجابية التي تدعم مقدم الطلب كطالب حقيقي له علاقات مع إيران. على سبيل المثال ، بصرف النظر عن العوامل المذكورة في طلبات مقدم الطلب ، أشارت مقدمة الطلب في بيان الغرض الخاص بها إلى أن مسؤوليتها كطفل وحيد لرعاية والديها المحبوبين تحفزها بشدة على العودة إلى إيران ، وأنه ليس لديها أقارب في كندا . بالإضافة إلى ذلك ، وصفت مقدمة الطلب استمتاعها بعملها كمهندسة معمارية في إيران ، وهي وظيفة محترمة براتب جيد ، والتي ستزداد عند عودتها بعد إكمال البرنامج المقترح.
خامسا - الخلاصة
[23] أجد أن استنتاجات المسؤول المتعلقة بالأموال المتاحة لمقدم الطلب والغرض من الدراسة غير معقولة بناءً على الأسباب المقدمة. لم يتعامل الموظف بشكل كاف مع الأدلة المقدمة من مقدم الطلب ، مما يجعل القرار غير مبرر.
[24] نتيجة لذلك ، يتم قبول الطلب ، ويتم إعادة القضية لإعادة النظر من قبل ضابط آخر. لم يتم اقتراح أي أسئلة جادة ذات أهمية عامة ، ولن يتم اعتماد أي منها.
معرفة المزيد حول قانون السلام اليوم! من خلال موقعنا يمكنك معرفة المزيد من قرارات المحكمة.
0 تعليقات