قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل و موکل در کانادا چیست؟
تنظیم یک توافقنامه شفاف و قانونی، اولین و حیاتیترین قدم برای پیشبرد پروندههای حقوقی و مهاجرتی در کانادا است. این سند که در نظام حقوقی این کشور به عنوان قرارداد ریتینر شناخته میشود، در واقع همان قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل است. در این مقاله از وبسایت دفتر وکالت پکسلا به مفاهیم و تعارف آن میپردازیم.
ماهیت حقوقی قرارداد ریتینر چیست؟
قرارداد بین وکیل و موکل در اصل قرارداد ارائه خدمات حقوقی است. دادگاه آلبرتا صریحاً در رأی Guardian Law Group v LS, 2021 ABQB 591 در بند ۲۲ بر این ماهیت قراردادی تأکید کرده است:
اما این فقط یک قرارداد عادی تجاری نیست. چون رابطه وکیل و موکل امانی یا فیدوشری (fiduciary) است، دادگاهها از وکیل انتظار شفافیت بسیار بیشتری دارند. دادگاه استیناف انتاریو در رأی Boudreau v. Lavery, De Billy LLP, 2022 ONCA 691 در بند ۵ این موضوع را چنین بیان کرده است:
پس یک قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل مشخص میکند که چه کسی وکیل است، برای چه کاری استخدام شده، حدود کار چیست، دستمزد و هزینهها چطور حساب میشود، چه کسی تصمیمهای مهم را میگیرد، و رابطه چگونه تمام میشود.
تعهدات ایجاد شده و آثار عملی قرارداد چیست؟
این قرارداد برای وکیل و موکل هر دو تعهد میسازد. دادگاه استیناف نیوفاندلند و لابرادور درباره منشأ تعهدات وکیل در رأی Fitzpatrick v Hefferman, 2019 NLCA 77 در بند ۳۰ گفته است:
از نظر قانونی، مهمترین آثار عملی قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل شامل موارد زیر است:
اگر ریتینر محدود باشد، باید کاملاً روشن و بیابهام باشد. همانطور که در رأی Fitzpatrick v Hefferman آمده است:
اگر بندی روی حقوق موکل اثر جدی بگذارد، وکیل باید آن را واقعاً توضیح بدهد، نه اینکه فقط در متن بگنجاند. در بریتیشکلمبیا دادگاه در رأی 1011173 B.C. Ltd. v Hakemi & Ridgedale LLP, 2021 BCSC 2485 اعلام کرد:
این یعنی اگر در قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل روش پرداخت مشخصی تعیین شده، وکیل اصولاً نمیتواند بیرون از همان چارچوب مطالبه اضافی کند مگر اینکه خود قرارداد استثناء گذاشته باشد.
همچنین طبق ماده ۷۰ بند ۱ همین قانون، موکل میتواند وقت رسمی برای بازبینی صورتحساب دریافت کند. در انتاریو نیز طبق ماده ۲۴ قانون وکلا، اگر دادگاه قرارداد را منصفانه و معقول تشخیص ندهد، میتواند آن را باطل کند.
آیا موکل میتواند قرارداد را به صورت یکطرفه فسخ کند؟
بله. اصل کلی در نظام حقوقی کانادا این است که موکل میتواند وکیلش را در هر زمان عوض کند. ماده ۳۰ قانون وکلا انتاریو صریح است:
دادگاه نیوفاندلند نیز این اصل را در رأی Estate of P.J.O’N. v. M.C., 2016 NLMA 1 در بند ۷۷ با عبارات بسیار روشنی بیان کرده است:
بنابراین وجود هرگونه بندی در قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل که عملاً جلوی تعویض وکیل را بگیرد، بسیار مسئلهدار است. در انتاریو، بند ۸(b) مقرره قراردادهای حقالوکاله مشروط صریحاً منع میکند:
در ساسکاچوان نیز دادگاه در رأی One Arrow First Nation v Maurice Law, 2025 SKKB 88 اعلام کرد بندهای جریمهای که تغییر وکیل را از نظر مالی ناممکن میکنند، غیرقابل اجرا هستند:
آیا وکیل هم مجاز است به قرارداد خاتمه دهد؟
بله، ولی نه به صورت مبهم و نه بهصورت رها کردن موکل وسط کار. دادگاه استیناف نیوفاندلند در رأی Fitzpatrick v Hefferman در بند ۳۳ شرایط سختی را تعیین کرده است:
دادگاه ادامه میدهد که در صورت عدم اعلام پایان شفاف، رابطه ادامه یافته تلقی میشود و وکیل موظف به اتمام کار است. اگر وکیل بخواهد کنار بکشد، باید روشن بگوید چه کارهایی مانده و موکل چه کند، همانطور که در بند ۲۹ آمده است:
تفاوت پایان قرارداد خصوصی و خروج رسمی از پرونده در دادگاه چیست؟
اگر دعوا در دادگاه جریان دارد، تمام شدن رابطه قراردادی خصوصی لزوماً به این معنا نیست که وکیل فوراً از پرونده خارج شده است. در انتاریو، ماده ۱۵.۰۵ آیین دادرسی مدنی (Rules of Civil Procedure) میگوید:
در بریتیشکلمبیا نیز طبق ماده ۲۲-۶(۱) قوانین دادگاه عالی، تا زمانی که اطلاعیه تغییر رسماً ثبت و ابلاغ نشود، طرفهای دیگر پرونده مجازند بر این اساس پیش بروند که هیچ تغییری رخ نداده است. پس باید میان دو چیز فرق گذاشت: اول فسخ خصوصی قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل و دوم خروج رسمی وکیل از پرونده در دادگاه.
ابهامات موجود در متن قرارداد چگونه تفسیر میشوند؟
اصل مهم در تفسیر این توافقنامهها این است که هرگونه ابهامی علیه نویسنده قرارداد (یعنی وکیل) تعبیر میشود. علاوه بر رأی Boudreau v. Lavery، دادگاه در رأی Janik v Stillman, 2016 ONSC 1801 تأکید کرده است:
به زبان ساده، اگر در سند مکتوب مشخص نشده باشد که وکیل چه کاری انجام میدهد، دادگاه تفسیرهای محدودکننده به نفع وکیل را نخواهد پذیرفت.
کدام بندهای قرارداد را باید با ذرهبین و دقت بیشتری بخوانید؟
برای اینکه در فرآیند حقوقی با مشکلی مواجه نشوید، هنگام امضای قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل این بندها را خطبهخط بررسی کنید:
علامتهای خطر در قرارداد ریتینر شامل چه مواردی است؟
اگر در قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل با موارد زیر مواجه شدید، بیشتر احتیاط کنید:
– محدوده کار با عبارات کلی نوشته شده اما استثناهای پنهان زیادی دارد.
– حقالوکاله، هزینههای جانبی (disbursements) و مالیاتها کاملاً با هم مخلوط شدهاند.
– بند termination جریمههای سنگینی را برای تغییر وکیل یا انتخاب یک وکیل خوب برای مهاجرت کانادا در نظر گرفته است.
– حق صلح یا انصراف از پرونده رسماً به وکیل واگذار شده است.
– صورتحسابها بدون توضیح دادن فرآیند قانونی بازبینی، “نهایی” قلمداد شدهاند؛ موردی که دادگاه در رأی 1011173 B.C. Ltd. v Hakemi & Ridgedale LLP آن را به دلیل عدم شفافیت رد کرد.
اگر قرارداد منعقد شده منصفانه و معقول نباشد چه میشود؟
دادگاههای کانادا قراردادهای غیرمنصفانه را کورکورانه اجرا نمیکنند. دادگاه استیناف انتاریو در رأی Bimman v. Igor Ellyn Professional Corporation, 2022 ONCA 781 در بند ۳۵ آورده است:
اگر قرارداد منصفانه و معقول نباشد، طبق ماده ۲۴ قانون وکلا انتاریو باطل میشود. در بریتیشکلمبیا نیز طبق ماده ۶۸ بندهای ۵ و ۶ قانون نظام وکلا، مسئول مربوطه (registrar) میتواند قراردادهای غیرمنصفانه را اصلاح یا لغو کند.
جمعبندی عملی: ۶ سوال کلیدی قبل از امضای قرارداد چیست؟
قبل از امضای نهایی قرارداد وکالت و حق الوکاله میان وکیل وموکل، مطمئن شوید که پاسخ مکتوب و روشنی برای این ۶ سوال دارید:
اگر هر کدام از این موارد مبهم باقی بماند، خود این ابهام یک علامت خطر جدی حقوقی است.
سوالات متداول (FAQ)
مطالب ارائهشده فقط جنبه اطلاعاتی و آموزشی دارد و ممکن است کاملاً دقیق نباشد. این اطلاعات جایگزینی برای دریافت مشاوره حقوقی از یک وکیل مجرب و فعال نیست. اگر با مشکل حقوقی روبرو هستید، توصیه میشود وقت ملاقات تنظیم کرده و با یکی از وکلای رسمی و پایهیک ما مشورت کنید.
0 Comments