הקדמה
אין אַ פריש פעדעראלע קאָורט באַשלוס, סאַפאַריאַן קעגן קאַנאַדע (MCI), 2023 FC 775, די פעדעראלע קאָורט טשאַלאַדזשד די יבעריק נוצן פון קעסל אָדער ליסע סטייטמאַנץ און יגזאַמאַנד די אָפּלייקענונג פון אַ לערנען דערלויבעניש צו דער אַפּליקאַנט, הער סאַפאַריאַן. דער באשלוס האט ארויסגעוויזן ליכט אויף די באדערפענישן פאר געהעריגע באשלוסן פון וויזע אפיצירן, אונטערגעשטראכן די וויכטיגקייט פון צושטעלן לאגישע דערקלערונגען אין ליכט פון דעם קאנטעקסט פון דער אפליקאציע, און איבערגעחזרט אז עס איז נישט פאסיג אז דער יועץ שטימט פאר דעם באשלוס מאכער צו פארמאכן זייערע אייגענע סיבות. צו שטיצן דעם באַשלוס.
די פריימווערק פֿאַר דזשודישאַל אָפּשאַצונג פון לערנען דערלויבן אָפּלייקענונג
די פריימווערק פֿאַר דזשודישאַל אָפּשאַצונג פון לערנען דערלויבן ריפיואַלז קענען זיין געפֿונען אין די לאַנדמאַרק באַשלוס פון קאַנאַדע (MCI) קעגן וואַווילאָוו, 2019 SCC 65. . In אין וואַווילאָוו, די העכסטע קאָורט פון קאַנאַדע באשלאסן אַז די סטאַנדאַרט פון רעצענזיע פֿאַר די דזשודישאַל אָפּשאַצונג פון אַן אַדמיניסטראַטיווע באַשלוס וועט זיין "ריכטיגקייט" פֿאַר פראגעס פון געזעץ, אַרייַנגערעכנט פראגעס פון פּראַסידזשעראַל יוישער און די וועגן די פאַרנעם פון אַ באַשלוס-מאַכער ס אויטאָריטעט, און "ריזאַנאַבאַלקייט פֿאַר פּאַלפּאַבאַל און אָוווערריידינג טעות פון פאַקט אָדער געמישט פאַקט און געזעץ. דער באַשלוס מוזן טראָגן די כאַלמאַרקס פון ריזאַנאַבלי - טערעץ, דורכזעיקייַט און ינטעלליגאַביליטי - און זיין באזירט אויף אַ ינטערנאַשאַנאַלי קאָוכיראַנט און ראַשאַנאַל קייט פון אַנאַליסיס וואָס איז גערעכטפארטיקט אין באַציונג צו די פאקטן און די געזעץ קאַנסטריינינג די באַשלוס-מאַכער.
In סאַפאַרי, הער יושר Sébastien Grammond האָט אונטערגעשטראָכן די פאָדערונג פֿאַר אַ לאַדזשיקאַל דערקלערונג און ריספּאַנסיוונאַס צו די פּאַרטיעס ס סאַבמישאַנז פון די ריוויוינג וויזע אָפיציר און דערמאנט אַז עס איז ומלעגאַל פֿאַר די ריספּאַנדינג קאָונסעל צו שטיצן די וויזע אָפיציר ס באַשלוס. דער באַשלוס און זיין סיבות מוזן שטיין אָדער פאַלן אויף זיך.
ניט גענוגיק ריזאַנינג און בוילערפּלאַטע סטייטמאַנץ
הער סאַפאַריאַן, אַ בירגער פון יראַן, האט זיך געווענדט צו נאָכגיין אַ מאַסטער פון ביזנעס אַדמיניסטראַטיאָן ("מבאַ") אין אוניווערסיטעט קאַנאַדע וועסט, אין וואַנקאָוווער, בריטיש קאָלאָמביע. דער וויזע אָפיציר איז געווען ניט צופֿרידן אַז הער סאַפאַריאַן ס לערנען פּלאַן איז גלייַך ווייַל ער האט פריער פּערסוד שטודיום אין אַ ניט-פֿאַרבונדענע פעלד און די באַשעפטיקונג בריוו צוגעשטעלט האט נישט גאַראַנטירן אַ געצאָלט פאַרגרעסערן.
אין דעם פאַל פון הער סאַפריאַן, דער וויזע אָפיציר האָט צוגעשטעלט הערות פון די גלאבאלע קאַסע מאַנאַגעמענט סיסטעם ("GCMS"), אָדער די סיבות, וואָס זענען לאַרגעלי קאָנסיסטעד פון קעסל אָדער ליסע סטייטמאַנץ דזשענערייטאַד דורך די ווייכווארג געניצט דורך ימאַגריישאַן, רעפיודזשי און סיטיזענשיפּ קאַנאַדע ("IRCC"). און קאַנאַדע באָרדער באַדינונגס אַגענסי ("CBSA") ווען אַססעססינג אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר לערנען דערלויבעניש. די שווערע פאַרלאָזנקייט אויף סטעיטמענטס פון קעסל רייזאַז די דייַגע אַז דער וויזע אָפיציר איז ניט אַנדערש צו ינדיווידזשואַלי אַססעסס אָדער רעצענזיע מר Safrian ס אַפּפּליקאַטיאָן אין ליכט פון די פאקטן און זיין פערזענלעכע צושטאנדן.
יושר גראַממאָנד כיילייץ די מיינונג פון די קאָורט אַז ניצן ליסע אָדער קעסל סטייטמאַנץ איז נישט אין זיך אַבדזשעקשאַנאַל, אָבער עס אויך סאַלווז נישט באַשלוס-מייקערז פון באַטראַכטן די פאקטן פון יעדער פאַל און דערקלערן ווי און וואָס דער באַשלוס-מאַכער ריטשט די באַזונדער מסקנא. דערצו, דער פאַקט אַז די נוצן פון אַ זיכער זאַץ אָדער קעסל ויסזאָגונג איז געהאלטן צו זיין גלייַך אין אַ פריערדיקן פעדעראלע קאָורט באַשלוס, טוט נישט ימיוניז אַזאַ אַ דערקלערונג פון רעצענזיע אין סאַבסאַקוואַנט קאַסעס. אין סך הכל מוז דער געריכט קענען באשטימען ווי דער אָפיציר ריטשט זייער מסקנא באזירט אויף די צוגעשטעלט GCMS הערות, ריקוויירינג די נויט פֿאַר טערעץ, דורכזעיקייַט און ינטעלליגאַביליטי אין די אָפיציר ס סיבות.
דער באשלוס פון דער אפיציר האט געפעלט א לאגישע פארבינדונג
דער אָפיציר האָט צוגעשטעלט ספּעציפֿישע סיבות פֿאַר אָפּלייקענונג פון הער סאַפאַריאַן ס לערנען דערלויבעניש, וואָס פאָוקיסט אויף די ניט גענוגיק פון מר סאַפאַריאַן ס לערנען פּלאַן אין ליכט פון זיין באַשעפטיקונג דערפאַרונג און בילדונג געשיכטע. דער אָפיציר האָט אַרויסגערופן זארגן אז די פארגעלייגט שטודיעס אין קאנאדע זענען אומגלויבלעך ווייל די פריערדיגע שטודיעס פון דעם אפליקאנטן זענען געווען אין אן אומפארבונדן פעלד. דער אפיציר האט זיך אויך אנגעכאפט מיט דעם אפליקאנט'ס באשעפטיגונגס בריוו, ווייל עס האט נישט בפירוש געזאגט אז מר סאפאריאן וועט באקומען א געצאָלט העכערן ביים פארענדיקן דעם פראגראם פון לערנען און זיך אומקערן צו ארבעטן אין איראן.
יושר גראַממאָנד האָט געפֿונען אַז די סיבות פון דער אָפיציר זענען אָן לאָגיק און דערקלערט אַז עס איז פּראָסט אַז מענטשן נאָכגיין אַ MBA נאָך קאַמפּליטינג אַ פריערדיקן גראַד אין אַ אַנדערש פעלד פון לערנען און באַקומען אַרבעט דערפאַרונג, מיט ציטירן. Ahadi קעגן קאַנאַדע (MCI), 2023 פק 25. דערצו, יושר גראַממאָנד ס פעסטקייַט שטיצט אַז פון די האָנאָוראַבלע מאַדאַם דזשאַסטיס פורלאַנעטטאָ , וואָס האָט אונטערגעשטראָכן אַז עס איז נישט די ראָלע פון די וויזע אָפיציר צו שפּילן ווי אַ קאַריערע קאָונסעלאָר אָדער צו באַשליסן אויב אַ לערנען דערלויבעניש אַפּליקאַנט ס בדעה שטודיום וועט פאַרבעסערן זייער קאַריערע אָדער פירן צו אַ באַשעפטיקונג העכערונג אָדער געצאָלט פאַרגרעסערן. [מאָנטעזאַ קעגן קאַנאַדע (MCI), 2022 FC 530 אין פּאַריז 19-20]
דער געריכט האט ווייטער געפונען אז דער הויפט סיבה פאר אפלייקענונג פעלט א לאגישע פארבינדונג. יושר גראמאנד האט אונטערגעשטראכן, אז עס איז אומגלויבלעך פון דעם רעצענזיע-אפיציר צו פארגלייכן הער ספאריאַן'ס יארן פון באשעפטיקונג אין דער זעלבער פאזיציע צו דער עכטקייט פון זיין לערנען פלאן. די פאליציי אדער השערה פון דעם אפיציר אז א דזשאב מאכט ווייטער לערנען אומנייטיק, איז געווען אומגלויבלעך אין ליכט פון די באווייזן צוגעשטעלט אין מר Safarians אפליקאציע, אריינגערעכנט זיין לערנען פלאן און ארבעט דאקומענטן.
פֿאַרבעסערן די באַשלוס פון די ריוויוינג אָפיציר
ביי די פארהער פאר דזשודיציאלע רעצענזיע פון מר. ספאריאן'ס אפליקאציע, האט אדוואקאט פאר דער מיניסטער געצויגן דעם געריכטס אויפמערקזאמקייט אויף די ארבעט פליכטן אויסגערעכנט אין מר. סאפאריאַן'ס רעזאמענציע און די פאראנטווארטליכקייט פון דער "דערמאנטן" פאזיציע אינעם באשעפטיקונג בריוו. יושר גראַממאָנד האָט געפֿונען די באַטראַכטונגען פֿון דער רעספּאָנדינג קאָונסעל אַמביגיואַס און כיילייטיד די מיינונג פון די קאָורט אַז אַנדיסקלאָוזד באַטראַכטונג קענען נישט שטיצן דעם אָפיציר 'ס באַשלוס.
די דזשוריספּרודענסע איז קלאָר אַז אַ באַשלוס און זייַן סיבות מוזן שטיין אָדער פאַלן אויף זיך. דערצו, ווי באמערקט דורך די כבוד יושר צין אין דעם פאַל פון טראָטשעטאַני, עס איז ינאַפּראָופּרייט פֿאַר אַדוואָקאַט וואָס אַדוואָקאַטינג פֿאַר אַ באַשלוס-מאַכער צו מאַכן זייער אייגענע סיבות צו שטיצן דעם באַשלוס. דער ענטפערער, וועלכער איז נישט דער באשלוס-מאכער, האט פרובירט צו פארגיטיקן אדער קלארשטעלן די חסרונות אין די סיבות פון די רעצענזיע אפיציר, וואס איז אומפאסיג און אומדערלויבלעך.
רעמיטאַל פֿאַר רידיטערמאַניישאַן
עס איז געווען די פּערספּעקטיוו פון די קאָורט אַז דער אָפיציר האט ניט צו צושטעלן ספּעציפיש סיבות פֿאַר די מסקנא אַז די פארגעלייגט שטודיום זענען אַנריזאַנאַבאַל, געגעבן די קלאָר ווי דער טאָג בענעפיץ וואָס אַ MBA פון אַ אוניווערסיטעט אין אַ מערב לאַנד קען פאָרשלאָגן מר סאַפאַריאַן. ווי אַזאַ, די קאָורט באַשלאָסן צו לאָזן די אַפּלאַקיישאַן פֿאַר דזשודישאַל אָפּשאַצונג און איבערגעבן דעם ענין צו אַ אַנדערש וויזע אָפיציר פֿאַר רידיטערמאַניישאַן.
מסקנא: בוילערפּלאַטע אָדער ליסע סטייטמאַנץ זאָל זיין אַוווידאַד
די סאַפאַריאַן קעגן קאַנאַדע פעדעראלע קאָורט באַשלוס אָפּדאַך ליכט אויף די וויכטיקייט פון גלייַך באַשלוס-מאכן און געהעריק אַסעסמאַנט אין לערנען דערלויבן אָפּלייקענונג. עס עמפאַסייזיז די נויט פֿאַר וויזע אָפיציר צו צושטעלן לאַדזשיקאַל דערקלערונגען, באַטראַכטן דעם קאָנטעקסט און פאקטן פון יעדער פאַל, און ויסמיידן פאַרלאָזנ זיך יקסעסיוולי אויף קעסל אָדער ליסע סטייטמאַנץ. די פּסאַק, אין דעם פאַל, דינט ווי אַ דערמאָנונג אַז אַפּליקאַנץ זאָל זיין אַססעססעד אויף זייער יחיד מעריץ, דיסיזשאַנז מוזן זיין באזירט אויף קלאָר און גלייַך גראָונדס, און ריספּאַנדינג אַדוואָקאַט זאָל נישט שטיצן די באַשלוס-מאַכער, פאַרלאָזנ זיך אַמביגיואַס סטייטמאַנץ אָדער מאַכן זייער אייגענע סיבות צו שטיצן אַ באַשלוס.
ביטע טאָן: דער בלאָג איז נישט מענט צו זיין שערד ווי לעגאַל עצה. אויב איר ווילט צו רעדן צו אָדער טרעפן מיט איינער פון אונדזער לעגאַל פּראָפעססיאָנאַלס, ביטע בוך אַ באַראַטונג דאָ!
צו לייענען מער דיסיזשאַנז פון Pax Law Court אין די פעדעראלע קאָורט, איר קענען טאָן דאָס מיט קאַנאַדיאַן לעגאַל אינפֿאָרמאַציע אינסטיטוט דורך געבן אַ קליק דאָ.
קסנומקס באַמערקונגען