Kanada Jinoyat kodeksining 266-moddasi: Oddiy hujumning izohi

Kanada Jinoyat kodeksining 266-moddasi nima?

Kanada Jinoyat kodeksining 266-moddasi oddiy hujum jinoyatini belgilaydi (shuningdek, oddiy hujum yoki hujumni soddalashtiruvchi) va qonuniy jazolarni belgilaydi. Ushbu qoida bo'yicha ayblovlarga duch kelgan har bir kishi malakali mutaxassis bilan maslahatlashishi kerak Kanadada jinoiy himoya bo'yicha advokat Protsessual qoidalar qanday qo'llanilishini tushunish uchun Pax Law Corporation’da. 266-bo‘lim jazoni belgilab bergan bo‘lsa-da, hujumning asosiy huquqiy ta’rifi 265-bo‘limda keltirilgan: boshqa shaxsga qasddan, roziligisiz kuch ishlatish, harakat yoki imo-ishora orqali kuch ishlatishga urinish yoki tahdid qilish yoki ochiqchasiga qurollangan holda kimgadir hujum qilish yoki to‘sqinlik qilish.

Jinoyat kodeksining 266-moddasida quyidagilar ko'rsatilgan:

"Hujum qilgan har bir kishi aybdor
(a) ayblovga sabab bo'ladigan jinoyat bo'lib, besh yildan oshmagan muddatga ozodlikdan mahrum qilish jazosiga hukm qilinishi mumkin; yoki
(b) qisqa muddatli sud hukmi bilan jazolanadigan jinoyat.
- Jinoyat kodeksining 266-moddasi

Oddiy hujum gibrid jinoyat bo'lgani uchun, Tog' prokurori ayblov xulosasi (besh yilgacha ozodlikdan mahrum qilish jazosi) yoki qisqa muddatli hukm (kuniga ikki yilgacha kam jazo, 5,000 dollargacha jarima yoki ikkalasi ham) orqali davom etishni hal qiladi.

265(1)-moddaga muvofiq hujumning uchta huquqiy shakli

266-modda bo'yicha aybdorlikni aniqlash uchun prokuratura 265(1)-kichik moddada kodlangan uchta hujum shaklidan birini isbotlashi kerak. R v Androsoff, 2023 SKCA 42 (40-bandda), Saskachevan Apellyatsiya sudi 266-moddaga muvofiq sudlanganlikni tasdiqladi. "265(1)-moddada keltirilgan hujumning uchta elementidan birini asosli shubhasiz isbotlashni talab qiladi."

1. Qasddan kuch ishlatish (265(1)(a)-modda)

Jismoniy kuch to'g'ridan-to'g'ri qo'llaniladi (masalan, itarish, urish, urish yoki qo'l yoki kiyimni ushlash) yoki bilvosita qonuniy ta'rifga mos keladi. R v Palombi2007 ONCA 486 (28-bandda), Ontario Apellyatsiya sudi quyidagilarni tasdiqladi:

"Jabrlanuvchining roziligisiz har qanday qasddan kuch ishlatish - hatto nisbatan oz miqdordagi kuch ishlatish ham, agar biron bir himoya qo'llanilmasa, hujum hisoblanadi."

Shikoyat qiluvchi oddiy hujumni isbotlash uchun jismoniy jarohat olishi yoki tibbiy yordamga murojaat qilishi shart emas.

2. Harakat yoki imo-ishora orqali tahdidlar va urinishlar (265(1)(b)-modda)

265(1)(b)-kichik bandga binoan jismoniy aloqa talab qilinmaydi. Agar shaxs biron bir harakat yoki imo-ishora orqali kuch ishlatishga urinsa yoki tahdid qilsa va uni amalga oshirish uchun mavjud qobiliyatga ega bo'lsa (yoki shikoyat qiluvchini o'zida qobiliyat borligiga asosli ravishda ishontirsa), hujum sodir bo'ladi.

Bunga misollar sifatida kimgadir yaqinlashayotganda musht ko'tarish, pichoqni ko'tarish yoki piyodalar tomon transport vositasini tezlatish kiradi. R v Dawydiuk2010-yil BCCA 162 (30-bandda) bo'yicha Britaniya Kolumbiyasi Apellyatsiya sudi quyidagilarni aniqladi:

"Oddiy so'zlar hujum hisoblanmaydi. Agar sud ayblanuvchining boshqa shaxsga kuch ishlatishga uringanini yoki tahdid qilganini isbotlasa, harakat yoki imo-ishora yetarli bo'ladi..."

Ushbu kichik bandga ko'ra, jinoyat aloqaga erishilganmi yoki yo'qmi emas, balki tahdid yoki urinishning o'zida yotadi (Daviduk, 31-bandda).

3. Ochiq qurollangan holdagi qarama-qarshilik (265(1)(c)-modda)

Agar ayblanuvchi ochiqchasiga qurol yoki taqlid qurol taqib yursa yoki olib yursa va boshqa shaxsga to'sqinlik qilsa, unga murojaat qilsa yoki yolvorsa, bu xatti-harakatlar hujum ta'rifiga javob beradi. Ushbu qoida 267(a)-bo'limga muvofiq quroldan foydalanish yoki uni ishlatish bilan tahdid qilishdan farqli o'laroq, kimgadir to'sqinlik qilayotganda ko'rinadigan qurollangan bo'lishga qaratilgan.

Toj isbotlashi kerak bo'lgan asosiy elementlar

266-bo'lim orqali 265(1)(a)-bo'limga muvofiq standart jinoiy ish qo'zg'atishda, Toj quyidagi elementlarning har birini shubhasiz isbotlashi kerak:

• Shikoyat qiluvchiga kuch yoki jismoniy ta'sir ko'rsatilgan;
• Kuch to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita qo'llanildi;
• Kuch qo'llanilishi tasodifiy yoki refleksli emas, balki qasddan qilingan edi;
• Shikoyat qiluvchi kuch ishlatishga rozilik bermadi; va
• Bu xatti-harakatlar tan olingan huquqiy himoya bilan oqlanmagan.

Kuch ishlatish niyati va jarohat yetkazish niyati: Toj qasddan kuch ishlatilganligini isbotlashi shart, ammo tan jarohati yetkazish niyatini isbotlashi shart emas. R v Richards, 2020 ABCA 63 (12-bandda), sud quyidagilarni ta'kidladi:

"Ayblanuvchi qasddan kuch ishlatishi kerak; ammo, uning jarohat yetkazish niyatida ekanligi shart emas."

Tasdiqlanganidek Palombi (36-bandda), jinoyat roziliksiz qasddan kuch qo'llanilgandan so'ng tugallangan hisoblanadi. Agar shaxs boshqa odamni qasddan itarib yuborsa va u yiqilib, suyak sinishiga uchrasa, suyakni sindirish niyati yo'qligi 266-modda bo'yicha javobgarlikni bekor qilmaydi.

Rozilik: Qonuniy cheklovlar va umumiy huquq talqinlari

Rozilikning yo'qligi hujum ayblovining markaziy qismidir. Kanada Jinoyat kodeksi ko'rinib turgan rozilik qachon qonuniy jihatdan haqiqiy emasligi haqida aniq qoidalarni belgilaydi.

Rozilikni qonuniy ravishda buzish (265(3)-modda)

265(3)-moddaga binoan, agar shikoyat qiluvchi quyidagi sabablarga ko'ra qarshilik ko'rsatmasa yoki ariza bermasa, rozilik bekor qilinadi:

1. Kuch qo'llash;
2. Kuch ishlatish tahdidi yoki qo'rquvi;
3. Firibgarlik; yoki
4. Hokimiyatni amalga oshirish.

Qo'rqitish, majburlash yoki hokimiyatni suiiste'mol qilish natijasida sukut saqlash yoki qarshilik ko'rsatmaslik qonuniy rozilikni anglatmaydi.

Rozilikka halol, ammo noto'g'ri ishonish (265(4)-modda)

Ayblanuvchi shikoyat qiluvchining rozilik berganiga chin dildan ishonganligi haqida himoya qilishi mumkin. 265(4)-moddaga binoan, sud barcha dalillar bo'yicha bunday ishonch uchun asosli asoslar bor-yo'qligini baholaydi. R v Smit, (1994) BCCA (17-bandda), Britaniya Kolumbiyasi Apellyatsiya sudi quyidagicha qaror chiqardi:

"Agar kuch ishlatgan shaxs boshqa shaxsning roziligi borligiga chin dildan ishonsa, unda u aybdor emas."

Kelishuvga asoslangan janjallar va umumiy huquq cheklovlari

Jismoniy janjallarga rozilik qonuniy ravishda cheklangan. R v Jobidon, (1991) Kanada Oliy sudi SCC qaroriga ko'ra, mushtlashuv paytida kattalar o'rtasidagi qasddan jiddiy jarohat yetkazish yoki ahamiyatsiz tan jarohati yetkazish o'rtasidagi zo'ravonlik rozilik bilan bekor qilinmasligi kerak. R v Paice, 2005 SCC 22 (18-bandda), Oliy sud buni tasdiqladi "Jobidon rozilikni buzish uchun ham qasddan, ham yetkazilgan jiddiy zararni talab qiladi."

Jiddiy zarar niyat qilinmagan va yetkazilmagan kelishuv asosidagi janjalda, kelishuv janjalda oqilona kutilgan zarbalarni qoplaydi (R v Gardiner, 2018 ABCA 298, 3-bandda). Biroq, oqilona kutilganidan tashqariga chiqadigan xatti-harakatlar ushbu rozilikdan tashqarida. Qonuniy kontaktli sport turlari va tibbiy muolajalar ushbu qoidalarga kiritilmagan. Jobidon cheklash.

Qiyosiy tahlil: 266-bo'lim va og'irlashtirilgan ayblovlar

266-bo'lim jiddiy tan jarohati yetkazilmagan hujumlarni ko'rib chiqadi. Qurol-yarog ', bo'g'ish yoki jiddiy tan jarohatlari yetkazilgan hollarda, qonuniy jihatdan yuqoriroq ayblovlar qo'llaniladi.

Tan olingan huquqiy himoya: o'zini himoya qilish va mastlik

O'zini himoya qilish (34-bo'lim)

Jinoyat kodeksining 34(1)-moddasiga binoan, agar quyidagi uchta mezon bajarilsa, harakat jinoyat hisoblanmaydi:

• Ayblanuvchi o'ziga yoki boshqa shaxsga nisbatan kuch ishlatilgan yoki tahdid qilingan deb asosli asoslarda ishongan;
• Ushbu harakat himoya yoki himoya maqsadida sodir etilgan bo'lsa; va
• Ushbu harakat vaziyatga qarab oqilona edi.

34(2)-moddaga binoan, sud tahdidning tabiati va yaqinligi, boshqa vositalar mavjudligi, tomonlarning soni va jismoniy imkoniyatlari, qurol ishlatilishi va javobning mutanosibligi kabi omillarni hisobga olgan holda oqilonalikni belgilaydi. O'zini himoya qilish tahdid pasayganidan keyin qasos olish yoki zo'ravonlik harakatlarini davom ettirishni oqlamaydi.

Haddan tashqari mastlik (33.1-bo'lim)

O'z-o'zidan mast bo'lish 33.1-bo'lim bilan tartibga solinadi. Tana daxlsizligiga tajovuz qilish yoki aralashish bilan bog'liq jinoyatlarda, ayblanuvchi mast bo'lishdan oldin oqilona shaxsdan kutilgan parvarish standartidan sezilarli darajada chetga chiqqan taqdirda, o'z-o'zidan mast bo'lish himoya vositasi bo'lib xizmat qilmaydi.

266-moddaga muvofiq jazolar va protsessual yo'llar

266-bo'lim bo'yicha hukm chiqarish tojning saylanishiga bog'liq:

1. Ayblovga loyiq jinoyat yo'li

• Maksimal jumla: 5 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish.
• Hukm chiqarish doirasi: Besh yil - qonuniy cheklov. Haqiqiy jazolar avvalgi jinoiy tarix, xatti-harakatlarning og'irligi, oilaviy sharoit va pushaymonlik kabi omillarni aks ettiradi.

2. Xulosa qilib aytganda, sudlanganlik yo'li

Agar qisqacha sud jarayoni bo'lsa, 787(1)-moddaga muvofiq umumiy jazo choralari qo'llaniladi:

• Maksimal jarima: $ 5,000gacha.
• Maksimal qamoq muddati: Kuniga ikki yilgacha kamroq.
• Birlashtirilgan jarima: Jarima va qamoq jazosi ikkalasi ham tayinlanishi mumkin.

Cheklash muddati: 786(2)-moddaga binoan, prokuror ham, sudlanuvchi ham ushbu muddatdan oshib ketishga rozi bo'lmasa, odatda, qisqacha sud jarayoni voqeadan keyin 12 oy ichida boshlanishi kerak.

Savol-javoblar