IRGCning qabul qilinmasligi va majburiy xizmati: IRPA PFLlarining 34-bo'limiga muvofiq himoya qilish

1. Qisqacha mazmuni va huquqiy asos

Ostida Immigratsiya va qochqinlarni himoya qilish to'g'risidagi qonun (IRPA) ma'lumotlariga ko'ra, xavfsizlikka asoslangan kirishga ruxsat berilmaslik Kanadaga kirish yoki maqom olishni istagan chet el fuqarolari va doimiy yashovchilar uchun eng jiddiy to'siqlardan biridir. So'nggi yillarda majburiy harbiy xizmatni o'tagan shaxslar (Sarbazi) Eronda va tasodifiy yoki ixtiyoriy ravishda Islom inqilobi qo'riqchilari korpusiga (IRGC / Sepah-e-Pasdaran Enghelab Islomi) keng tarqalgan qabul qilinmaslik ayblovlariga duch kelishgan 34(1)(c)-bo'lim va 34(1)(f)-bo'lim IRPAning.

Abituriyentlar orasida keng tarqalgan noto'g'ri tushuncha shundaki, Eronda harbiy xizmat qonun bo'yicha majburiy bo'lgani uchun Kanada Immigratsiya, Qochqinlar va Fuqarolik Departamenti (IRCC) avtomatik ravishda IRGC xizmatidan voz kechadi. Majburiy harbiy xizmat xavfsizlikka yo'l qo'yib bo'lmaydigan xavfni avtomatik ravishda bartaraf etmaydi.

Xizmat IRGC tarkibida bo'lgan hollarda, IRCC xodimlari ko'pincha 34(1)(f)-moddaga binoan, ariza beruvchi shaxsan biron bir zo'ravonlik harakatlarini sodir etganmi yoki ularga ko'maklashganmi, qat'i nazar, terroristik tashkilotlar ro'yxatiga kiritilgan "a'zolik" asosida qabul qilinmasligini ta'kidlaydilar.

Biroq, Kanada yurisprudensiyasi ikkita muhim huquqiy tamoyilni belgilaydi:

1. Shaxsiy ishtirok va aniq niyatni isbotlamasdan, faqat majburiy harbiy xizmat 34(1)(c)-moddaga binoan shaxsiy terrorizmni belgilamaydi.
2. Chinakam majburan xizmat qilish — shaxs faqat majburlash va oʻzini himoya qilish maqsadida oʻz vazifalarini bajargan hollarda — 34(1)(f)-bandga muvofiq qonuniy “aʼzolik”ni tashkil etmaydi.

IRGCga asoslangan qabul qilinmasligini da'vo qiluvchi protsessual adolatlilik xati (PFL) dan himoya qilish uchun Kanada ma'muriy va immigratsiya sud amaliyotida mustahkamlangan dalillarga boy strategiya talab qilinadi. Pax Law Corporation ushbu keng qamrovli huquqiy qo'llanmani qonuniy asosni tahlil qilish, yaqinda Federal sud va Federal Apellyatsiya sudining pretsedentlarini tahlil qilish va Kanada immigratsiya maqomingizni himoya qilish uchun zarur bo'lgan aniq dalillar talablarini batafsil bayon qilish uchun tayyorladi.

2. 34(1)(c) (Terrorizmda ishtirok etish) va 34(1)(f) (A'zolik) moddalarini ajratish.

Protsessual adolat xati (PFL) ga qarshi samarali himoyani yaratish uchun IRPA ning 34(1)-moddasida ko'rsatilgan qonuniy asoslarni farqlash kerak:

34(1)-bo'lim Xavfsizlikka yo'l qo'yilmasligi:
Doimiy rezident yoki chet el fuqarosi xavfsizlik nuqtai nazaridan quyidagi hollarda qabul qilinmaydi:

• (v) terrorizm bilan shug'ullanish;
• (f) (a), (b), (b.1) yoki (c) bandlarida ko'rsatilgan harakatlarni amalga oshiradi, deb hisoblash uchun asosli asoslar mavjud bo'lgan tashkilot a'zosi bo'lish.

ostida IRPAning 33-bo'limi, 34-bo'limda qo'llaniladigan isbotlash chegarasi "ishonish uchun asosli asoslar" dir. Kanada Oliy sudi "ishonish uchun asosli asoslar" ni shunchaki shubhadan ko'proq narsani talab qiladigan, ammo ehtimolliklar balansining fuqarolik standartidan kamroq narsani talab qiladigan deb ta'riflagan. Bu faktlar ishonchli dalillarga asoslangan holda mavjudligiga asosli ishonch mavjud bo'lgan hollarda mavjud.

2.1 34(1)(c)-bo'lim: Shaxsiy xulq-atvor va aniq niyat talablari

34(1)(c)-bo'lim butunlay ariza beruvchining o'z shaxsiy harakatlariIRCC (c) bandiga binoan ariza beruvchining tashkilotga tegishli yoki tashkilotda xizmat qilganligini shunchaki da'vo qilish orqali qabul qilinmasligini aniqlay olmaydi.

Kanada immigratsiya qonunchiligida terrorizmning huquqiy ta'rifi Kanada Oliy sudining 1991-yilda qabul qilingan muhim qaroridan kelib chiqadi. Suresh Kanadaga qarshi (Fuqarolik va immigratsiya vaziri), 2002 SCC 1. Oliy sud 98-bandda terrorizmni quyidagilarni o'z ichiga olgan holda ta'rifladi:

“...qurolli mojaro vaziyatida harbiy harakatlarda faol ishtirok etmaydigan tinch aholiga yoki boshqa har qanday shaxsga o'lim yoki jiddiy tan jarohati yetkazishga qaratilgan harakat, agar bunday harakatning maqsadi, o'z tabiati yoki kontekstiga ko'ra, aholini qo'rqitish yoki hukumatni yoki xalqaro tashkilotni biron bir harakatni qilishga yoki qilmaslikka majburlash bo'lsa.”

In Foisal va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2021 FC 404, Federal sud asosiy narsani aniqladi erkaklar rea (c) xatboshi uchun talab qilinadigan (ruhiy holat):

• Aniq niyat majburiydir: Shaxs yoki tashkilot 34(1)(c)-moddaga muvofiq faqat o'limga yoki jiddiy tan jarohati yetkazishga qaratilgan aniq niyatga ega bo'lgan taqdirdagina "terrorizm bilan shug'ullanadi".Foisal, 14-bandda).
• Ehtiyotsizlik va beparvolik bundan mustasno: Ehtiyotsizlik, ehtiyotsizlik, bilim yoki qasddan ko'rlik kabi subyektiv elementlar aniq niyatning qonuniy talabini o'rnini bosa olmaydi yoki qondira olmaydi (Foisal, 14-bandda).
• Zo'ravonlik va niyat: Harbiy harakatlar yoki qurolli mojaro/zo'ravonlikda umumiy ishtirok etishni shunchaki majburlash maqsadida tinch aholining o'limiga yoki jiddiy jarohatlanishiga sabab bo'lish niyati bilan tenglashtirib bo'lmaydi (Foisal, 17-bandda).

PFL javoblari uchun asosiy strategiya: PFL javobi majburiy harbiy xizmat — chaqiriluvchi shaxs fuqarolarga qaratilgan harakatlarni shaxsan rejalashtirgan, amalga oshirgan yoki ularga yordam berganligi haqidagi dalillarsiz — 34(1)(c)-bandga javob bermasligini tasdiqlashi kerak. Javobda ariza beruvchining haqiqiy kundalik vazifalari batafsil bayon etilishi va shaxsning hech qachon quyidagilarda ishtirok etmaganligini (agar haqiqat bo'lsa) tasdiqlovchi ma'lumot bo'lishi kerak:

• Tinch aholiga yoki rejimga qarshi namoyishchilarga hujumlar;
• Tinch aholini nishonga olish, hibsga olish yoki so'roq qilish;
• Qiynoq harakatlari, qisqa muddatli qatl qilish yoki sudsiz qotillik;
• Terrorizmni moliyalashtirish, xorijiy proksi guruhlar uchun logistika yoki qurol uzatish;
• Mahalliy yoki xalqaro miqyosdagi jangovar bo'lmaganlarga qaratilgan razvedka operatsiyalari.

2.2 34(1)(f)-bo'lim: A'zolik va qonuniy chegaralarning pastligi

34(1)(f)-bo'lim alohida huquqiy da'voni keltirib chiqaradi, chunki u a'zolikka asoslangan asos(c)-banddan farqli o'laroq, (f)-band IRCCdan shaxsning terrorizm harakatlarini sodir etganligini, ularga yordam berganligini yoki hissa qo'shganligini isbotlashni talab qilmaydi.

Federal Apellyatsiya sudi 34(1)(f)-moddaning ta'sir doirasini belgilab berdi Kanagendren va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2015 FCA 86. Sud 34(1)(f)-modda shunday degan qarorga keldi yo'q jinoiy sheriklik tahlilini talab qiladi, shuningdek, shaxsning tashkilotning noqonuniy harakatlariga sezilarli hissa qo'shgan "haqiqiy" yoki faol a'zo ekanligini isbotlashni talab qilmaydi (Kanagendrenlar, 22-bandda).

Bundan tashqari:

• Faqat a'zolik kifoya qiladi: Murakkab bo'lmagan, zo'ravonliksiz a'zolik (f) bandini ishga tushirishi mumkin, hatto ariza beruvchi shaxsan terrorizmda ishtirok etmagan yoki uni qo'llab-quvvatlamagan bo'lsa ham (MN v. Canada (Jamoat xavfsizligi va favqulodda vaziyatlarga tayyorgarlik), 2019 FC 796, 7-bandda).
• Vaqtinchalik ulanish talab qilinmaydi: Federal Apellyatsiya sudi tasdiqladi Najafi va Kanada (Jamoat xavfsizligi va favqulodda vaziyatlarga tayyorgarlik), 2014 FCA 262 (101-bandda) ushbu (f) bandida vaqtinchalik cheklov yo'q. Agar ariza beruvchi quyidagi tashkilot a'zosi bo'lsa, qabul qilinmaydi: unashtirildiyoki jalb qilinadi terrorizmda.

Natijada, ariza beruvchi IRGC xizmatini tugatganini ta'kidlab. oldin Kanada rasman IRGCni terrorchi tashkilot deb e'lon qildi Jinoyat kodeksi is yo'q, o'z-o'zidan, 34(1)(f)-moddaga muvofiq to'liq huquqiy himoya.

3. IRGC sub'ektlari ro'yxatiga kiritishning huquqiy ta'siri

Islom inqilobi qo'riqchilari korpusi rasman terrorchi tashkilotlar ro'yxatiga kiritilgan Subyektlar ro'yxatini tuzish to'g'risidagi nizomlar 83.05-bo'limga muvofiq amalga oshirilgan Jinoyat kodeksi (RSC, 1985, c. C-46). Nizomda quyidagilar aniq ko'rsatilgan:

"Islom inqilobi qo'riqchilari korpusi (IRGC) (boshqa nomlar qatorida Pasdaran, Sepah va Sepah-e-Pasdaran Enghelab Islami nomi bilan ham tanilgan)."

3.1 Yuridik shaxslar ro'yxati va shaxslarning qabul qilinmasligi

IRGC ro'yxatiga kiritilgan tashkilot Kanada jinoyat qonunchiligiga ko'ra terrorchi guruh chegarasiga javob berishi to'g'risida qonuniy ogohlantirish beradi. IRPA bo'yicha ma'muriy ishlarda ushbu ro'yxat quyidagilarni isbotlash talabiga javob beradi: Tashkilot terrorizm bilan shug'ullangan yoki shug'ullangan.

Shu bilan birga, Yuridik shaxs ro'yxatiga kiritilgan har bir chaqiriluvchi yoki tayinlangan shaxs 34(1)(c)-bandga muvofiq shaxsiy terrorchi yoki 34(1)(f)-bandga muvofiq ixtiyoriy a'zo deb hisoblanmaydi.IRCC ma'lum bir xorijiy fuqaroning quyidagilarni aniqlash majburiyatini o'z zimmasiga oladi:

1. Majburiy ravishda harakat qilayotgan majburiy bo'lmagan chaqiriluvchi emas, balki ushbu ro'yxatdagi tashkilotning qonuniy ravishda "a'zosi" bo'lgan; va/yoki
2. 34(1)(c)-moddaga binoan shaxsan diskvalifikatsiya qiluvchi xatti-harakatlarda ishtirok etgan.

3.2 Korporativ, sho''ba va filial tashkilotlarining farqlari

Ko'pgina hollarda, eronlik chaqiriluvchilar muntazam Eron qurolli kuchlari (Artesh), fuqarolik infratuzilmasi loyihalari, IRGC nazoratidagi tijorat kompaniyalari (masalan, Xatam al-Anbiya qurilish shtab-kvartirasi) yoki unga qarashli davlat tuzilmalarida xizmat qilish uchun tayinlanadi.

Agar IRCC ikkilamchi yoki filialdagi xizmatga asoslangan holda 34(1)(f)-bandning qabul qilinmasligini ta'kidlashga urinsa, mansabdor shaxs sub'ekt va IRGC qonuniy va operatsion jihatdan bir xil ekanligini ko'rsatuvchi daliliy aloqani o'rnatishi kerak.

In Seeniyan v. Canada (Jamoat xavfsizligi va favqulodda vaziyatlarga tayyorgarlik)2016 FC 956 ga binoan, Federal sud tashkilot vakillariga nisbatan aniq ogohlantirish berdi:

"Bir tashkilotga a'zolikni boshqa tashkilotga a'zolikning o'rnini bosuvchi vosita sifatida ko'rib chiqishdan oldin juda ehtiyotkorlik bilan harakat qilish kerak." (Seeniyan, 33-bandda)

Agar ariza beruvchi o'z xizmatini IRGCning asosiy harbiy tuzilmasidan alohida bo'linmada o'tagan bo'lsa, PFL javobi IRCCga sub'ektga a'zolikning ro'yxatdagi terroristik tashkilotga a'zolik bilan qonuniy ravishda teng kelishini asoslovchi aniq faktik va daliliy asosni taqdim etishni talab qilishi kerak.

4. Salbiy yurisprudensiyani tahlil qilish: Vadiati va Kanada

IRGCda joylashgan PFLga qarshi har qanday ishonchli huquqiy himoya yaqinda qabul qilingan salbiy sud amaliyotiga, eng muhimi, Federal sudning ... dagi qaroriga qarshi chiqishi kerak. Vadiati Kanadaga qarshi (Fuqarolik va Immigratsiya), 2025 FC 1859.

4.1 Asosiy topilmalar Vadiati va Kanada, 2025 FK 1859

In Vadiati, ariza beruvchi immigratsiya jarayonida IRGC safida ikki yillik majburiy muddatli harbiy xizmatni o'taganini tan oldi. PFL olgandan so'ng, u xizmati majburiy ekanligini va qonuniy majburlash asosida bajarilganini ta'kidladi.

Federal sud sud tekshiruvini rad etdi va immigratsiya xodimining ikkita asosiy qarorga asoslangan holda qabul qilinmasligi haqidagi xulosasini qo'llab-quvvatladi:

1. A'zolikka qabul qilish: Sud, agar ariza beruvchi ro'yxatga olingan tashkilot a'zosi ekanligini aniq tan olsa, mansabdor shaxs to'liq ikkilamchi tahlil o'tkazmasdan ushbu tan olishga tayanishga haqli ekanligini ta'kidladi:

   "Agar shaxs boshidanoq tashkilot a'zosi ekanligini tan olsa, tahlilni boshqa o'tkazish shart emas." (Vadiati, 21-bandda)

2. Majburlash uchun yuqori chegara: Ariza beruvchi xizmatdan bosh tortish qamoq jazosiga, moliyaviy jarimaga, xizmat muddatini uzaytirishga va fuqarolik huquqlarining jiddiy cheklanishiga (masalan, pasport, haydovchilik guvohnomasi yoki rasmiy ishga kirishni taqiqlash) olib kelishini ta'kidladi. Sud xodimning majburlashni rad etish haqidagi qarorini qo'llab-quvvatladi:

   “...ariza beruvchi IRGCda xizmat qilmaslikning mumkin bo'lgan oqibatlari... majburlash holatlarida o'lim yoki tan jarohati olish xavfi yuqori bo'lganligini isbotlamadi.” (Vadiati, 27-bandda)

4.2 Nima uchun harbiy xizmatga chaqiruv haqidagi argumentlar daliliy kontekstsiz muvaffaqiyatsiz tugaydi

Vadiati O'z-o'zidan tayyorlangan PFL javoblarida keng tarqalgan muvaffaqiyatsizlik nuqtasini ko'rsatadi: Shunchaki "mening harbiy xizmatim majburiy edi" deb aytish qonuniy jihatdan yetarli emas.

Ariza beruvchining ishini boshqalardan farqlash uchun Vadiati, advokat buni tan olishi kerak Vadiati Federal Apellyatsiya sudining majburiy qarori emas, balki Federal sud darajasida faktlarga asoslangan qaror edi. Eng muhimi, Vadiati xodim oldidagi dalillar hayotga yoki tan jarohatiga yaqin tahdidni aniqlamaganligi, buning o'rniga ma'muriy va fuqarolik noqulayliklariga tayanganligi sababli muvaffaqiyatsiz bo'ldi.

5. Majburiy a'zolik va majburlash ishonchli himoya sifatida

Shunga qaramay Vadiati, Majburiy a'zolik Kanada immigratsiya qonunchiligida to'liq samarali huquqiy himoya bo'lib qolmoqda majburiy apellyatsiya pretsedentlari doirasida to'g'ri shakllantirilganda.

5.1 Majburiy apellyatsiya organi: Gaytan va Rodriges Anzola

Majburiy birlashish bo'yicha asosiy yurisprudensiya 1991-yilda Federal Apellyatsiya sudidan olingan. Kanada (Jamoat xavfsizligi va favqulodda vaziyatlarga tayyorgarlik) v. Gaytan, 2021 FCA 163. Xavfsizlikka yo'l qo'yib bo'lmaydiganlik doirasini ko'rib chiqib, sudya Meynvil Parlament hech qachon haqiqiy kuch ishlatgan shaxslarni jazolashni niyat qilmaganligini aniqladi:

“...42.1-moddaning mavjudligiga qaramay, Parlament aʼzolik terrorchi yoki jinoiy tashkilot tomonidan majburan yollangan va majburlash ostida bunday tashkilot maqsadlariga mos keladigan harakatlarni sodir etganlarga nisbatan qoʻllanilishini niyat qilmagan.” (Gaytan, 79-bandda)

Sud ichida Gaytan haqiqiy majburlashni oddiy, ishonarsiz da'volardan ajratish kerakligini ta'kidladi, bunda shaxs o'z ixtiyori bilan tashkilotga qo'shilgan, ammo keyinchalik uning roli ahamiyatsiz, zo'ravonliksiz yoki passiv bo'lgan deb ta'kidlaydi (Gaytan, 81-bandda).

Ushbu tamoyil Federal Apellyatsiya sudi tomonidan yana bir bor tasdiqlandi Rodriges Anzola Kanadaga qarshi (Fuqarolik va immigratsiya), 2026 FCA 90. Sud buni tasdiqladi Gaytan doktrina kengroq qabul qilinmaslik doirasida qo'llaniladi:

“...majburiy aʼzolik [IRPA] ning 34 va 37-moddalari bilan qamrab olinishi oqilona boʻlishi mumkin emas edi va bu majburlash qabul qilinmaslik doirasidagi tegishli cheklovdir.” (Rodriges Anzola, 64-bandda)

5.2 Amaliy qo'llanilishi: Zigta va G'afforiy

Federal sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, 34-bo'lim bo'yicha ayblovlarni baholovchi mansabdor shaxslar a'zolik da'volari bilan bir qatorda majburlashni ham qonuniy ravishda baholashlari shart:

• Zigta va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2023 FC 93: Federal sud majburlashni bo'linib bo'lmasligini yoki e'tiborsiz qoldirib bo'lmasligini tasdiqladi:

  "Shaxs haqiqatan ham guruh a'zosi bo'lganmi yoki o'zini himoya qilish maqsadida bo'lganmi, degan qarorga kelishda majburlash bilan bog'liq dalillar a'zolikka oid dalillar bilan birga ko'rib chiqilishi kerak." (Zigta, 36-bandda)
  "Agar shaxs guruhga aloqadorligi majburlashga asoslangan bo'lsa, uni guruh a'zosi deb hisoblash mumkin emas." (Zigta, 37-bandda)

• G'affari va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2013 FC 674: Agar ofitser chaqiriluvchi uchun mavjud bo'lgan amaliy, real imkoniyatlarni o'rganmasdan qabul qilib bo'lmaydiganlik to'g'risida xulosa chiqargan bo'lsa, qaror asossizdir. Sud salbiy qarorni bekor qildi, chunki ofitser ariza beruvchida xizmatni bajarishdan boshqa real va xavfsiz alternativa bor-yo'qligini "kam yoki hatto biron bir real ko'rib chiqish" ga qaratdi (G'afforiy, 21-bandda).

5.3 Majburlash uchun keng qamrovli dalillar ro'yxati

Muvaffaqiyatga erishish uchun Gaytan, Rodriges Anzolava Zigta, ariza beruvchining arizasida uning chaqiruv tajribasining har bir jihatini qamrab oluvchi batafsil, qasamyod qilingan dalillar bo'lishi kerak:

6. Protsessual adolatlilik xatiga (PFL) javob berishning strategik asoslari

IRCC 34(1)(c) yoki (f)-bandlarga muvofiq qabul qilinmasligi haqida PFL chiqarganda, javob muqobil huquqiy pozitsiyalardan foydalangan holda tuzilishi kerak. Bitta keng qamrovli bayonotga tayanish, agar xodim ushbu bitta asosni rad etsa, ariza beruvchini darhol rad etishga olib keladi.

6.1 1-qadam: Faktlarni aniqlashtirish va oldingi bayonotlarni yarashtirish

Javob majburiy xizmat muddatini ko'rsatuvchi aniq faktik bayonot bilan boshlanishi kerak:

“Men Eron qonuniy talablariga muvofiq [Sana] dan [Sana] gacha majburiy harbiy xizmatni (Sarbazi) o'tadim. Men IRGCga ixtiyoriy ravishda murojaat qilmadim, qo'shilmadim yoki a'zolikka intilmadim, shuningdek, uning mafkurasini qabul qilmadim, lavozimga ko'tarilishni istamadim, xizmatimni uzaytirmadim yoki terroristik maqsadlarga erishish uchun biron bir harakat qilmadim.”

Terminologiyani uyg'unlashtirish: Eronlik ariza beruvchilar ilgari vaqtinchalik yoki doimiy yashovchi anketalarni to'ldirishda ko'pincha "a'zo" yoki "xizmat ko'rsatgan" atamalarini bir-birining o'rnida ishlatishgan. Agar avvalgi immigratsiya anketalari, qochqinlar to'g'risidagi bayonotlar yoki suhbat transkriptlarida ariza beruvchining "IRGC a'zosi" ekanligi ko'rsatilgan bo'lsa, javobda bu farq aniq ko'rsatilishi kerak.

Javobda bu so'z ixtiyoriy sadoqat yoki rasmiy tashkilot a'zoligi o'rniga majburiy harbiy xizmat paytida jismoniy mavjudlikni bildirish uchun faqat tavsiflovchi, yuridik bo'lmagan ma'noda ishlatilganligi tushuntirilishi kerak.

6.2 2-bosqich: 34(1)(c)-moddaning shaxsiy ishtirokini rad etish

Ariza beruvchi (c) bandiga binoan shaxsan terrorizm bilan shug'ullanganligi haqidagi har qanday da'voni tizimli ravishda rad etishi kerak:

• Kundalik vazifalarning batafsil tavsifini bering (masalan, ma'muriy xodim, haydovchi, oddiy mexanik, oshpaz, sezgir bo'lmagan muassasada qo'riqchi);
• Ariza beruvchi hech qachon jangovar operatsiyalar, razvedka ma'lumotlarini to'plash, hibsga olish operatsiyalari yoki fuqarolikka qarshi politsiya faoliyatini amalga oshirmaganligini aniqlash;
• Ariza beruvchida har qanday majburlash yoki siyosiy maqsadda o'limga yoki jiddiy tan jarohati yetkazishga qaratilgan zaruriy aniq niyat yo'qligini tasdiqlang. aniq va Foisal.

6.3 3-qadam: 34(1)(f)-moddani mag'lub etish uchun majburiy a'zolikni yaratish

(f)-bandga muvofiq a'zolik asosini bekor qilish uchun javob majburlashdan to'liq himoyani taqdim etishi kerak Gaytan va Rodriges Anzola:

• Eron Qurolli Kuchlari Bosh shtabi () tomonidan majburiy tanlash jarayonini batafsil bayon qiling.Setad-e Kol-le Qavvat-e Mosallah) chaqiriluvchilarni ariza beruvchining roziligisiz tasodifiy ravishda Artesh yoki IRGC bo'linmalariga yo'naltiradi;
• Eronda harbiy xizmatdan bo'yin tovlash yoki qochqinlik uchun aniq jazolarni hujjatlashtiring, Eron harbiy jinoyatlari to'g'risidagi qonunning tegishli qoidalarini keltiring (Qonun-e Mojazat-e Jaraye'm-e Mosallah), jumladan, og'ir qamoq jazosi, harbiy hibsda ushlab turish paytida jismoniy zo'ravonlik va oila xavfsizligiga jiddiy xavf tug'dirish;
• Ariza beruvchi faqat o'zini himoya qilish uchun xizmat qilganini va hech qanday xavfsiz, real qochish yo'li yoki muqobil variantga ega emasligini ko'rsating.

6.4 4-qadam: Hujjatli va dalillarni taqdim etish

Ishonchli PFL javobi asosiy hujjatli dalillar bilan tasdiqlanishi kerak:

1. Qasamyod qilingan qasamyodnoma: Ariza beruvchining aniq muddat, tanlov jarayoni, kundalik tartiblar, qabul qilingan buyruqlar va xizmat paytidagi psixologik holatini batafsil bayon etgan to'liq, notarial tasdiqlangan bayonoti.
2. Rasmiy harbiy yozuvlar: Muddatli harbiy xizmatga chaqiruv guvohnomalari (Kart-e Payan-e Khedmat), ishdan bo'shatish to'g'risidagi guvohnomalar, topshiriq buyruqlari va o'tkazish so'rovlari.
3. Tasdiqlovchi hujjatlar: Ta'limni kechiktirish yozuvlari, tibbiy imtiyoz so'rovlari, chaqiriluvchilar yoki yuqori lavozimli zobitlarning guvohlik ko'rsatmalari (xavfsiz va imkoni bo'lgan hollarda) va hibsga olish yozuvlari.
4. Mamlakat sharoitlari va ekspert dalillari: Mustaqil mamlakat ekspertlari hisobotlari, BMT QOKB hujjatlari va Eronda harbiy xizmatga chaqirilishning majburiyligi, chaqiriluvchilarning IIPKga o'zboshimchalik bilan joylashtirilishi va chaqiruvdan bosh tortishning og'ir oqibatlari batafsil bayon etilgan ob'ektiv inson huquqlari hisobotlari.

7. Protsessual adolatni ta'minlash: asosiy dalillarni talab qilish

Protsessual adolat xati ariza beruvchiga unga qarshi qo'zg'atilgan ishni tushunish uchun yetarli ma'lumot berishi kerak. Xavfsizlikka yo'l qo'ymaslik masalalarida IRCC xodimlari ko'pincha "dalillarning umumiyligi" yoki oshkor qilinmagan razvedka ma'lumotlarini baholashga ishora qiluvchi noaniq PFLlarni chiqaradilar.

7.1 Oshkor qilish majburiyati Thamilselvan va Guruh

Ma'muriy huquqdagi protsessual adolat, ariza beruvchining mazmunli javob berishi, xatolarni tuzatishi va qarshi dalillarni taqdim etishi uchun "qaror qabul qilingan ma'lumot" ni olishi kerakligini kafolatlaydi (Thamilselvan va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2022 FC 66, 18-bandda).

Milliy xavfsizlikka oid maxfiy ma'lumotlarni mutlaq oshkor qilish IRPAning 87-bo'limiga muvofiq cheklangan bo'lsa-da, IRCC qonuniy ravishda baholashni keltirib chiqargan asosiy faktlar va sabablarni oshkor qilishi shart:

• Geng va Kanada (Fuqarolik va immigratsiya), 2023 FC 773: Federal sud IRCC ariza beruvchiga xavfsizlik bilan bog'liq muammolarning "mohiyatini" taqdim etishi kerak, deb qaror qildi. Ofitserning baholashiga yo'naltirilgan haqiqiy hisobotlar yoki tahliliy xulosalarni yashirib, umumiy ma'lumotni noaniq keltiradigan PFL protsessual adolatni buzadi (Guruh, 72-73-bandlarda).
• Thamilselvan va Kanada, 2022 FC 66: Oshkor qilinmagan ichki hisobotlarda immigratsiya xodimi yoki xavfsizlik agentligining arizachining o'z bayonotlarini shunchaki takrorlash o'rniga uning o'ziga xos rolini faol tahlili mavjud bo'lgan hollarda, ushbu hujjatlarni yashirish mazmunli javob olishga to'sqinlik qiladi va qarorni bekor qiladi (Thamilselvan, 19-bandda).

7.2 Rasmiy dalillarni talab qilish

PFLga javob berayotganda, advokat yozma arizaga to'liq oshkor qilish talabini rasman kiritishi kerak:

OSHKOR QILISH UCHUN RASMIY TALAB:

1. Xodim tayangan Kanada Chegara Xizmatlari Agentligi (CBSA), Kanada Xavfsizlik Razvedka Xizmati (CSIS) va Milliy Xavfsizlik Tekshirish Bo'limi (NSSD) ichki baholashlari, skrining hisobotlari va eslatmalarining barcha tahrirlanmagan yoki qisqacha mazmunlarining to'liq nusxalari;
2. Ariza beruvchining aniq harbiy bo'linmasini IRGC asosiy tashkiloti bilan bog'lash uchun tayanilgan aniq mamlakat holati to'g'risidagi hisobotlar, operatsion ko'rsatmalar yoki ochiq kodli hujjatlar;
3. 34(1)(f)-bandga muvofiq ixtiyoriy a'zolikni yoki 34(1)(c)-bandga muvofiq individual ishtirokni da'vo qilish uchun tayanilgan aniq faktik matritsa; va
4. So'ralgan oshkor qilish ma'lumotlarini olgandan so'ng, mazmunli javobni to'ldirish uchun vaqtni rasmiy ravishda uzaytirish.

Ushbu so'rovni yozib qo'yish ariza beruvchining huquqlarini himoya qiladi. Agar IRCC ma'lumotni oshkor qilishdan bosh tortsa va keyinchalik salbiy qaror chiqarsa, asosiy dalillarni taqdim etmaslik Kanada Federal sudida sud ko'rib chiqishi uchun kuchli asos bo'ladi.

8. Qonuniy yordam va muqobil vositalar

Uzoq muddatli strategik rejalashtirish uchun qanday choralar mavjudligini va qaysi choralar qonuniy ravishda taqiqlanganligini tushunish juda muhimdir.

8.1 IRPA 42.1(1)-moddasiga muvofiq vazirlar deklaratsiyalari

34-bo'limda majburlov yoki majburiy chaqiruv ostida xizmat qilgan shaxslar uchun avtomatik qonuniy istisno mavjud emas. Agar ariza beruvchi 34-bo'limga muvofiq qabul qilinmagan deb topilsa, yengillikning asosiy qonuniy mexanizmi hisoblanadi. Vazirlar deklaratsiyasi ostida IRPAning 42.1(1)-bo'limi:

42.1(1)-bo'lim Vazirlar deklaratsiyasi:
“Vazir chet el fuqarosining arizasiga binoan, agar ular vazirni milliy manfaatlarga zid emasligiga ishontirsa, 34-bo'limda ko'rsatilgan masalalar ... qabul qilinmasligini e'lon qilishi mumkin.”

42.1-bo'limga muvofiq ariza Kanada Jamoat xavfsizligi vazirligi va vazir tomonidan keng ko'lamli ko'rib chiqishni o'z ichiga oladi. Chegara butunlay "milliy manfaatlarga" asoslanganligi sababli, Vazirlar deklaratsiyasi PFL javobidagi dastlabki qabul qilib bo'lmaydiganlik xulosasiga qarshi chiqish o'rniga mustaqil zaxira chorasi sifatida qo'llanilishi kerak.

8.2 IRPA ning 25(1)-moddasiga binoan H&C yengilliklarini berish bo'yicha qonuniy advokatlik huquqi

Vakillik qilinmagan ariza beruvchilar tomonidan keng tarqalgan xato, xavfsizlik choralari qabul qilinmagan taqdirda, IRPA ning 25(1)-bo'limiga muvofiq gumanitar va rahmdillik (H&C) masalalarini ko'rib chiqishni so'rashdir.

25(1)-bo'lim xavfsizlikka yo'l qo'yilmasligi uchun H&C yengilliklarini aniq taqiqlaydi:

"Agar chet el fuqarosi 34, 35 yoki 37-bo'limga muvofiq qabul qilinmasa, vazir gumanitar va rahm-shafqatli mulohazalar bo'yicha arizani ko'rib chiqmasligi kerak." (IRPA, 25(1)-modda)

Binobarin, IRCC xodimlari 34-bo'limni qabul qilinmasligini mehr-shafqat, oilani shakllantirish yoki bolaning manfaatlari asosida bekor qilish uchun hech qanday qonuniy vakolatga ega emaslar. PFL javobidagi barcha huquqiy dalillar faqat 34(1)(c) va 34(1)(f)-moddalarning faktik va huquqiy elementlariga qarshi chiqishga qaratilgan bo'lishi kerak.

9. Bepul yuridik seminar va PFL bo'yicha maxsus yordam taklifi

IRGC bilan bog'liq protsessual adolat xati yoki xavfsizlikni qabul qilmaslik to'g'risidagi xulosani ko'rib chiqish uchun ixtisoslashgan huquqiy vakillik talab qilinadi. Pax Law Corporation sizni immigratsiya bo'yicha sud jarayonlari guruhimiz bilan ushbu o'zgarishlarni shaxsan muhokama qilish uchun bo'lajak bepul ommaviy huquqiy seminarimizda ishtirok etishga taklif qiladi.

Seminar tafsilotlari

• Mavzu: IRGC xavfsizligining qabul qilinmasligi, majburiy harbiy chaqiruv va protsessual adolatlilik xatlariga javob berish (IRPA ning 34-moddasi) bo'yicha navigatsiya
• Sana: Avgust, juma, 14, 2026
• Time: PDT vaqti bilan soat 1:00 dan 3:00 gacha
• Manzil: Delbrook jamoat markazi (Arbutus xonasi), 851 W Queens Rd, Shimoliy Vankuver, BC V7N 4E3
• qabul: Bepul (omma uchun ochiq)

Maxsus ishtirok chegirmasi

Agar siz yoki oila a'zolaringizdan biri Protsessual Adolat Xatini (PFL) olgan bo'lsangiz yoki Eronning IRGC safida majburiy harbiy xizmati tufayli xavfsizlikka yo'l qo'yilmasligi bilan bog'liq muammolarga duch kelsangiz, hujjatlaringizni seminarga olib keling. Pax Law Corporation taklif qilmoqda Yuridik to'lovlardan 10% chegirma barcha ishtirokchilarga PFL javob xizmatlari uchun tashrif buyurganlik to'g'risidagi hujjat bilan.

Huquqiy savollar yoki immigratsiya bo'yicha sud jarayonlari bo'yicha guruhimiz bilan maslahatlashish uchun tashrif buyuring Pax huquq korporatsiyasi veb-sayt.