Звинувачення у домашньому насильстві в Британській Колумбії: чи може ймовірна жертва відмовитися від справи?

У Британській Колумбії ймовірна жертва не може відмовитися від звинувачень у домашньому насильстві або односторонньо закрити кримінальну справу. Після того, як поліція повідомляє про інцидент, а державний прокурор схвалює звинувачення, контроль над прокуратурою повністю переходить до штату. Хоча ймовірна жертва може повідомити державного прокурора або поліцію про те, що вона більше не бажає співпрацювати або розглядати справу, це уподобання служить лише одним із факторів, які прокурор має врахувати. Остаточне рішення про продовження, призупинення або відкликання справи звинувачення у домашньому насильстві в Британській Колумбії залежить виключно від Корони та судів.

At Юридична корпорація Пакс, клієнти часто помилково вважають, що побутові спори функціонують як приватні цивільні позови, де сторони можуть врегулювати та відкликати скарги за власним бажанням. Кримінальні звинувачення функціонують відповідно до принципово різних законодавчих механізмів, призначених для захисту громадської безпеки та здійснення правосуддя.

Огляд: Запити заявника проти Королівського органу влади

Розмежування особистого становище ймовірної жертви та юридичного органу, що регулює кримінальне провадження, часто призводить до серйозних процесуальних непорозумінь. У таблиці нижче показано, як ці ролі розходяться згідно з провінційним та федеральним законодавством:

Хто контролює прокуратуру в Британській Колумбії?

Відділ кримінального правосуддя Британської Колумбії несе законодавчу відповідальність за схвалення та ведення всіх кримінальних переслідувань від імені Корони відповідно до розділу 2(a) Закон про державного радникаЗгідно з розділами 4(2) та 4(3) того ж статуту, кожен прокурор Королівства має конкретні повноваження переглядати початкову інформацію, визначати, чи слід затвердити відповідне звинувачення, та вести це переслідування через судову систему.

Відповідно, процесуальна база діє виключно на розсуд Корони:

• Скаржник не може звернутися до відділку поліції, канцелярії суду або офісу Королівського прокурора, щоб в односторонньому порядку скасувати активну справу.
• Скаржник може повідомити державного прокурора про те, що він не має наміру співпрацювати або не бажає висунення звинувачень.
• Королівський адвокат повинен враховувати цю точку зору, але він не зобов'язаний дотримуватися її за законом.
• Королівський прокурор може продовжити кримінальне переслідування всупереч явним бажанням заявника, якщо існують суттєві суспільні інтереси та достатні докази.
• Королівський прокурор зберігає абсолютні повноваження наказувати зупинення провадження або відкликати інформацію, якщо більше немає достатніх підстав для засудження або якщо суспільні інтереси перестають виправдовувати кримінальне переслідування.

Законодавча автономія прокурорів захищена розділом 12(2)(a)–(f) Закон про жертв злочинів, який прямо захищає рішення щодо схвалення, несхвалення, затримки або зупинення кримінального переслідування від перегляду провінційним омбудсменом.

Відмова від заяв та незалежні докази

Коли ймовірна жертва повідомляє владі, що «нічого не сталося», «це був нещасний випадок» або «я відмовляюся свідчити», обвинувачення не припиняється автоматично. Королівський прокурор розглядає відмову від свідчень лише як один доказовий фактор у ширшому контексті. Навіть якщо заявник відмовляється співпрацювати на місці свідка, Королівські прокурори розглянуть альтернативні джерела доказів, зокрема:

• Записи перших дзвінків до служби 911;
• Слідчі записки та звіти головного офіцера реагування;
• Фотографічні докази, що детально свідчать про фізичні травми або пошкодження майна;
• Показання третіх осіб, свідків від сусідів, перехожих або працівників швидкої допомоги;
• Текстові повідомлення, електронні листи, цифрове відео чи інші законні аудіозаписи;
• Попередні офіційні заяви, надані слідчим поліції;
• Клінічні записи лікарні та медична документація;
• Добровільні зізнання або визнання винної особи.

Однак існування попередньої заяви не надає обвинуваченню необмеженого права подавати цю заяву як доказ без виклику свідка. Допустимість залежить від структури допиту, дотримання законодавства, правил щодо чуток, конституційних прав на перехресний допит та судових рішень.

Федеральний Кримінальний кодекс передбачає чіткі, обмежені механізми, за якими можуть бути допущені попередні відеозаписи. Згідно з розділом 715.1(1), відеозапис свідка, якому на момент правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, може бути прийнятий як доказ, якщо свідок підтвердить його правдивість під час свідчень. Аналогічно, розділ 715.2(1) встановлює шлях доказування для свідків, які мають суттєві фізичні або психічні вади. Ці виняткові положення не означають, що звичайні поліцейські заяви від дорослих заявників вносяться без стандартних усних свідчень під присягою.

Повістки до суду та примусова явка до суду

Існує суттєва різниця між висловленням бажання не давати свідчень до суду та ігноруванням офіційної повістки, виданої судовою системою. Якщо позивачу законно вручено повістку, явка перетворюється з добровільного акту на обов'язковий законодавчий обов'язок.

Розділ 700(2) Кримінальний кодекс встановлює правовий стандарт для будь-якого свідка, викликаного до суду:

«Особа, якій вручено повістку, видану відповідно до цієї частини, повинна бути присутньою та залишатися присутньою протягом усього провадження, якщо її не звільнить головуючий суддя, суддя або суддя провінційного суду».

Якщо особа, якій вручено дійсну повістку, не з'являється до призначеного місця проведення судового засідання або залишає залу суду до того, як її офіційно виправдали, головуючий суддя має законні повноваження відповідно до розділу 705(1) Судового процесу. Кримінальний кодекс видати ордер на їх арешт, за умови належного виконання вручення та наявності у особи речових доказів.

Примусовість подружжя у кримінальному провадженні

Поширена помилка навколо звинувачення у домашньому насильстві в Британській Колумбії полягає в тому, що сімейний стан забезпечує автоматичний імунітет від дачі свідчень. Згідно з канадським законодавством, шлюб не дозволяє особі уникати дачі свідчень, якщо її викликає Корона.

Розділ 4(2) Закон Канади про докази підтверджує, що:

«Жодна особа не є некомпетентною або нездатною свідчити на користь обвинувачення лише тому, що вона одружена з обвинуваченим».

Отже, чоловік/дружина, що перебуває у законному шлюбі, не є ні недієздатним/недієздатною, ні захищеним від примусу давати свідчення проти свого партнера/партнерки. Закон дійсно забезпечує вузький захист згідно з розділом 4(3) Закон Канади про докази щодо конфіденційного подружнього спілкування:

«Жоден чоловік не зобов’язаний розкривати будь-яке повідомлення, яке йому передала дружина під час їхнього шлюбу, і жодна дружина не зобов’язана розкривати будь-яке повідомлення, яке їй передав чоловік під час їхнього шлюбу».

Цей привілей спілкування залишається суворо обмеженим приватним діалогом між подружжям; він не надає універсального права на мовчання щодо спостережуваних дій, фізичного насильства або подій, які становлять собою ймовірний напад. Як підтверджено Апеляційним судом Британської Колумбії у справі Р проти Сініскалькі, 2010 BCCA 354 (у пунктах 31–32), це положення діє виключно як привілей свідчення щодо конкретних повідомлень, а не робить ці повідомлення за своєю суттю неприйнятними згідно з усіма доктринами доказів.

Крім того, у знаковому рішенні Р проти Салітуро, [1991] 3 SCR 654, Верховний суд Канади підтвердив, що історична дискваліфікація подружжя за цивільним правом не може застосовуватися до пар, які перебувають у непримиримому розлученні. Незалежно від того, чи перебуває особа у законному шлюбі, чи проживає у цивільному шлюбі, чи офіційно розлучена, чи вимагає окремої юридичної категоризації при розгляді питання про те, чи є особа одруженою, чи проживає у цивільному партнерстві.

Суспільний інтерес: чому звинувачення у нападі виходять за рамки приватних суперечок

Кримінальне переслідування не служить інструментом для регулювання міжособистісних відносин або врегулювання цивільних скарг. Провінційний суд Британської Колумбії повторив цю фундаментальну концепцію у справі Р. проти Лукаса Джона ТЕРКОТТА, 2008 BCPC 386 (у параграфі 29, цит Р. проти МП):

«Цей суспільний інтерес існує незалежно від того, чи є цивільний позов, чи бажає особа, яка стала жертвою насильства, продовження кримінального переслідування».

Оцінюючи такі звинувачення, як напад із заподіянням тілесних ушкоджень, суд наголосив на Теркотт (у пункті 42) що справа стосується серйозних актів насильства, а не приватних розбіжностей чи комерційних питань. Безпека суспільства вимагає, щоб заяви про насильство розглядалися однаково через державне обвинувачення, а не шляхом індивідуальних переговорів.

Нормативна база щодо нападу згідно з Кримінальним кодексом

Залежно від доказів, зібраних під час розслідування, справи про домашнє насильство зазвичай розглядаються відповідно до одного з трьох основних положень федерального законодавства... Кримінальний кодекс:

• Розділ 266 (Простий напад): Регулює застосування сили без згоди. Це розглядається або як злочин, що передбачає максимальне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, або як злочин, що передбачає обвинувальний вирок у порядку спрощеного судочинства.
• Розділ 267 (Напад із застосуванням зброї або заподіяння тілесних ушкоджень): Охоплює ситуації, коли використовується зброя або погрожується нею, коли жертва отримує тілесні ушкодження або коли дія включає задуху, удушення або удушення.
• Розділ 268 (Напад за обтяжуючих обставин): Звертається до випадків жорстокого насильства, що включають поранення, каліцтво, знівеченя або загрозу життю заявника.

Суворе дотримання умов застави та заборони контактів

Коли обвинуваченого звільняють під зобов'язання або під заставу, що містить захисні умови, такі як вказівка ​​утримуватися від контактів зі заявником, триматися подалі від сімейного дому або уникати визначеного робочого місця, ці умови залишаються чинними, доки їх не змінить судовий виконавець.

Заявник не має законних повноважень відмовитися від цих умов. Запрошення заявника відвідати будинок, поспілкуватися за допомогою текстових повідомлень або примиритися не зупиняє дію чинного судового рішення. Якщо обвинувачений погоджується на контакт без офіційного судового рішення, йому загрожує негайний арешт та додаткові кримінальні звинувачення за невиконання наказів про звільнення.

Законодавчі права заявників у Британській Колумбії

Хоча заявники не керують судовим переслідуванням, законодавство Британської Колумбії гарантує жертвам справедливе та обґрунтоване ставлення протягом усього судового процесу. Відповідно до розділу 2 Закон про жертв злочинів, працівники системи правосуддя за законом зобов'язані ставитися до жертв злочинів з ввічливістю та повагою.

Згідно з розділом 6(1)–(2) того ж Закону, ймовірна жертва зберігає чітке законне право запитувати інформацію щодо:

• Хід та статус поліцейських розслідувань;
• Точний характер звинувачень, затверджених проти обвинуваченого;
• Правове обґрунтування основних рішень, що стосуються кримінального переслідування;
• Розклад, оновлення та офіційні результати важливих судових засідань;
• Триваючий статус тримання під вартою або умовно-дострокове звільнення обвинуваченого;
• Прямі копії всіх захисних постанов про заставу або умов обмеження волі, встановлених для їхньої безпеки.

Ці законодавчі гарантії є інформаційними правами, призначеними для забезпечення прозорості дій жертви; вони не надають заявнику права управлінського вето щодо рішень Корони.

Розслідування звинувачень у домашньому насильстві

Особи, які постраждали від провадження у справі про домашнє насильство, повинні ретельно взаємодіяти з органами влади. Якщо заявник щиро бажає, щоб звинувачення не порушувалися, йому слід звернутися безпосередньо до державного прокурора або уповноваженого співробітника служби у справах жертв. Якщо така позиція зумовлена ​​страхом, погрозами, економічною залежністю, міркуваннями щодо опіки над дитиною або зовнішнім тиском, надання прозорого контексту дозволяє прокурорам точно оцінити потреби в захисті.

Якщо свідку вручено повістку до суду, він не може її ігнорувати. Особи, яких викликали до суду, повинні звернутися за незалежним юридичним роз'ясненням або поговорити з державним адвокатом до дати судового засідання. Юридична корпорація «Пакс» допомагає особам орієнтуватися у складних кримінальних судових процесах та законодавчих процедурах у Британській Колумбії.