Memurun muhakemesi, makul olmayan bir “kariyer danışmanlığına baskın” sergiliyor

FEDERAL MAHKEME

KAYITLI AVUKATLAR

GÖRÜNÜMLER:

KAYITLI AVUKATLAR:

Samin Mortazavi için bir başka kazanan Federal Mahkeme kararı

Bu davadaki başvurucu 40 yaşında bir İran vatandaşıdır. O evli ve vardı bakmakla yükümlü olunan kimse yok. Kocası, ebeveynleri ve erkek kardeşi İran'da ve Kanada'da ailesi yok. Vize başvurusunu yaptığı sırada İspanya'da ikamet ediyordu. O sırada evliydi ve bakmakla yükümlü olduğu kimsesi yoktu. Kocası, ebeveynleri ve erkek kardeşi İran'daydı ve Kanada'da aile yok. Şu anda İspanya'da ikamet ediyor. Başvurucu, 2019 yılından bu yana Tahran'daki Nedaye Nasim-e-Shomal Şirketinde araştırma danışmanı olarak çalışmakta ve burada atığı kullanılabilir enerjiye dönüştürmeye yönelik yürütme projelerinde koordinasyon sağlamakta ve uzmanlık sağlamaktadır. İspanya'dayken burada uzaktan çalışmaya devam etmişti.

[20] Başvurucu, gerçeklere ve kanıtlara dayalı rasyonel bir analiz zincirinden yoksun olduğu için Memurun kararının makul olmadığını ileri sürmüştür. Memurun NYIT programını Başvuru Sahibinin önceki derecesinden daha düşük bir eğitim seviyesi olarak nitelendirmesi, onun enerji yönetimi alanında kariyerini ilerletmek olan programı takip etme amacını göz ardı etmektedir. Başvurucu, bu ret gerekçesinin bu Mahkeme'nin Monteza - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik Bakanı), 2022 FC 530 parada 13 ("Montezabaşlıklı bir kılavuz yayınladı). Programın, Başvuru Sahibinin kariyerinde mantıklı bir ilerleme olduğunu ve kendisinin bir iyi niyetli öğrenci, Memur, bu Mahkemenin mantıksız bulduğu kariyer danışmanı rolünü üstlendi (Adom - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik), 2019 FC 26 paralarda 16-17()"Adombaşlıklı bir kılavuz yayınladı).

Yargıcın 22. paragrafta yazdığı gibi, Memurun kararı mantıksız çünkü içtihada aykırı olarak önemsiz bir değerlendirmeye varıyor ve bunu aksini gösteren açık deliller lehine yapıyor. Memurun kanıtlara ilişkin değerlendirmesi, muhakemede önemli bir boşluk içermektedir ve kanıtsal ve yasal kısıtlamalar ışığında gerekçelendirilmemiştir (Vavilov parada 105). Kararın kısa veya gerekçesiz olduğu durumlarda bile şeffaf, anlaşılır ve gerekçeli olması için kararın bir bütün olarak gözden geçirilmesi gerekir (Vavilov parada 15). Memurun önündeki delilleri yeniden tartmak veya yeniden değerlendirmek bu Mahkemenin görevi değildir, ancak makul bir karar yine de delil niteliğindeki kayıtlar ışığında gerekçelendirilmelidir (Vavilov paralarda 125-126).

[30] Memurun Başvuru Sahibinin çalışma izni başvurusunu reddetmesi makul değildir çünkü kanıtlara dayalı olarak gerekçelendirilen rasyonel bir analiz çizgisi içermez. Karar, Başvuru Sahibinin kendi alanında pratik beceriler elde etmek için ek bir derece elde etme amacını gösteren kanıtları özellikle açıklamamaktadır. Adli inceleme için bu başvuru kabul edilir. Sertifikasyon için herhangi bir soru sorulmadı ve sorulmadığını kabul ediyorum.

Hakim sözlerini şöyle tamamladı:

[30] Memurun Başvuru Sahibinin çalışma izni başvurusunu reddetmesi makul değildir çünkü kanıtlara dayalı olarak gerekçelendirilen rasyonel bir analiz çizgisi içermez. Karar, Başvuru Sahibinin kendi alanında pratik beceriler elde etmek için ek bir derece elde etme amacını gösteren kanıtları özellikle açıklamamaktadır. Adli inceleme için bu başvuru kabul edilir. Sertifikasyon için herhangi bir soru sorulmadı ve sorulmadığını kabul ediyorum.

Türkiye Dental Sosyal Medya Hesaplarından bizi takip edebilirsiniz. Samin Mortazavi'nin Daha fazla bilgi edinmek için sayfa.