Kanada'da Çocuk Nafakası Yaş Sınırı: Ne Zaman Sona Eriyor?

Kanada'da, çocuk nafaka yükümlülükleri genellikle çocuk reşitlik yaşına (eyalet veya bölgeye bağlı olarak 18 veya 19 yaş) ulaşana kadar devam eder, ancak yükümlülük mutlaka bu yaşta sona ermez. Kanada aile hukukuna göre, yetişkin bir çocuk tam zamanlı yükseköğrenim, hastalık, engellilik veya başka makul bir neden nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu bir kişi olarak kalırsa, ebeveynin reşitlik yaşından sonra da çocuk nafakası ödemesi yasal olarak zorunlu olabilir.

1. İl Düzeyinde Reşit Olma Yaşı ve Destek Çerçevesi

Kanada'da genel çocuk nafaka yaş sınırını belirlemek, hem yasal reşitlik yaşını hem de mali desteğin yetişkinliğe kadar uzandığı yasal istisnaları incelemeyi gerektirir. Aşağıdaki tablo, farklı yargı bölgeleri arasında analitik bir karşılaştırma sunmaktadır.

2. Federal Boşanma Yasası: “Evliliğin Çocuğu” Standardı

Boşanmakta olan veya boşanmış ebeveynler için nafaka talepleri federal yargı yetkisi kapsamındadır. Bir avukata danışmak önemlidir. Kanada'da Çocuk Nafakası Avukatı Haklar ve destek düzenlemelerinin federal yasal eşiklere uygun olmasını sağlar. Bölüm 2(1) uyarınca Boşanma Yasası (RSC, 1985, c. 3 (2. Ek))“Evlilikten doğan çocuk” tanımı şunları içerir:

"İki eski eşin çocuğu olup, ilgili zamanda reşit yaşta veya daha büyük olup, ebeveynlerinin bakımında bulunan ancak hastalık, engellilik veya başka bir nedenle ebeveynlerinin bakımından ayrılamayan veya yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılayamayan kişi."

Bir çocuğun 18 veya 19 yaşına girmesi, mahkemenin mali destek emri verme yetkisini otomatik olarak sona erdirmez. Yargısal analiz, çocuğun fiilen bağımlı olup olmadığına bağlıdır. Ayrıca, Boşanma Yasası'nın 15.1(4) maddesi uyarınca, mahkeme belirli bir süre, belirsiz bir süre veya belirli bir olay gerçekleşene kadar çocuk nafakası emri verme konusunda yasal takdir yetkisine sahiptir.

3. Üniversite ve Yüksekokul Eğitimine Destek

Yükseköğretim, boşanma yasası ve eyalet aile mevzuatı kapsamında sıklıkla "diğer neden" olarak değerlendirilir. Bununla birlikte, bir üniversite veya yüksekokulda lisans programına resmi olarak kayıt olmak, otomatik olarak sürekli çocuk nafakasını alma hakkı doğurmaz.

Yetişkin bir öğrencinin bakıma muhtaç çocuk statüsünü koruyup korumadığını değerlendirirken, mahkemeler aşağıdaki temel faktörleri dikkate alır:

• Çocuğun bir eğitim kurumuna aktif ve gerçek anlamda kayıtlı olup olmadığı;
• Çalışmaların tam zamanlı veya yarı zamanlı olarak yürütülüp yürütülmediği;
• Çocuğun öğrenim kredisi, hibe veya burs için başvuruda bulunup bulunmadığı veya bunlara hak kazanıp kazanmadığı;
• Çocuğun gerçekçi ve yapılandırılmış bir akademik ve kariyer planı sürdürüp sürdürmediği;
• Çocuğun yarı zamanlı çalışarak gelir elde etme ve masrafları karşılama kapasitesi;
• Çocuğun yaşı, geçmiş akademik performansı ve gösterdiği eğitim başarısı;
• Ebeveynlerin ilişki süresince yükseköğrenime ilişkin belirledikleri beklentiler ve planlar;
• Çocuğun kendi masraflarına yönelik mali katkısının boyutu; ve
• Bazı özel durumlarda, çocuğun nafaka ödeyen ebeveynle olan ilişkisini tek taraflı ve kasıtlı olarak sonlandırıp sonlandırmadığı dikkate alınır.

In Geran v Geran2011 SKCA 55'in 15. paragrafında, Saskatchewan Temyiz Mahkemesi, yükseköğrenime devam etmenin prensipte sürekli desteği haklı çıkarabileceğini, ancak temel sorunun çocuğun doğrudan veya dolaylı ebeveyn mali katkısı olmadan yükseköğrenime devam edip edemeyeceği olduğunu belirlemiştir. Yetişkin bir çocuk önemli ölçüde bağımsız gelir elde ettiğinde, standart tablo miktarı uygun olmayabilir ve mahkemeler, çocuğun gerçek ihtiyaçlarına ve mevcut kaynaklarına göre destek miktarını azaltabilir veya ayarlayabilir.Hibe etmek (63-70. paragraflarda).

4. Hastalık veya Engellilik Durumunda Sürekli Destek

Yetişkin bir çocuk, hastalık veya engellilik nedeniyle mali bağımsızlığını sağlayamıyorsa veya yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılayamıyorsa, çocuk nafakası yükümlülükleri keyfi bir yaş sınırı olmaksızın süresiz olarak devam edebilir.

Bu süreçte, çocuk nafakası talep eden ebeveynin aşağıdakiler de dahil olmak üzere ayrıntılı deliller sunması gerekmektedir:

• Nitelikli tıp uzmanları tarafından verilen resmi tıbbi teşhisler;
• Durumun fonksiyonel ciddiyeti, prognozu ve günlük hayattaki pratik etkisi;
• Çocuğun ücretli bir işte çalışabilme kapasitesi veya yetersizliği;
• Tıbbi tedaviler, terapi, uyarlanmış konut, gözetim ve günlük yaşam giderleri için kalem kalem belirtilen masraflar;
• Alınan devlet yardımı miktarı (örneğin, eyalet engelli destek programları); ve
• Çocuğun mali açıdan kendi kendine yeterliliğe ulaşmasını engelleyen durumun nedenini açıkça gösteren kanıtlar.

Britanya Kolombiya Temyiz Mahkemesi şu hususu açıklığa kavuşturdu: Güle güle2024 BCCA 264'ün 31. paragrafında belirtildiği gibi, yalnızca engelliliğin iddia edilmesi veya ebeveynin masrafları karşılaması yeterli değildir. Başvuru sahibi, engelliliğin niteliğini ve pratik sonuçlarını ortaya koymalı ve bunları çocuğun ebeveyn bakımından ayrılma yetersizliğiyle doğrudan ilişkilendirmelidir.

Kamu engellilik yardımı almak, ebeveynin yasal nafaka yükümlülüklerini otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Senos v Karcz2014 ONCA 459 sayılı kararda, Ontario Temyiz Mahkemesi, Ontario Engellilik Destek Programı (ODSP) yardımlarının alınmasının, standart kılavuz tablosundaki miktarı uygunsuz hale getirebileceğine ve mahkemelerin çocuğun gerçek ihtiyaçlarını, kamu yardımlarını ve ebeveynlerin mali kaynaklarını bireysel olarak değerlendirmesini gerektirdiğine hükmetmiştir.

5. Yetişkin Çocuklar İçin Nafaka Miktarlarının Hesaplanması

Yetişkin çocuklara yönelik çocuk nafakası hesaplamaları her zaman küçük çocuklara yönelik formüllerle aynı olmayabilir. Bölüm 3(2) uyarınca Federal Çocuk Nafakası Yönergeleri (SOR/97-175)Mahkemeler iki farklı yaklaşım uygulamaktadır:

1. Kılavuz tablolarını, çocuğun henüz reşit olmaması durumundaymış gibi uygulayın; veya
2. Bu yaklaşım uygun görülmezse, çocuğun durumu, imkanları, ihtiyaçları ve diğer koşulları ile her ebeveynin mali gücü dikkate alınarak uygun görülen bir miktar belirlenmelidir.

Sonuç olarak, yetişkin bir çocuğa ödenecek nafaka şu şekilde yapılandırılabilir:

• Çocuk Nafakası Rehberi tablosundaki temel tutar;
• Ayarlanmış (artırılmış veya azaltılmış) tablo tutarı;
• Çocuğun fiili yaşam giderlerinin kalem kalem hesaplandığı bir bütçe üzerinden belirlenen, kişiye özel bir destek miktarı;
• Çocuğun kendi kazançlarının veya birikimlerinin hesaplanan temel ihtiyaçtan düşülmesi; veya
• Destek, yalnızca öğrenim ücreti, kitaplar, konaklama veya tıbbi tedaviler gibi belirli kalem maliyetlerine tahsis edilir.

Yükseköğretim masrafları, Federal Çocuk Nafakası Yönergelerinin 7(1)(e) maddesi uyarınca düzenli olarak özel veya olağanüstü masraflar olarak nitelendirilir. 7(2) maddesi uyarınca, bu masraflar, çocuğun yaptığı herhangi bir katkı düşüldükten sonra, ebeveynler arasında gelirlerine oranla orantılı olarak paylaşılır.

6. İspat Yükümlülüğü ve Mahkeme Kararları

Çocuk yasal olarak reşitlik yaşına ulaştığında, sürekli mali bağımlılık varsayımı sona erer. Devam eden nafaka için başvuran ebeveyn, çocuğun hala uygun bir bağımlı olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür.

Saskatchewan Temyiz Mahkemesi bu ilkeyi şu şekilde ifade etmiştir: MacLennan v MacLennan2021 SKCA 132, paragraf 52:

“Bir çocuk 18 yaşına ulaştıktan sonra, çocuk nafakasından yararlanma hakkına ilişkin devam eden bir varsayım söz konusu değildir. Yetişkin bir çocuk için nafaka talep eden ebeveyn, çocuğun hastalık, engellilik veya başka bir nedenle ebeveyn bakımından ayrılamayacağını veya yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılayamayacağını kanıtlamalıdır.”

Benzer şekilde, Britanya Kolombiya Temyiz Mahkemesi şunları kaydetti: Dring v Gheyle2018 BCCA 435'in 49. paragrafında belirtildiği üzere, reşitlik yaşına ulaşıldıktan sonra, yasal başlangıç ​​noktası, kişinin nafaka açısından artık çocuk sayılmamasıdır ve davacının aksini ispatlaması gerekmektedir.

Mevcut çocuk nafaka kararları, eğer karar yürürlükte kalırsa ve çocuk yasal uygunluk kriterlerini karşılıyorsa, sadece bir doğum günü geçtiği için otomatik olarak sona ermez.Güle güle(2024 BCCA 264, paragraf 27). Ödeme yükümlülüğü olan ebeveynler, tek taraflı ödeme yapmama durumundan kaçınmalıdır. Geçerli bir mahkeme kararı veya resmi bir anlaşma mevcut olduğunda, birikmiş borçları ve icra işlemlerini önlemek için, kararın değiştirilmesi, askıya alınması veya sona erdirilmesi için Boşanma Yasası'nın 17. maddesi veya ilgili eyalet mevzuatı uyarınca başvuruda bulunulmalıdır.

7. Eyaletler Arası Mevzuatlardaki Temel Farklılıklar

Evli olmayan ebeveynler arasındaki çocuk nafakası anlaşmazlıkları veya federal Boşanma Yasası kapsamına girmeyen durumlar, eyalet düzeyindeki yasal düzenlemelerle ele alınır:

• Ontario: Bölüm 31(1) Aile Hukuku Yasası, RSO 1990, c. F.3, reşit olmayan, tam zamanlı bir eğitim programına kayıtlı veya hastalık, engellilik veya başka bir nedenle ebeveyn kontrolünden ayrılamayan bekar bir çocuğa destek sağlanmasını gerektirir.
• Alberta: Bölüm 46 (b) Aile Hukuku YasasıRSA 2000, c. F-4, çocuğu, tam zamanlı öğrenci statüsü, hastalık, engellilik veya başka bir nedenden dolayı kaydını sildiremeyen, ebeveyn bakımında olan 18 yaş ve üstü kişiyi de kapsayacak şekilde tanımlar.
• Manitoba: Bölüm 56 Aile Hukuku KanunuCCSM c. F20, hastalık, engellilik veya başka bir nedenle ebeveyn bakımından ayrılamayan veya yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılayamayan 18 yaş ve üstü bir bireyin çocuk statüsünü korur.
• Britanya Kolumbiyası: 1. ve 146. maddeler Aile Hukuku YasasıSBC 2011, c. 25, reşit olma yaşını 19 olarak belirleyerek, hastalık, engellilik veya yükseköğrenim nedeniyle kendilerini geçindiremeyen yetişkin çocuklara da nafaka yükümlülüğünü genişletti.

8. Çocuk Nafakasının Resmen Sona Erdiği Zaman

Çocuk nafaka yükümlülüğü genellikle şu durumlarda mahkeme tarafından sona erdirilir:

• Çocuk, gerçek anlamda mali ve ikamet bağımsızlığına kavuşur;
• Yükseköğretim çalışmaları ya tamamlanmıştır ya da özenli ve uygulanabilir bir şekilde sürdürülmemektedir;
• Çocuk, kendi yaşam masraflarını karşılayacak yeterli gelire veya bağımsız mali kaynaklara sahiptir;
• Çocuk evlenir veya yasal velayetini değiştiren bir evlilik ilişkisine girer;
• Çocuk, makul bir gerekçe olmaksızın kendi isteğiyle ebeveyn kontrolünden ayrılır; veya
• Devam eden desteği haklı kılan altta yatan tıbbi durum veya engellilik ortadan kalkar.

Ebeveyn ile yetişkin çocuğu arasındaki gergin veya kopuk ilişki, nafaka yükümlülüğünü otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Shaw v Arndt2016 BCCA 78 sayılı kararın 25-31. paragraflarında mahkeme, kötü akrabalık ilişkilerinin tek başına nafaka yükümlülüklerini ortadan kaldırmadığını; çocuğun davranışları nedeniyle ebeveyn desteğinin sona ermesinin nadir ve ağır durumlarla sınırlı olduğunu teyit etmiştir.

9. Sıkça Sorulan Sorular (SSS)