Madalas akong tinatanong tungkol sa posibilidad na isantabi ang isang prenuptial agreement. Ang ilang mga kliyente ay gustong malaman kung ang isang prenuptial agreement ay magpoprotekta sa kanila kung masira ang kanilang relasyon. Ang ibang mga kliyente ay may prenuptial agreement na hindi sila nasisiyahan at nais itong isantabi.
Sa artikulong ito, ipapaliwanag ko kung paano isinantabi ang mga prenuptial agreement. Magsusulat din ako tungkol sa kaso ng Korte Suprema ng British Columbia noong 2016 kung saan isinantabi ang prenuptial agreement bilang isang halimbawa.
Batas sa Batas ng Pamilya – Pagtabi ng Kasunduan ng Pamilya Tungkol sa Dibisyon ng Ari-arian
Ang Seksyon 93 ng Family Law Act ay nagbibigay sa mga hukom ng kapangyarihan na isantabi ang isang kasunduan sa pamilya. Gayunpaman, ang pamantayan sa seksyon 93 ay dapat matugunan bago ang isang kasunduan ng pamilya ay isantabi:
93 (1) Nalalapat ang seksyong ito kung ang mga mag-asawa ay may nakasulat na kasunduan tungkol sa paghahati ng ari-arian at utang, na may pirma ng bawat asawa na sinaksihan ng hindi bababa sa isang tao.
(2) Para sa mga layunin ng subseksiyon (1), ang parehong tao ay maaaring saksihan ang bawat lagda.
(3) Sa aplikasyon ng isang asawa, ang Korte Suprema ay maaaring isantabi o palitan ng isang kautusang ginawa sa ilalim ng Bahaging ito ang lahat o bahagi ng isang kasunduan na inilarawan sa subsection (1) lamang kung nasiyahan na ang isa o higit pa sa mga sumusunod na pangyayari ay umiral noong ang ang mga partido ay pumasok sa kasunduan:
(a) nabigo ang isang asawa na ibunyag ang mahahalagang ari-arian o mga utang, o iba pang impormasyong nauugnay sa negosasyon ng kasunduan;
(b) sinamantala ng isang asawa ang kahinaan ng ibang asawa, kabilang ang kamangmangan, pangangailangan o pagkabalisa ng ibang asawa;
(c) hindi naunawaan ng isang asawa ang katangian o kahihinatnan ng kasunduan;
(d) iba pang mga pangyayari na, sa ilalim ng karaniwang batas, ay magsasanhi sa lahat o bahagi ng isang kontrata na maging walang bisa.
(4) Maaaring tanggihan ng Korte Suprema na kumilos sa ilalim ng subseksiyon (3) kung, sa pagsasaalang-alang sa lahat ng ebidensya, hindi papalitan ng Korte Suprema ang kasunduan ng isang utos na malaki ang pagkakaiba sa mga tuntuning itinakda sa kasunduan.
(5) Sa kabila ng subseksiyon (3), maaaring isantabi o palitan ng Korte Suprema ng isang kautusang ginawa sa ilalim ng Bahaging ito ang lahat o bahagi ng isang kasunduan kung nasiyahan na wala sa mga pangyayaring inilarawan sa subseksiyong iyon ang umiral noong ang mga partido ay pumasok sa kasunduan ngunit na ang kasunduan ay lubhang hindi patas sa pagsasaalang-alang sa mga sumusunod:
(a) ang haba ng panahon na lumipas mula noong ginawa ang kasunduan;
(b) ang intensyon ng mag-asawa, sa paggawa ng kasunduan, upang makamit ang katiyakan;
(c) ang antas kung saan umaasa ang mag-asawa sa mga tuntunin ng kasunduan.
(6) Sa kabila ng subseksyon (1), maaaring ilapat ng Korte Suprema ang seksyong ito sa isang hindi nasaksihang nakasulat na kasunduan kung ang hukuman ay nasiyahan na magiging angkop na gawin ito sa lahat ng mga pangyayari.
Ang Family Law Act ay naging batas noong Marso 18, 2013. Bago ang petsang iyon, ang Family Relations Act ay namamahala sa batas ng pamilya sa lalawigan. Ang mga aplikasyon upang isantabi ang mga kasunduan na pinasok bago ang Marso 18, 2013 ay pinagpasyahan sa ilalim ng Family Relations Act. Seksyon 65 ng Family Relations Act ay may epekto na katulad ng seksyon 93 ng Family Law Act:
65 (1) Kung ang mga probisyon para sa paghahati ng ari-arian sa pagitan ng mga mag-asawa sa ilalim ng seksyon 56, Bahagi 6 o ang kanilang kasunduan sa kasal, ayon sa maaaring mangyari, ay magiging hindi patas sa pagsasaalang-alang sa
(a) ang tagal ng kasal,
(b) ang tagal ng panahon kung saan ang mag-asawa ay namuhay nang hiwalay at hiwalay,
(c) ang petsa kung kailan nakuha o itinapon ang ari-arian,
(d) ang lawak kung saan ang ari-arian ay nakuha ng isang asawa sa pamamagitan ng mana o regalo,
(e) ang mga pangangailangan ng bawat asawa upang maging o manatiling malaya sa ekonomiya at sapat sa sarili, o
(f) anumang iba pang mga pangyayari na nauugnay sa pagkuha, pangangalaga, pagpapanatili, pagpapabuti o paggamit ng ari-arian o ang kapasidad o mga pananagutan ng isang asawa,
ang Korte Suprema, sa aplikasyon, ay maaaring mag-utos na ang ari-arian na sakop ng seksyon 56, Bahagi 6 o ang kasunduan sa kasal, ayon sa maaaring mangyari, ay hatiin sa mga bahaging itinakda ng hukuman.
(2) Bilang karagdagan o kahalili, ang hukuman ay maaaring mag-utos na ang ibang ari-arian na hindi sakop ng seksyon 56, Bahagi 6 o ang kasunduan sa kasal, ayon sa maaaring mangyari, ng isang asawa ay ipagkatiwala sa kabilang asawa.
(3) Kung ang paghahati ng isang pensiyon sa ilalim ng Bahagi 6 ay magiging hindi patas na isinasaalang-alang ang pagbubukod mula sa paghahati ng bahagi ng isang pensiyon na kinita bago ang kasal at ito ay hindi maginhawa upang ayusin ang paghahati sa pamamagitan ng muling pagbabahagi ng karapatan sa isa pang asset, ang Korte Suprema , sa aplikasyon, ay maaaring hatiin ang ibinukod na bahagi sa pagitan ng asawa at miyembro sa mga bahaging itinakda ng korte.
Samakatuwid, makikita natin ang ilan sa mga salik na maaaring kumbinsihin ang korte na isantabi ang isang prenuptial agreement. Kabilang sa mga salik na ito ang:
- Pagkabigong ibunyag ang mga ari-arian, ari-arian, o utang sa isang kasosyo noong nilagdaan ang kasunduan.
- Sinasamantala ang pananalapi o iba pang kahinaan, kamangmangan, at pagkabalisa ng isang partner.
- Ang isa sa mga partido ay hindi nauunawaan ang mga legal na kahihinatnan ng kasunduan kapag nilagdaan nila ito.
- Kung ang kasunduan ay walang bisa sa ilalim ng mga tuntunin ng karaniwang batas, tulad ng:
- Ang kasunduan ay walang konsensya.
- Ang kasunduan ay pinasok sa ilalim ng hindi nararapat na impluwensya.
- Ang isa sa mga partido ay walang legal na kapasidad na pumasok sa kontrata sa oras na ginawa ang kontrata.
- Kung ang kasunduan sa prenuptial ay lubhang hindi patas batay sa:
- Ang tagal na nung pinirmahan ito.
- Ang mga intensyon ng mag-asawa na makamit ang katiyakan kapag nilagdaan nila ang kontrata.
- Ang antas kung saan umaasa ang mag-asawa sa mga tuntunin ng prenuptial agreement.
HSS v. SHD, 2016 BCSC 1300 [HSS]
HSS ay isang kaso ng batas sa pamilya sa pagitan ni Mrs. D, isang mayamang tagapagmana na ang pamilya ay nahulog sa mahihirap na panahon, at Mr. S, isang self-made na abogado na nagkamal ng malaking kayamanan sa panahon ng kanyang karera. Sa panahon ng kasal nina Mr. S at Mrs. D, lumagda ang dalawa sa isang prenuptial agreement para protektahan ang ari-arian ni Mrs. D. Gayunpaman, sa oras ng paglilitis, ang pamilya ni Gng. D ay nawalan ng malaking bahagi ng kanilang kapalaran. Bagama't si Mrs. D ay isa pa ring mayamang babae sa lahat ng bagay, na nakatanggap ng milyun-milyong dolyar na mga regalo at mana mula sa kanyang pamilya.
Si G. S ay hindi isang mayaman sa panahon ng kanyang kasal, gayunpaman, sa oras ng pagsubok noong 2016, mayroon siyang humigit-kumulang $20 milyong dolyar sa personal na kayamanan, higit sa dalawang beses na mas malaki kaysa sa mga asset ni Mrs. D.
Ang mga partido ay may dalawang may sapat na gulang na anak sa oras ng paglilitis. Ang nakatatandang anak na babae, si N, ay nagkaroon ng malaking kahirapan sa pag-aaral at mga allergy habang siya ay bata pa. Bilang resulta ng mga problema sa kalusugan ni N, kinailangan ni Gng. D na iwan ang kanyang kumikitang karera sa Human Resources upang pangalagaan si N habang patuloy na nagtatrabaho si Mr. S. Samakatuwid, walang kita si Gng. D nang maghiwalay ang mga partido noong 2003, at hindi pa siya nakabalik sa kanyang kumikitang karera noong 2016.
Nagpasya ang korte na isantabi ang prenuptial agreement dahil hindi isinaalang-alang ni Gng. D at Mr. S ang posibilidad na magkaroon ng anak na may problema sa kalusugan sa oras ng pagpirma ng prenuptial agreement. Samakatuwid, ang kawalan ng kita ni Gng. D noong 2016 at ang kanyang kawalan ng sariling kakayahan ay isang hindi inaasahang resulta ng prenuptial agreement. Ang hindi inaasahang kahihinatnan na ito ay nagbigay-katwiran sa pagtatakda ng prenuptial agreement.
Ang Papel ng Abogado sa Pagprotekta sa Iyong Mga Karapatan
Gaya ng nakikita mo, maraming dahilan kung bakit maaaring isantabi ang isang prenuptial agreement. Samakatuwid, kailangan mong bumalangkas at lagdaan ang iyong prenuptial agreement sa tulong ng isang makaranasang abogado. Ang abogado ay maaaring bumalangkas ng isang masusing kasunduan upang mabawasan ang mga pagkakataong ito ay maging hindi patas sa hinaharap. Higit pa rito, titiyakin ng abogado na ang pagpirma at pagpapatupad ng kasunduan ay gagawin sa ilalim ng patas na mga pangyayari upang ang kasunduan ay hindi mapawalang-bisa.
Kung walang tulong ng isang abogado sa pagbalangkas at pagpapatupad ng isang prenuptial agreement, ang mga pagkakataon ng isang hamon sa prenuptial agreement ay tumataas. Bukod pa rito, kung hahamon ang prenuptial agreement, mas malamang na isasantabi ito ng korte.
Kung pinag-iisipan mong lumipat sa iyong kapareha o magpakasal, makipag-ugnayan Amir Ghorbani tungkol sa pagkuha ng prenuptial agreement para protektahan ang iyong sarili at ang iyong ari-arian.
0 Comments