Hindi Pantay na Mana sa mga Bata sa Ontario: Mga Desisyon ng Korte

Sa Ontario, ang hindi pantay na pamamahagi ng ari-arian sa mga bata ay hindi nangangahulugang walang bisa ang isang testamento. Kung ang isang testamento ay ginawa nang may pormal na legal na bisa, pinaninindigan ng mga korte sa Ontario ang autonomous na pagpili ng testator sa ilalim ng prinsipyo ng kalayaan sa testamento. Hindi muling isusulat o babawiin ng korte ang isang testamento dahil lamang sa ang isang bata ay nawalan ng mana o nakatanggap ng mas maliit na bahagi, maliban kung ang testamento ay nabigo sa mga legal na pormalidad ng pagpapatupad, ang testator ay kulang sa kapasidad, ang hindi nararapat na impluwensya ay napatunayan, ang isang kondisyon ay lumabag sa pampublikong patakaran, o ang isang karapat-dapat na bata ay kwalipikado para sa kaluwagan sa ilalim ng mga probisyon ng suporta sa dependent ng Succession Law Reform Act (SLRA).

Kalayaan sa Testamento at Hindi Pantay na Mana: Spence laban sa BMO Trust Company

Ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagpaplano ng ari-arian sa Ontario ay kadalasang nagmumula sa mga pananaw ng kawalan ng katarungan kapag ang isang kapatid ay nagmamana ng higit na malaki kaysa sa iba. Sa Pax Law Corporation, sinusuri ng aming praktis sa paglilitis sa ari-arian ang mga bagay na ito sa pamamagitan ng awtoridad sa apela na may bisa.

Inayos ng Ontario Court of Appeal ang saklaw ng testamentary discretion noong Spence laban sa BMO Trust Company, 2016 ONCA 196. Pinagtibay ng Korte na ang mga korte ay gumagamit ng pagpipigil sa hukuman patungkol sa mga pribadong regalong testamento:

“Kung walang balidong probisyon ng batas na salungat dito, ang prinsipyo ng karaniwang batas ng kalayaan sa testamento ay nagpoprotekta sa karapatan ng isang testator na walang kondisyong itapon ang kanyang ari-arian at pumili ng kanyang mga benepisyaryo ayon sa kanyang naisin, kahit na sa mga batayan ng diskriminasyon. Ang pagpapasya kung hindi man ay magpapahina sa sigla ng kalayaan sa testamento at labag sa itinatag na paghihigpit ng hukuman sa pagsasantabi ng mga pribadong regalo sa testamento batay sa pampublikong patakaran.”Spence, sa talata 75)

Ipinahayag ng Korte na ang mga testator ay walang obligasyon na bigyang-katwiran kung bakit nila pinaboran ang isang bata kaysa sa iba. Hindi hinihiling ng batas sa isang indibidwal na ipaliwanag o ipagtanggol ang kanilang mga pagpili sa testamento (Spence, sa para 102). Maaaring magbigay ang isang magulang ng mga maliit na ari-arian o ganap na hindi isama ang isang nasa hustong gulang na anak nang hindi awtomatikong pinapawalang-bisa ang dokumento.

Ang awtonomiyang ito ay napapailalim sa makitid na mga eksepsiyon sa patakarang pampubliko. Gaya ng nabanggit sa Spence (sa para. 55), nakikialam ang mga korte kung saan hinihiling ng testamento sa isang benepisyaryo na kumilos nang labag sa batas o pampublikong patakaran upang magmana, o pinipilit ang mga tagapangasiwa ng ari-arian na gumawa ng mga labag sa batas upang matupad ang mga tagubilin.

Mga Pag-aangkin sa Moral na Obligasyon ng mga Bata na nasa hustong gulang: Verch Estate v Weckwerth

Madalas na hinahamon ng mga nasa hustong gulang na supling ang hindi pantay na distribusyon sa pamamagitan ng paggamit ng pangkalahatang responsibilidad moral ng isang magulang. Verch Estate laban sa Weckwerth, 2014 ONCA 338, tinanggihan ng Court of Appeal ang argumentong ito para sa mga independiyenteng benepisyaryo na nasa hustong gulang:

“Walang itinuturo ang mga nag-apela na awtoridad sa Ontario para sa panukala na ang awtonomong pamamahagi ng isang may kakayahang testator sa kanyang ari-arian na makikita sa isang maayos na naisakatuparan na testamento ay maaaring mapalitan o isantabi ng mga korte sa paggamit ng kanilang pagpapasya alinsunod sa ilang umano'y pangkalahatang konsepto ng moral na obligasyon ng isang magulang na maglaan para sa kanyang mga anak na malaya at nasa hustong gulang sa pagkamatay.” (Verch, sa talata 5)

Dahil dito, ang isang malayang nasa hustong gulang na anak sa Ontario ay hindi maaaring umasa sa mga pangkalahatang konsepto ng pagiging patas o tungkuling moral upang baligtarin ang pamamaraan ng pamamahagi ng isang magulang.

Mga Panuntunan sa Intestacy vs. Valid Testaments sa ilalim ng SLRA

Ang pagkakapantay-pantay ayon sa batas ay naaangkop lamang sa kawalan ng isang balidong testamento. Sa ilalim ng Succession Law Reform Act, RSO 1990, c S.26 (SLRA), may mga natatanging patakaran na namamahala sa mga ari-ariang may testamento laban sa mga ari-ariang walang testamento:

• Walang Asawa, Mga Nabubuhay na Anak: Ang ari-arian ay pantay na ipinamamahagi sa mga nag-isyu sa pinakamalapit na antas (SLRA, s 46(1)).
• Asawa at Isang Anak: Ang asawa ang tatanggap ng statutory preferential share sa ilalim ng seksyon 45, kasama ang kalahati ng natitira; ang anak ang tatanggap ng natitirang kalahati (SLRA, s 46(2)).
• Asawa at Maraming Anak: Ang asawa ay tatanggap ng preperensyal na bahagi, kasama ang isang-katlo ng natitira; ang mga anak ay pantay na maghahati sa natitirang dalawang-katlo (SLRA, s 47(1)).

Ang mga pormulang ito na itinatakda ng batas ay hindi nagdidikta ng mga termino para sa isang namatay na gumawa ng isang wastong testamento. Ang karapatan sa pantay na bahagi ay gumagana lamang kapag ang namatay ay nag-iwan ng ari-arian na hindi naipamahagi.

Mga Aplikasyon sa Suporta para sa Dependent: Cummings laban sa Cummings

Ang pangunahing itinagubilin na paraan para sa paglilipat ng mga ari-arian palayo sa nakasaad na pamamahagi ng testamento ay isang aplikasyon para sa suporta ng dependent sa ilalim ng Bahagi V ng SLRA. Hindi pinagpapantay-pantay ng paraang ito ang mga pamamahagi sa mga bata; nagbibigay ito ng sustento para sa mga napatunayang dependent.

Nililimitahan ng Seksyon 57(1) ng SLRA ang klasipikasyong ito. Ang isang bata ay maituturing lamang na isang "dependent" kung ang namatay ay nagbibigay ng suporta o nasa ilalim ng legal na obligasyon na magbigay ng suporta bago ang kamatayan. Sa ilalim ng seksyon 58(1), kung ang sapat na suporta ay hindi naisama, maaaring mag-utos ang korte ng probisyon mula sa ari-arian.

In Cummings laban sa Cummings (2004 ONCA), itinatag ng Court of Appeal ang analytical framework para sa dependent relief (sa parapo 50):

1. Mga Patakaran sa Ligal: Sa pagsusuri sa mga legal na obligasyong ipinataw sa namatay, may mga probisyong lumitaw noong nabubuhay pa sila.
2. Mga Obligasyong Moral: Isinasaalang-alang ang mga obligasyong moral sa pagitan ng namatay at mga umaasa batay sa mga inaasahan ng lipunan sa isang matalinong tao.

Sa ilalim ng mga seksyon 61(1) at 61(2) ng SLRA, ang isang aplikasyon ay karaniwang dapat isumite sa loob ng anim na buwan mula sa pag-isyu ng sertipiko ng paghirang ng tagapangasiwa ng ari-arian, bagama't ang mga korte ay may diskresyon na dinggin ang mga nahuling aplikasyon laban sa mga hindi naipamahaging ari-arian. Sa ilalim ng seksyon 62(3), maaaring suriin ng korte ang ebidensya tungkol sa mga pinagbabatayang dahilan ng testator.

Mga Legal na Batayan para Hamunin ang Isang Testamento sa Ontario: Neuberger v York

Upang mapalitan ang isang hindi pantay na testamento sa labas ng mga probisyon ng suporta sa umaasa, ang isang batang naapektuhan ay dapat magpatunay ng pormal na kawalang-bisa. Sa ilalim ng mga seksyon 3, 4(2), 6, at 21.1 ng SLRA, ang isang testamento ay nangangailangan ng pagsulat, wastong pagpapatupad ng testator, at pagpapatunay ng dalawang saksi, bagama't may mga eksepsiyon para sa mga holographic na dokumento at mga dokumentong inaprubahan sa ilalim ng mga kapangyarihan sa pagpapatunay ng korte.

In Neuberger laban sa York, 2016 ONCA 191 (at para 78), umaasa sa Vout laban sa Hay (1995 SCC), binalangkas ng Court of Appeal ang mga pasanin ng pagpapatunay:

• Angkop na Pagsasagawa at Kapasidad: Ang tagapagtaguyod ng testamento ang may pananagutan sa legal na pasanin ng pagpapatunay para sa pagpapatupad, kaalaman at pag-apruba, at kapasidad sa testamento. Kapag napatunayan na ang mga pormalidad ng pagpapatupad, lilitaw ang isang mapabubulaanang pagpapalagay ng bisa.
• Mga Kahina-hinalang Pangyayari: Ang isang tumututol ay dapat magpakita ng ebidensya ng mga kahina-hinalang pangyayari na may posibilidad na magdulot ng negatibong kakayahan o kaalaman. Kung matutugunan, ang pasanin ay babalik sa nagpanukala.
• Hindi nararapat na impluwensya: Ang pasanin ay nananatili nang buo sa humahamon. Bawat Vout laban sa Hay, dapat patunayan ng naghahamon ang pamimilit sa halip na karaniwang panghihikayat o alitan sa pamilya.

Mga Hakbang sa Pamamaraan at Mga Paunawa ng Pagtutol sa ilalim ng Mga Panuntunan ng Pamamaraang Sibil

Ang mga partidong nag-aakusa ng kawalan ng bisa ay dapat sumunod sa mga mekanismo ng pamamaraan sa ilalim ng Ontario Mga Panuntunan ng Pamamaraang Sibil:

• Bago ang Probate: Sa ilalim ng Rule 75.03(1), ang isang indibidwal na may maliwanag na interes sa pananalapi ay naghahain ng Notice of Objection (Form 75.1). Kung ang tumututol ay hindi nakapaghain at nakapaghain ng notice of appearance (Form 75.4) sa loob ng 20 araw pagkatapos maihatid ang notice sa tumututol, ang aplikasyon para sa probate ay magpapatuloy na parang walang pagtutol na inihain (Rule 75.03(5)).
• Pagkatapos ng Probate: Kung nailabas na ang sertipiko ng paghirang ng tagapangasiwa ng ari-arian, ang isang partido ay dapat mag-aplay sa korte para sa pagbabalik ng sertipiko sa ilalim ng Rule 75.05.
• Hangganan ng Ebidensya: Tulad ng binigyang diin sa Neuberger (sa parapo 89), ang paghingi ng patunay ng isang testamento ay nangangailangan ng tunay na suporta ng ebidensya. Ang hindi kasiyahan ng isang tagapagmana o hindi proporsyonal na pamamahagi lamang ay hindi sapat upang maging garantiya ng pormal na patunay.

Para sa mga angkop na pagtatasa ng mga hindi pagkakaunawaan, suriin ang aming mga serbisyong legal sa Pax Law Corporation.

Mga Madalas Itanong