การเปิดเผยข้อผิดพลาดของข้อความสำเร็จรูป

บทนำ

ในคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อเร็วๆ นี้ Safarian v แคนาดา (MCI), 2023 เอฟซี 775, ศาลรัฐบาลกลางท้าทายการใช้สำเร็จรูปหรือแถลงการณ์หัวล้านมากเกินไป และตรวจสอบการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษาของผู้สมัคร นาย Safarian การตัดสินใจชี้ให้เห็นถึงข้อกำหนดสำหรับการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลโดยเจ้าหน้าที่วีซ่า เน้นความสำคัญของการให้คำอธิบายเชิงตรรกะตามบริบทของใบสมัคร และย้ำว่าไม่เหมาะสมสำหรับที่ปรึกษาที่สนับสนุนให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจสร้างเหตุผลของตนเอง เพื่อยืนยันการตัดสินใจ

กรอบการพิจารณาคดีการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษา

กรอบการพิจารณาการพิจารณาคดีของการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษาสามารถดูได้จากคำตัดสินที่สำคัญของ แคนาดา (MCI) พบ วาวิลอฟ 2019 วท.65. ใน วาวิลอฟ ศาลสูงสุดแห่งแคนาดากำหนดว่ามาตรฐานการทบทวนสำหรับการพิจารณาคดีของคำตัดสินทางปกครองจะเป็น "ความถูกต้อง" สำหรับคำถามเกี่ยวกับกฎหมาย รวมถึงคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมของกระบวนการและคำถามที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตอำนาจของผู้มีอำนาจตัดสินใจ และ "ความสมเหตุสมผลสำหรับ ข้อผิดพลาดที่ชัดเจนและครอบงำข้อเท็จจริงหรือข้อเท็จจริงและกฎหมายผสม การตัดสินใจต้องมีเครื่องหมายรับรองคุณภาพของความสมเหตุสมผล - การให้เหตุผล ความโปร่งใส และความชัดเจน - และขึ้นอยู่กับห่วงโซ่การวิเคราะห์ที่สอดคล้องกันในระดับสากลและมีเหตุผลซึ่งมีความชอบธรรมในความสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงและกฎหมายที่จำกัดอำนาจการตัดสินใจ

In ซาฟารี นาย Justice Sébastien Grammond เน้นย้ำถึงข้อกำหนดสำหรับการอธิบายอย่างมีเหตุผลและการตอบสนองต่อคำร้องของคู่สัญญาจากเจ้าหน้าที่ผู้พิจารณาวีซ่า และย้ำเตือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่ที่ปรึกษาที่ตอบกลับจะสนับสนุนการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่วีซ่า การตัดสินใจและเหตุผลต้องยืนหรือล้มเอง

การให้เหตุผลไม่เพียงพอและงบสำเร็จรูป

นาย Safarian ซึ่งเป็นพลเมืองของอิหร่านได้สมัครเข้าศึกษาต่อในระดับปริญญาโทสาขาบริหารธุรกิจ (“MBA”) ที่มหาวิทยาลัยแคนาดาเวสต์ ในเมืองแวนคูเวอร์ รัฐบริติชโคลัมเบีย เจ้าหน้าที่วีซ่าไม่พอใจที่แผนการเรียนของ Mr. Safarian นั้นสมเหตุสมผล เพราะก่อนหน้านี้เขาเคยศึกษาในสาขาที่ไม่เกี่ยวข้องมาก่อน และจดหมายสมัครงานที่ให้มาไม่ได้รับประกันการขึ้นเงินเดือน

ในกรณีของ Mr. Safrian เจ้าหน้าที่วีซ่าได้ให้หมายเหตุเกี่ยวกับ Global Case Management System (“GCMS”) หรือเหตุผล ซึ่งประกอบด้วยข้อความสำเร็จรูปหรือข้อความเปล่าๆ ที่สร้างขึ้นโดยซอฟต์แวร์ที่ใช้โดย Immigration, Refugee and Citizenship Canada (“IRCC”) และหน่วยงานบริการชายแดนแคนาดา (“CBSA”) เมื่อทำการประเมินคำขอใบอนุญาตการศึกษา การพึ่งพาข้อความสำเร็จรูปจำนวนมากทำให้เกิดความกังวลว่าเจ้าหน้าที่วีซ่าไม่สามารถประเมินหรือตรวจสอบใบสมัครของ Mr. Safrian เป็นรายบุคคลโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงและสถานการณ์ส่วนตัวของเขา

ผู้พิพากษาแกรมมอนด์เน้นย้ำถึงมุมมองของศาลว่าการใช้ข้อความไม่สุภาพหรือข้อความสำเร็จรูปนั้นไม่ได้เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจในตัวเอง แต่ก็ไม่ได้ห้ามไม่ให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจพิจารณาข้อเท็จจริงของแต่ละกรณีและอธิบายว่าเหตุใดและเหตุใดผู้มีอำนาจตัดสินใจถึงข้อสรุปเฉพาะเจาะจง ยิ่งกว่านั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าการใช้ประโยคหรือข้อความสำเร็จรูปบางอย่างนั้นถือว่าสมเหตุสมผลในการตัดสินของศาลรัฐบาลกลางครั้งก่อน ไม่ได้ทำให้ข้อความดังกล่าวไม่ได้รับการทบทวนในกรณีต่อๆ ไป สรุปแล้วศาลต้องสามารถวินิจฉัยได้ อย่างไร เจ้าหน้าที่ได้ข้อสรุปตามบันทึกของ GCMS ที่ให้ไว้ โดยต้องมีเหตุผลรองรับ ความโปร่งใส และความชัดเจนในเหตุผลของเจ้าหน้าที่

การตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ขาดความเชื่อมโยงทางตรรกะ

เจ้าหน้าที่ให้เหตุผลที่เฉพาะเจาะจงในการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษาของ Mr. Safarian ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความไม่เพียงพอของแผนการเรียนของ Mr. Safarian เนื่องจากประสบการณ์การทำงานและประวัติการศึกษาของเขา เจ้าหน้าที่แสดงความกังวลว่าการศึกษาที่เสนอในแคนาดานั้นไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากการศึกษาก่อนหน้านี้ของผู้สมัครอยู่ในสาขาที่ไม่เกี่ยวข้อง เจ้าหน้าที่ยังได้ออกจดหมายจ้างงานของผู้สมัคร เนื่องจากไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่านาย Safarian จะได้รับการขึ้นเงินเดือนเมื่อจบหลักสูตรการศึกษาและกลับไปทำงานในอิหร่าน

ผู้พิพากษาแกรมมอนด์พบว่าเหตุผลของเจ้าหน้าที่ไร้ตรรกะ และระบุว่าเป็นเรื่องปกติที่ผู้คนจะเรียน MBA หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับก่อนหน้าในสาขาวิชาอื่นและได้รับประสบการณ์การทำงาน โดยอ้างว่า Ahadi v แคนาดา (MCI), 2023 เอฟซี 25. นอกจากนี้ ความมุ่งมั่นของ Justice Grammond ยังสนับสนุนสิ่งนั้น Madam Justice Furlanetto ผู้ทรงเกียรติซึ่งย้ำว่าไม่ใช่บทบาทของเจ้าหน้าที่วีซ่าที่จะทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านอาชีพหรือตัดสินว่าการศึกษาที่ตั้งใจไว้ของผู้สมัครใบอนุญาตการศึกษาจะช่วยยกระดับอาชีพของพวกเขาหรือนำไปสู่การเลื่อนตำแหน่งงานหรือขึ้นเงินเดือนหรือไม่ [มอนเตซา พบ แคนาดา (MCI), 2022 FC 530 ที่พารา 19-20]

ศาลยังพบว่าเหตุผลหลักของการปฏิเสธของเจ้าหน้าที่ขาดความเชื่อมโยงทางตรรกะ ผู้พิพากษาแกรมมอนด์ย้ำว่าไม่มีเหตุผลสมควรที่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบจะเปรียบอายุงานในตำแหน่งเดียวกันของมิสเตอร์ซาฟาเรียนกับความถูกต้องของแผนการศึกษาของเขา การเข้าใจผิดหรือการสันนิษฐานของเจ้าหน้าที่ว่าการมีงานทำทำให้ไม่จำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมนั้นไม่มีเหตุผลเนื่องจากหลักฐานที่ระบุในใบสมัครของ Mr. Safarian รวมถึงแผนการศึกษาและเอกสารการจ้างงานของเขา

สนับสนุนการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ  

ในการพิจารณาคดีเพื่อพิจารณาใบสมัครของนาย Safarian ที่ปรึกษารัฐมนตรีได้ดึงความสนใจของศาลไปที่หน้าที่งานที่ระบุไว้ในประวัติส่วนตัวของนาย Safarian และความรับผิดชอบของตำแหน่งที่ "กล่าวถึง" ในจดหมายจ้างงาน ผู้พิพากษาแกรมมอนด์พบว่าข้อพิจารณาของที่ปรึกษาผู้ตอบโต้ไม่ชัดเจนและ เน้นย้ำให้ศาลเห็นว่าการพิจารณาที่ไม่เปิดเผยไม่สามารถหนุนการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ได้

หลักนิติศาสตร์นั้นชัดเจนว่าการตัดสินใจและเหตุผลนั้นต้องยืนหรือล้มเอง ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ผู้พิพากษา Zinn ผู้มีเกียรติได้กล่าวไว้ในกรณีของ ทอร์เกสทานี่, มันไม่เหมาะสมสำหรับที่ปรึกษาที่สนับสนุนให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจสร้างเหตุผลของตนเองเพื่อยืนยันการตัดสินใจ ผู้ถูกร้องซึ่งไม่ใช่ผู้มีอำนาจตัดสินใจพยายามที่จะชดเชยหรือชี้แจงข้อบกพร่องในเหตุผลของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบซึ่งไม่เหมาะสมและไม่ได้รับอนุญาต 

การส่งเงินเพื่อกำหนดใหม่

เป็นมุมมองของศาลที่เจ้าหน้าที่ไม่ได้ให้เหตุผลที่เฉพาะเจาะจงสำหรับข้อสรุปว่าการศึกษาที่เสนอนั้นไม่มีเหตุผล เนื่องจากผลประโยชน์ที่ชัดเจนที่ MBA จากมหาวิทยาลัยในประเทศตะวันตกสามารถเสนอให้กับ Mr. Safarian ได้ ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงตัดสินใจอนุญาตให้ยื่นคำร้องเพื่อการพิจารณาคดีและส่งเรื่องไปยังเจ้าหน้าที่วีซ่าคนอื่นเพื่อพิจารณาใหม่

สรุป: ควรหลีกเลี่ยงข้อความสำเร็จรูปหรือข้อความหัวล้าน

พื้นที่ Safarian v แคนาดา คำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการตัดสินใจอย่างสมเหตุสมผลและการประเมินที่เหมาะสมในการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษา โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นของเจ้าหน้าที่วีซ่าในการให้คำอธิบายที่เป็นเหตุเป็นผล พิจารณาบริบทและข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี และหลีกเลี่ยงการใช้คำพูดสำเร็จรูปหรือข้อความที่ไม่ชัดเจนมากเกินไป การพิจารณาคดี ในกรณีนี้ ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจว่าผู้สมัครควรได้รับการประเมินจากความดีความชอบของแต่ละคน การตัดสินใจต้องอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่ชัดเจนและสมเหตุสมผล และที่ปรึกษาที่ตอบสนองไม่ควรสนับสนุนผู้ตัดสินใจ อาศัยข้อความกำกวม หรือทำให้เป็นแบบแผนของพวกเขา เหตุผลของตัวเองที่จะสนับสนุนการตัดสินใจ

โปรดทราบ: บล็อกนี้ไม่ได้มีไว้เพื่อแชร์เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย หากคุณต้องการพูดคุยหรือพบกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของเรา โปรดจองคำปรึกษา  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม!

หากต้องการอ่านคำตัดสินของศาลกฎหมาย Pax ในศาลรัฐบาลกลางเพิ่มเติม คุณสามารถดำเนินการกับสถาบันข้อมูลกฎหมายของแคนาดาได้โดยคลิก  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.