கனடாவில் ஒரு உரையாடலை சட்டப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்ய முடியுமா? நீதிமன்றம் மற்றும் வழக்கறிஞர் விதிகள்

கனடாவின் கூட்டாட்சிச் சட்டத்தின்படி, நீங்கள் ஒரு உரையாடலில் பங்கேற்பவராக இருக்கும் பட்சத்தில், மற்ற தரப்பினருக்குத் தெரிவிக்காமல் கனடாவில் அந்த உரையாடலைச் சட்டப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யலாம். கனடா "ஒரு தரப்பு ஒப்புதல்" என்ற தரத்தின் கீழ் செயல்படுகிறது: பங்கேற்பாளர்களில் குறைந்தபட்சம் ஒருவர் ஒட்டுக்கேட்புக்கு ஒப்புதல் அளித்தால், அந்தப் பதிவு குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றச் செயலாகக் கருதப்படாது. இருப்பினும், எந்தவொரு பங்கேற்பாளரின் ஒப்புதலும் இல்லாமல் வெளியிலிருந்து ஒரு மூன்றாம் தரப்பினரால் செய்யப்படும் ஒட்டுக்கேட்பு சட்டவிரோதமாகவே இருக்கும், மேலும் நீதிமன்றத்தில் அதனை ஏற்றுக்கொள்வதற்குத் தனித்தனியான, கடுமையான சான்றியல் சோதனைகள் தேவைப்படும்.

முக்கிய சட்டத் தரநிலைகள் ஒரு பார்வையில்

ஒலிப்பதிவைக் கட்டுப்படுத்தும் விதிகள், பேச்சாளராக உங்கள் அடையாளத்தையும், அந்த உரையாடலின் தனியுரிமை நோக்கத்தையும் முழுமையாகச் சார்ந்துள்ளன.

சட்டக் கட்டமைப்பு: குற்றவியல் சட்டப் பிரிவுகள் 183 மற்றும் 184

உங்களால் முடியுமா என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு கனடாவில் ஒரு உரையாடலை சட்டப்பூர்வமாக பதிவு செய்தல்பகுதி VI ஐ ஆராயுங்கள் குற்றவியல் கோட்பிரிவு 183-இன் கீழ், “இடைமறித்தல்” என்பதில் ஒரு தகவல்தொடர்பின் சாராம்சம், பொருள் அல்லது நோக்கத்தைக் கேட்பது, பதிவு செய்வது அல்லது பெறுவது ஆகியவை அடங்கும். “தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்பு” என்பது, நோக்கம் கொண்ட பெறுநரைத் தவிர வேறு யாராலும் அது இடைமறிக்கப்படாது என்று பேசுபவர் நியாயமாக எதிர்பார்க்கும் சூழ்நிலைகளில் மேற்கொள்ளப்படும் எந்தவொரு வாய்மொழித் தகவல்தொடர்பு அல்லது தொலைத்தொடர்பு ஆகும்.

பிரிவு 184(1) ஒரு தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்பை வேண்டுமென்றே இடைமறிப்பதை தண்டனைக்குரிய குற்றமாக ஆக்குகிறது. இருப்பினும், முக்கியமான விதிவிலக்குகள் பொருந்தும்:

• பிரிவு 183.1: ஒரு தனிப்பட்ட தகவல் பரிமாற்றம் ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட நபர்களிடமிருந்து தொடங்கும்போதோ அல்லது அவர்களுக்கு அனுப்பப்படும்போதோ, இந்தப் பகுதியின் நோக்கங்களுக்காக ஒரு நபரின் சம்மதமே சட்டப்படி போதுமானது.
• பிரிவு 184(2)(a): தகவலை அனுப்புபவரின் அல்லது அத்தகவலைப் பெற உத்தேசிக்கப்பட்ட நபரின் வெளிப்படையான அல்லது மறைமுகமான ஒப்புதலைப் பெற்ற எந்தவொரு நபருக்கும் இந்தக் குற்றவியல் தடை பொருந்தாது.

ஆகையால், நீங்கள் ஒரு உரையாடலில் பங்கேற்றால், உங்கள் சொந்த சம்மதமே சட்டப்பூர்வ நிபந்தனையை பூர்த்தி செய்கிறது. நீங்கள் பங்கேற்காமலும், எந்தவொரு தரப்பினரிடமிருந்தும் அதிகாரம் இல்லாமலும் இருந்தால், அந்த இடைமறிப்பு பிரிவு 184(1)-இன் கீழ் ஒரு குற்றமாக அமையும்.

அரசு கண்காணிப்பு மற்றும் தனியார் ஒலிப்பதிவு: ஆர் எதிர் டுவார்டே

தனிநபர்கள் சில சமயங்களில் தனியார் பங்கேற்பாளர் பதிவுகளை, அரசால் நடத்தப்படும் தொலைபேசி ஒட்டுக்கேட்புகளுடன் குழப்பிக் கொள்கிறார்கள். கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வேறுபாட்டைத் தெளிவுபடுத்தியது. ஆர் வி டுவார்டே, [1990] 1 SCR 30. நீதிமன்றம் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டது:

தகவல் தொடர்புகளைப் பதிவுசெய்யும் அரசின் அதிகாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான அடிப்படைக் காரணம், தங்களோடு உரையாடுபவர்கள் அந்தத் தகவல்களை வெளிப்படுத்திவிடுவார்கள் என்ற அச்சுறுத்தலிலிருந்து தனிநபர்களைப் பாதுகாப்பது அல்ல... மாறாக, மின்னணு கண்காணிப்பை ஒழுங்குபடுத்துவதே, அரசு நமது வார்த்தைகளைப் பதிவுசெய்து பரப்புவதிலிருந்து நம்மைப் பாதுகாக்கிறது.

நீங்கள் ஒரு தனிநபரிடம் பேசும்போது, ​​கேட்பவர் அந்த உரையாடலின் உள்ளடக்கங்களை வெளிப்படுத்தலாம் அல்லது குறிப்புகளைப் பாதுகாத்து வைக்கலாம் என்ற செயல்பாட்டு அபாயத்தை நீங்களே ஏற்கிறீர்கள். ஆர் வி டுவார்டே நீதிமன்ற அங்கீகாரம் இல்லாமல் அரசால் செய்யப்படும் இரகசிய மின்னணுப் பதிவு, சாசனத்தின் 8-ஆம் பிரிவு உரிமைகளை மீறுகிறது என்பது நிலைநாட்டப்பட்டுள்ளது. பிடியாணையின்றி மின்னணு முறையில் ஒட்டுக்கேட்பதற்கு எதிரான இந்த சாசன அடிப்படையிலான கட்டுப்பாடு, தனது சொந்த உரையாடலைப் பதிவுசெய்யும் ஒரு தனிப்பட்ட குடிமகனைக் கட்டுப்படுத்தாது.

சட்டப்பூர்வமான ஒலிப்பதிவு நீதிமன்றத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுமா?

குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் சட்டப்பூர்வமாக ஒரு உரையாடலைப் பதிவு செய்வது, தானாகவே நீதிமன்றத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு வழிவகுக்காது. சாட்சியத்தின் மீதான விருப்புரிமை விசாரணை நீதிபதிகளுக்கே உண்டு. ஒரு நீதிபதி ஓர் ஒலிக்கோப்பைச் சாட்சியமாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, அந்தப் பதிவைச் சமர்ப்பிக்கும் தரப்பினர் பல அடிப்படைச் சாட்சியத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்:

• சம்பந்தம்: அந்த ஒலிப்பதிவு, விவாதத்திற்குரிய உண்மைகள் குறித்து தர்க்கரீதியான மற்றும் நேரடியான சான்றளிக்கும் மதிப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
• நம்பகத்தன்மை மற்றும் நேர்மை: அந்தப் பதிவு, நடந்தவற்றின் மாற்றப்படாத, அசல் மற்றும் துல்லியமான பிரதிபலிப்பாக இருக்க வேண்டும்.
• குரல் அடையாளம்: பேச்சாளர்கள் நம்பகத்தன்மையுடன் அடையாளம் காணப்பட வேண்டும்.
• சான்றளிக்கும் மதிப்பு மற்றும் பாதகமான விளைவு: சாட்சிய ஆதாரப் பயனானது, எந்தவொரு நியாயமற்ற பாரபட்சம், குழப்பம் அல்லது நீதிமன்ற நேரத்தின் தேவையற்ற விரயம் ஆகியவற்றை விட அதிகமாக இருப்பதை நீதிமன்றம் உறுதி செய்ய வேண்டும்.

சான்றியல் விதிகள்: படியெடுத்த பிரதிகள், துல்லியம் மற்றும் அறிவிப்புத் தேவைகள்

ஒரு ஒலிக்கோப்பைச் சமர்ப்பிப்பதற்கு, குறிப்பாக எழுத்துப்படிவங்கள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ அறிவிப்புகள் தொடர்பான நடைமுறைக் கட்டமைப்புகளைக் கண்டிப்பாகப் பின்பற்ற வேண்டும்.

In ஆர் வி நீதிமன்றம் (1995), ஒன்ராறியோ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒரு படியை வெறுமனே சமர்ப்பிப்பதும், ஒரு அதிகாரி அதைச் சரிபார்ப்பதும் ஏற்புத்தன்மையை உறுதிப்படுத்தாது என்று குறிப்பிட்டது. அந்தத் தீர்ப்பில்:

விசாரணை நீதிபதி, வெறும் தாக்கல் மற்றும் சான்றளிப்பின் மூலம் எழுத்துப்பிரதிகளை அறிமுகப்படுத்த அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார். எழுத்துப்பிரதிகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், அவற்றின் அர்த்தம் குறித்து உண்மையான பேச்சாளர்களாலேயே அவை உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர் தீர்ப்பளித்தார்.

படியெடுத்த ஆவணங்கள் துணைக்கருவிகளே தவிர, முதன்மைச் சான்றுகள் அல்ல. ஆர் வி போர்பெலி2012 ONSC 7151, பத்தி 29-இல், படியெடுத்த உரைகள் நடுவர் குழுவுக்கு உதவுவதற்காக மட்டுமே பயன்படுகின்றன என்றும், அச்சிடப்பட்ட உரைக்கும் ஒலிப்பதிவுக்கும் இடையே முரண்பாடுகள் ஏற்பட்டால், உண்மையான ஒலிப்பதிவே உண்மை நிலவரங்களைத் தீர்மானிக்கும் என்றும் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது.

குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில், குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 189(5) கடுமையான சட்டப்பூர்வ கடமைகளை விதிக்கிறது. சட்டப்பூர்வமாக இடைமறிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்பை அறிமுகப்படுத்த விரும்பும் ஒரு தரப்பினர், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு நியாயமான முன் அறிவிப்பை, எழுத்துப்பூர்வ நகல் மற்றும் நேரம், இடம் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரின் விரிவான விவரங்களுடன் வழங்க வேண்டும். ஆல்பர்ட்டா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. ஆர் வி மான்டூட்1991 ABCA 29 (பத்திகள் 24, 26, 29)-இன் படி, தகவல்தொடர்பை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு இந்த அறிவிப்பு விதிகள் கட்டாயமானவை.

வழக்கறிஞருடனான உரையாடல்களைப் பதிவு செய்தல்: சிறப்புரிமை மற்றும் விதிவிலக்குகள்

வாடிக்கையாளர்கள் அவ்வப்போது தங்கள் சட்ட ஆலோசகருடனான கலந்துரையாடல்களைப் பதிவு செய்கிறார்கள். அவ்வாறு செய்வதற்கு, சட்டப்பூர்வ ஏற்புடைமை மற்றும் சாட்சிய உரிமை ஆகிய இரண்டு தனித்தனி சட்டச் சிக்கல்களை மதிப்பிட வேண்டியுள்ளது.

1. சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம்

வாடிக்கையாளர் உரையாடலில் நேரடியாகப் பங்கேற்பதால், ஆலோசனையைப் பதிவு செய்வது பிரிவு 184(2)(a)-இன் கீழ் உள்ள ஒரு தரப்பு ஒப்புதல் விதியைப் பூர்த்தி செய்கிறது. வழக்கறிஞரின் தொழில்முறை அந்தஸ்து மட்டுமே அந்தப் பதிவை ஒரு குற்றவியல் ஒட்டுக்கேட்பாக மாற்றிவிடாது.

2. வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை மற்றும் விலக்கு

சிறப்புரிமையானது, ஒரு வாடிக்கையாளருக்கும் சட்ட ஆலோசனைக்காக நியமிக்கப்பட்ட சட்ட ஆலோசகருக்கும் இடையேயான இரகசியத் தொடர்புகளைப் பாதுகாக்கிறது. வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையைக் கொண்டிருந்தாலும், ஒரு தகராறில் அந்தப் பதிவை வெளிப்படுத்துவது அல்லது பயன்படுத்துவது, சிறப்புரிமைத் துறப்பைத் தூண்டக்கூடும். இதில் காணப்படுவது போல் ஆர் வி போர்பெலி, 2012 ONSC 7151, பத்தி 11:

வாடிக்கையாளரால் அத்தகைய நடவடிக்கை நிகழும்போது, ​​வழக்கறிஞருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையேயான தகவல் தொடர்பு சிறப்புரிமை கைவிடப்படுகிறது.

ஒரு வாடிக்கையாளர், வழக்கறிஞருக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தொடர்வதற்காக, அந்தப் பதிவை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வெளிப்படுத்தினாலோ அல்லது அதன் பகுதிகளை நீதிமன்றப் பதிவேடுகளில் சேர்த்தாலோ, அந்தப் பொருள் தொடர்பான சிறப்புரிமை கைவிடப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம். நடைமுறை நியாயத்தை உறுதி செய்வதற்காக, வெளிப்படுத்தலின் அவசியமான எல்லையை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும்.

3. குற்ற-மோசடி விதிவிலக்கு

சட்டவிரோத நடத்தையை முன்னெடுக்கும் நோக்கில் மேற்கொள்ளப்படும் தகவல்தொடர்புகளை வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை பாதுகாக்காது. ஆர் வி விஜேசிங்ஹா1995 SCC 34 என்ற வழக்கில், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் பின்வருமாறு உறுதிப்படுத்தியது:

ஒரு வழக்கறிஞர் நல்லெண்ணத்துடன் செயல்படுகிறாரா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு குற்றம் அல்லது மோசடியை எளிதாக்குவதற்காக மேற்கொள்ளப்படும் தகவல்தொடர்புகளும் இரகசியமானதாக இருக்காது.

In விஜேசின்ஹாநீதியைத் தடுக்கும் நோக்கம் கொண்ட தகவல்தொடர்புகள் சிறப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படவில்லை. மேலும், மூன்றாம் தரப்பினர் அல்லது சட்ட அமலாக்கத் துறையினர் சம்பந்தப்பட்டிருக்கும்போது, ​​ஒரு பதிவைப் பெறுவது தானாகவே ஒரு விலக்குத் தீர்ப்பைத் தூண்டுவதில்லை என்பதையும் இந்த வழக்கு நிரூபிக்கிறது; நீதிமன்றங்கள் நன்னம்பிக்கையையும் ஒட்டுமொத்த நியாயத்தையும் சீர்தூக்கிப் பார்க்கின்றன.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

கனடாவில் மறுமுனையில் உள்ள நபரிடம் தெரிவிக்காமல் ஒரு தொலைபேசி அழைப்பைப் பதிவு செய்வது சட்டப்பூர்வமானதா?

ஆம், நீங்கள் தொலைபேசி அழைப்பில் தீவிரமாகப் பங்கேற்கும் வரை. உங்கள் தனிப்பட்ட பங்கேற்பு, குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 184(2)(a)-இன் கீழ் உள்ள ஒரு தரப்பு ஒப்புதல் விதிவிலக்கை நிறைவு செய்கிறது.

நான் ஒரு அறையில் ரெக்கார்டரை வைத்துவிட்டு வெளியே சென்றால் என்ன நடக்கும்?

மற்ற நபர்களின் அனுமதியின்றி, அவர்களுக்கு இடையேயான உரையாடல்களைப் பதிவு செய்வதற்காக, நீங்கள் இல்லாத ஒரு பகுதியில் பதிவு செய்யும் கருவியை விட்டுச் செல்வது, குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 184(1)-இன் கீழ் ஒரு சட்டவிரோத ஒட்டுக்கேட்பு ஆகும், மேலும் இதற்கு குற்றவியல் தண்டனைகள் விதிக்கப்படலாம்.

ஒரு சட்டப்பூர்வமான ஒலிப்பதிவை நீதிபதி கேட்பார் என்பதற்கு உத்தரவாதம் உள்ளதா?

இல்லை. கோப்பு உண்மையானதா, தொடர்புடையதா, முழுமையானதா, மற்றும் நீதிமன்ற விதிகள் மற்றும் நடைமுறைச் சட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ், பொருந்தக்கூடிய இடங்களில் பிரிவு 189(5) அறிவிப்பு உட்பட, முறையாக வெளியிடப்பட்டதா என்பதை விசாரணை நீதிபதி மதிப்பீடு செய்வார்.

பாக்ஸ் சட்ட நிறுவனத்தில் சட்ட உதவி

சாட்சியக் கடமைகளைப் புரிந்துகொள்வது, நுட்பமான பதிவுகளை நிர்வகிப்பது, மற்றும் வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை தொடர்பான கேள்விகளைக் கையாள்வது ஆகியவற்றுக்குக் கவனமான செயல்முறை உத்தி தேவைப்படுகிறது. தொடர்பு கொள்ளவும். பாக்ஸ் சட்ட நிறுவனத்தின் சட்டக் குழு உங்கள் சட்ட விவகாரங்கள் தொடர்பான ஏற்புத்தன்மை, வழக்கு உத்தி மற்றும் நடைமுறை இணக்கம் குறித்து விவாதிப்பதற்கு.