Beskrivning

Är du sugen på att utforska den senaste utvecklingen inom immigrationslagstiftningen? Vi är glada över att presentera ett anmärkningsvärt domstolsbeslut som skapar prejudikat för studietillstånd och öppna ansökningar om arbetstillstånd. I fallet Mahsa Ghasemi och Peyman Sadeghi Tohidi mot Minister of Citizenship and Immigration dömde den federala domstolen till de sökandes fördel och beviljade deras ansökningar om studietillstånd respektive öppet arbetstillstånd. Följ med oss ​​när vi fördjupar oss i detaljerna i denna banbrytande dom och förstår de faktorer som ledde till detta betydande resultat.

Bakgrund

I det nyligen gjorda rättsfallet av Mahsa Ghasemi och Peyman Sadeghi Tohidi mot ministern för medborgarskap och immigration, behandlade den federala domstolen de sökandes studietillstånd och öppna arbetstillståndsansökningar. Mahsa Ghasemi, medborgare i Iran, ansökte om studietillstånd för att studera engelska som andraspråksprogram följt av en examen i företagsekonomi vid Langara College i Vancouver, British Columbia. Hennes man, Peyman Sadeghi Tohidi, också medborgare i Iran och chef i deras familjeföretag, sökte ett öppet arbetstillstånd för att få gå med sin fru i Kanada. Låt oss utforska nyckeldetaljerna i deras ansökningar och de efterföljande besluten av ministern för medborgarskap och immigration.

Ansökan om studietillstånd

Mahsa Ghasemis ansökan om studietillstånd baserades på hennes avsikt att genomföra ett ettårigt engelska som andraspråksprogram, följt av en tvåårig examen i företagsekonomi. Hennes mål var att bidra till sin mans familjeföretag, Koosha Karan Saba Services Company. Hon lämnade in en omfattande ansökan, inklusive styrkande dokument som resedokument, pass, bevis på pengar, intyg, arbetsdokumentation, affärsinformation och meritförteckningar. Den tjänsteman som granskade hennes ansökan nekade dock studietillståndet med hänvisning till oro över hennes band till Kanada och Iran, syftet med hennes besök och hennes ekonomiska status.

Den öppna arbetstillståndsansökan

Peyman Sadeghi Tohidis öppna arbetstillståndsansökan var direkt kopplad till hans frus studietillståndsansökan. Han hade för avsikt att ansluta sig till sin fru i Kanada och lämnade in sin ansökan baserad på undantagskoden C42 för arbetsmarknadspåverkan (LMIA). Denna kod tillåter makar till heltidsstudenter att arbeta i Kanada utan en LMIA. Men eftersom hans hustrus ansökan om studietillstånd avslogs, avslogs också hans öppna arbetstillståndsansökan av handläggaren.

Domstolens beslut

Sökandena, Mahsa Ghasemi och Peyman Sadeghi Tohidi, begärde rättslig prövning av de beslut som fattats av tjänstemannen och ifrågasatte avslaget

deras studietillstånd och öppna ansökningar om arbetstillstånd. Efter att noggrant ha övervägt de inlagor och bevis som lagts fram av båda parter, avkunnade den federala domstolen sin dom till förmån för sökandena. Domstolen fastslog att tjänstemannens beslut var orimliga och att sökandenas rätt till rättvisa i förfarandet inte upprätthölls. Följaktligen godkände domstolen båda ansökningarna om domstolsprövning och återförvisade ärendena till en annan tjänsteman för omprövning.

Nyckelfaktorer i domstolens beslut

Under rättegången har flera viktiga faktorer påverkat domen till förmån för sökandena. Här är de anmärkningsvärda överväganden som domstolen gjort:

1. Rättvisa förfaranden: Domstolen fastställde att tjänstemannen inte kränkte sökandenas rätt till rättvisa i förfarandet. Även om det fanns farhågor om ursprunget för medel på bankkontot och de politiska och ekonomiska förhållandena i Iran, drog domstolen slutsatsen att tjänstemannen inte misstrodde sökandena och inte begränsade deras utrymme för skönsmässig bedömning när de fattade besluten.
2. Orimlighet i beslut om studietillstånd: Domstolen fann att tjänstemannens beslut att avslå ansökan om studietillstånd var orimligt. Handläggaren misslyckades med att ge tydliga och begripliga skäl för sina farhågor angående medlens ursprung och sökandens studieplan. Dessutom stöddes inte tjänstemannens hänvisningar till politiska och ekonomiska överväganden i Iran tillräckligt av bevisen.
3. Bundet beslut: Eftersom ansökan om öppet arbetstillstånd var kopplad till ansökan om studietillstånd, fastslog domstolen att avslaget på studietillståndet gjorde avslaget på det öppna arbetstillståndet oskäligt. Handläggaren gjorde inte en ordentlig analys av den öppna arbetstillståndsansökan och skälen till avslaget var oklara.

Slutsats

Domstolsbeslutet i fallet Mahsa Ghasemi och Peyman Sadeghi Tohidi mot ministern för medborgarskap och immigration markerar en betydande milstolpe inom immigrationslagstiftningen. Den federala domstolen gav de sökande rätt och beviljade deras studietillstånd och öppna ansökningar om arbetstillstånd. Domen betonade vikten av att upprätthålla rättvisa i förfarandet och tillhandahålla tydliga, begripliga skäl för beslutsfattande. Det här fallet tjänar som en påminnelse om att en noggrann bedömning och korrekt övervägande av de sökandes individuella omständigheter är avgörande för att uppnå rättvisa och rimliga resultat.

Läs mer om våra rättsfall genom vår bloggar och genom Samin Mortazavis sida!