Në një seancë gjyqësore të fundit, z.Samin Mortazavi apeluar me sukses një leje studimi e refuzuar në Gjykatën Federale të Kanadasë.
Aplikanti ishte një shtetas i Iranit që aktualisht banonte në Malajzi, dhe leja e tyre e studimit ishte refuzuar nga IRCC. Parashtruesi i kërkesës kërkoi rishikim gjyqësor të refuzimit, duke ngritur çështjet e arsyeshmërisë dhe shkeljes së drejtësisë procedurale.
Pasi dëgjoi parashtresat e të dyja palëve, Gjykata u bind se parashtruesi e kishte përmbushur detyrimin për të vërtetuar se refuzimi i lejes për studim ishte i paarsyeshëm dhe e ktheu çështjen në IRCC për ripërcaktim.
Oficeri i IRCC refuzoi aplikimin për leje studimi në tetor 2021. Oficeri nuk ishte i kënaqur që aplikanti do të largohej nga Kanadaja në fund të qëndrimit të tyre për shkak të faktorëve të mëposhtëm:
- Pasuritë personale dhe statusi financiar i aplikantit;
- Lidhjet familjare të aplikantit në Kanada dhe në vendin e tyre të banimit;
- Qëllimi i vizitës së aplikantit;
- Gjendja aktuale e punësimit të aplikantit;
- Statusi i imigracionit të aplikantit; dhe
- Perspektivat e kufizuara të punësimit në vendin e banimit të aplikantit.
Shënimet e Sistemit Global të Menaxhimit të Rastit të oficerit (“GCMS”) nuk diskutuan fare lidhjet familjare të aplikantit në lidhje me shqyrtimin e zyrtarit për vendosjen e aplikantit në ose lidhjet me “vendin e banimit/shtetësisë” së tij. Aplikanti nuk kishte lidhje as në Kanada dhe as në Malajzi, por lidhje të rëndësishme familjare në vendin e tyre të origjinës, Iran. Parashtruesi gjithashtu kishte treguar se ata do të lëviznin në Kanada të pashoqëruar. Gjyqtari gjeti arsyen e refuzimit të oficerit bazuar në lidhjet familjare të parashtruesit në Kanada dhe në vendin e tyre të banimit ishte e kuptueshme dhe e pajustifikuar.
Oficeri nuk ishte i kënaqur që Aplikanti do të largohej nga Kanadaja në fund të qëndrimit të tyre pasi që aplikanti ishte "beqar, i lëvizshëm dhe nuk kishte persona në ngarkim". Megjithatë, zyrtari nuk ka dhënë ndonjë shpjegim lidhur me këtë arsyetim. Zyrtari dështoi të shpjegojë se si janë peshuar këta faktorë dhe si e mbështesin përfundimin. Gjykatësi gjeti se ky ishte një shembull i "një vendimi administrativ që i mungon një zinxhir racional analize që përndryshe mund t'i lejonte Gjykatës të lidhte pika ose të kënaqej se arsyetimi "shtohet".
Oficeri gjithashtu deklaroi se planit të studimit të aplikantit i mungonte racionaliteti dhe vuri në dukje se “nuk është logjike që dikush që aktualisht studion master në Psikikë në universitet do të studiojë në nivelin e kolegjit në Kanada”. Megjithatë, oficeri nuk identifikoi pse kjo ishte e palogjikshme. Si shembull, a do ta konsideronte oficeri një diplomë master në një vend tjetër të njëjtë me një diplomë master në Kanada? A besonte oficeri që një diplomë e nivelit kolegji të ishte më e vogël se një diplomë master? Oficeri nuk shpjegoi pse ndjekja e një diplome kolegji është e palogjikshme pas marrjes së një diplome master. Prandaj, gjyqtari vendosi se vendimi i oficerit ishte një shembull i keqkuptimit të vendimmarrësit ose dështimit për të dhënë llogari për provat përpara tij.
Oficeri deklaroi se “duke marrë atë të kërkuesit aktual duke marrë parasysh situatën e punësimit, punësimi nuk tregon se aplikanti është mjaftueshëm i vendosur që aplikanti do të largohej nga Kanadaja në fund të periudhës së studimit”. Megjithatë, aplikanti nuk kishte treguar asnjë punësim në vitin 2019. Aplikanti përmendi në letrën e tyre të motivimit se pas përfundimit të studimeve në Kanada, ata synonin të krijonin biznesin e tyre përsëri në vendin e tyre. Gjykatësi besonte se refuzimi i bazuar në këtë çështje ishte i paarsyeshëm për disa arsye. Së pari, aplikanti planifikoi të largohej nga Malajzia pas studimeve të saj. Kështu, oficeri nuk përmendi pse ata besojnë se Kanadaja do të ishte ndryshe. Së dyti, parashtruesja ishte e papunë, edhe pse kishte qenë e punësuar në të kaluarën. Provat treguan se parashtruesi i kërkesës kishte në pronësi dy pjesë toke në Iran dhe bashkëpronësi të një të treti me prindërit e tyre, por oficeri nuk i përmendi këto prova. Së treti, punësimi ishte i vetmi faktor që oficeri mori në konsideratë lidhur me vendosjen në Malajzi ose Iran, por oficeri nuk vuri në dukje atë që konsiderohet si një ndërmarrje "e mjaftueshme". Edhe në rastin e mos bindjes se parashtruesi i kërkesës do të largohej nga Kanadaja në fund të qëndrimit të tyre bazuar në "pasuritë e tyre personale", zyrtari nuk e mori parasysh pronësinë e parashtruesit të tokës, të cilat konsiderohen si pasuri personale të rëndësishme.
Për një çështje tjetër, gjyqtari besonte se oficeri e kishte kthyer një pikë pozitive në një pikë negative. Oficeri vërejti se “statusi i imigrimit të aplikantit në vendin e tyre të banimit është i përkohshëm, gjë që redukton lidhjet e tyre me atë vend”. Gjykatësi beson se oficeri kishte anashkaluar kthimin e parashtruesit në vendin e tyre. Deri më tani, parashtruesi i kërkesës kishte treguar pajtueshmëri me ligjet e imigracionit të vendeve të tjera, përfshirë Malajzinë. Në një rast tjetër, Justice Walker përmendi se “konstatimi se aplikantit nuk mund t'i besohej për të qenë në përputhje me ligjin kanadez është një çështje serioze,” dhe Zyrtari nuk arriti të ofrojë ndonjë bazë racionale për mosbesimin ndaj parashtruesit bazuar në pikëpamjen e gjyqtarit.
Në kontekstin që zyrtari nuk ishte i kënaqur që parashtruesi i kërkesës do të largohej në fund të qëndrimit të tyre bazuar në gjendjen e tyre financiare, ekzistojnë disa faktorë në të cilët gjyqtari e konsideron refuzimin si të paarsyeshëm. Ajo që dukej shqetësuese për gjyqtarin ishte se oficeri e shpërfilli deklaratën e prindërve të parashtruesit të kërkesës “për të paguar plotësisht shpenzimet e [fëmijës së tyre] … duke përfshirë shpenzimet e arsimit, të jetesës, etj., për sa kohë që [ata] jetojnë në Kanada”. Zyrtari gjithashtu nuk konsideroi se parashtruesi i kërkesës tashmë ka paguar gjysmën e shkollimit të vlerësuar si depozitë në institucionin.
Për të gjitha arsyet e përmendura, gjyqtari e gjeti të paarsyeshëm vendimin për refuzimin e lejes së studimit të aplikantit. Prandaj, gjyqtari pranoi kërkesën për rishikim gjyqësor. Vendimi u anulua dhe u kthye në IRCC për t'u rishqyrtuar nga një tjetër oficer i imigracionit.
Nëse aplikimi juaj për vizë është refuzuar nga Kanadaja e Emigracionit, Refugjatëve dhe Shtetësisë, ju keni një numër shumë të kufizuar ditësh për të filluar procesin e rishikimit (apelimit) gjyqësor. Kontaktoni Pax Law sot për të apeluar vizat e refuzuara.
Nga: Armaghan Aliabadi
Rishikuar: Amir Ghorbani
0 Comments