Arsyetimi i oficerit shfaq një “përpjekje në këshillimin për karrierë” që i mungon arsyeshmëria

GJYKATA FEDERALE

AVOKATIT E REGJISTRIMIT

PARAQITJE:

AVOKATIT E REGJISTRIMIT:

Një tjetër vendim fitues i Gjykatës Federale për Samin Mortazavin

Parashtruesi në këtë rast ishte shtetas i Iranit 40 vjeçar. Ajo është e martuar dhe kishte asnjë vartës. Burri, prindërit dhe vëllai i saj janë në Iran dhe ajo nuk ka familje në Kanada. Në momentin e aplikimit për vizë ajo banonte në Spanjë. Në atë kohë ajo ishte e martuar dhe nuk kishte asnjë vartës. Burri, prindërit dhe vëllai i saj ishin në Iran dhe ajo kishte asnjë familje në Kanada. Aktualisht ajo jeton në Spanjë. Që nga viti 2019, aplikanti ka punuar si konsulente kërkimore në Kompaninë Nedaye Nasim-e-Shomal në Teheran, ku koordinon dhe ofron ekspertizë në projektet ekzekutive për shndërrimin e mbetjeve në energji të përdorshme. Ajo kishte vazhduar të punonte këtu nga distanca ndërsa ishte në Spanjë.

[20] Parashtruesi i kërkesës pohon se vendimi i zyrtarit është i paarsyeshëm sepse i mungon një zinxhir racional i analizës së bazuar në fakte dhe prova. Karakterizimi i oficeres për programin e NYIT si një nivel më i ulët arsimor sesa diploma e mëparshme e aplikantit, shpërfill qëllimin e saj për të ndjekur programin, që është të çojë më tej karrierën e saj në menaxhimin e energjisë. Parashtruesi pohon se kjo bazë për refuzim bie ndesh me vendimin e kësaj Gjykate në Monteza kundër Kanadasë (Ministri i Shtetësisë dhe Emigracionit), 2022 FC 530 në para 13 ("Monteza"). Në vend që të vlerësohen siç duhet provat që tregojnë se programi është një përparim logjik në karrierën e aplikantit dhe se ajo është një bona fide student, oficeri mori rolin e këshilltarit të karrierës, të cilin kjo gjykatë e ka gjetur të paarsyeshme (Adom kundër Kanadasë (Shtetësia dhe Emigracioni), 2019 FC 26 në para 16-17) ("Adom").

Në paragrafin 22, gjyqtari shkroi, vendimi i zyrtarit është i paarsyeshëm sepse ai e mbështet përfundimin e tij në një konsideratë të parëndësishme, në kundërshtim me jurisprudencën, dhe e bën këtë në favor të provave të qarta që tregojnë të kundërtën. Vlerësimi i provave nga zyrtari përmban një hendek të konsiderueshëm në arsyetim dhe është i pajustifikuar në dritën e kufizimeve të provave dhe ligjore (Vavilov në para 105). Edhe në rastet me arsye të shkurtra ose pa arsye për një vendim, vendimi duhet të rishikohet në tërësi për të siguruar që ai të jetë transparent, i kuptueshëm dhe i justifikuar (Vavilov në para 15). Nuk është roli i kësaj Gjykate që të rivlerësojë ose rivlerësojë provat përpara oficerit, por një vendim i arsyeshëm duhet të arsyetohet ende në dritën e procesverbalit të provave (Vavilov në para 125-126).

[30] Refuzimi i zyrtarit për aplikimin e aplikantit për leje studimi është i paarsyeshëm sepse nuk përfshin një linjë racionale të analizës që justifikohet në bazë të provave. Vendimi në mënyrë specifike dështon të marrë parasysh provat që tregojnë qëllimin e parashtrueses për të ndjekur një diplomë shtesë për të marrë aftësi praktike në fushën e saj. Kjo kërkesë për shqyrtim gjyqësor pranohet. Asnjë pyetje për certifikim nuk u ngrit dhe jam dakord që nuk lind asnjë.

Gjykatësi përfundoi duke thënë:

[30] Refuzimi i zyrtarit për aplikimin e aplikantit për leje studimi është i paarsyeshëm sepse nuk përfshin një linjë racionale të analizës që justifikohet në bazë të provave. Vendimi në mënyrë specifike dështon të marrë parasysh provat që tregojnë qëllimin e parashtrueses për të ndjekur një diplomë shtesë për të marrë aftësi praktike në fushën e saj. Kjo kërkesë për shqyrtim gjyqësor pranohet. Asnjë pyetje për certifikim nuk u ngrit dhe jam dakord që nuk lind asnjë.

vizitë e Samin Mortazavit faqe për të mësuar më shumë.