Samin Mortazavi de la Pax Law Corporation a contestat cu succes o altă viză de student canadian respinsă în cazul recent de Vahdati v MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati a fost un caz în care solicitantul principal („PA”) a fost doamna Zeinab Vahdati, care plănuia să vină în Canada pentru a urma o diplomă de doi ani în științe administrative, specializare: securitate informatică și administrație criminalistică la Universitatea Fairleigh Dickinson din Columbia Britanică. Soțul doamnei Vahdati, domnul Rostami, plănuia să o însoțească pe doamna Vahdati în Canada în timp ce aceasta studiază.
Ofițerul de viză a respins cererea doamnei Vahadati pentru că nu era convins că ea va părăsi Canada așa cum prevede subsecțiunea 266(1) din Regulamentul privind imigrația și protecția refugiaților. Ofițerul a menționat că doamna Vahdati se muta aici împreună cu soțul ei și a concluzionat că, ca urmare, ar avea legături de familie puternice cu Canada și legături de familie slabe cu Iranul. Ofițerul s-a referit și la studiile anterioare ale doamnei Vahdati, o diplomă de master în securitate informatică și administrație criminalistică drept motiv pentru refuz. Ofițerul de vize a declarat că cursul de studii propus de doamna Vahdati era atât prea asemănător cu vechea ei educație și, de asemenea, nu are nicio legătură cu vechea ei educație.
Domnul Mortazavi a reprezentat-o pe doamna Vahdati in instanta. El a susținut că decizia ofițerului de vize a fost nerezonabilă și de neînțeles pe baza probelor în fața ofițerului. În ceea ce privește legăturile de familie ale reclamantului cu Canada, domnul Mortazavi a remarcat că atât doamna Vahdati, cât și domnul Rostami aveau mulți frați și părinți în Iran. În plus, părinții domnului Rostami finanțau șederea cuplului în Canada, înțelegând că cuplul îi va sprijini pe părinții domnului Rostami în viitor, dacă va fi necesar.
Domnul Mortazavi a susținut instanței că preocupările ofițerului de vize cu privire la cursul de studii ale reclamantului sunt contradictorii și de neînțeles. Ofițerul de vize a susținut că cursul de studii propus de reclamantă era prea aproape de vechiul ei domeniu de studiu și, prin urmare, era irațional ca ea să urmeze acel curs de studii. În același timp, ofițerul a mai susținut că cursul de studii al reclamantei nu are legătură cu vechea ei educație și că era irațional pentru ea să studieze securitatea computerelor și administrația criminalistică în Canada.
Decizia Curții
Judecătorul Strickland de la Curtea Federală a Canadei a fost de acord cu afirmațiile domnului Mortazavi în numele doamnei Vahdati și a admis cererea de control judiciar:
[12] În opinia mea, constatarea ofițerului de vize conform căreia solicitantul nu este suficient stabilit în Iran și, prin urmare, că nu au fost mulțumiți că nu se va întoarce acolo la finalizarea studiilor, nu este justificată, transparentă sau inteligibilă. Prin urmare, este nerezonabil.
[16] În plus, solicitantul a explicat în scrisoarea ei în care își susținea cererea de permis de studiu de ce cele două programe de master au fost diferite, de ce a dorit să urmeze programul în Canada și de ce i-ar beneficia de cariera actualului angajator – care i-a oferit un promovare la finalizarea acelui program. Ofițerul de vize nu a fost obligat să accepte aceste dovezi. Cu toate acestea, întrucât pare să contrazică constatarea ofițerului de vize conform căreia solicitantul a obținut deja beneficiile programului canadian, ofițerul a greșit neîndeplinirea acesteia (Cepeda-Gutierrez c. Canada (ministrul cetățeniei și imigrării), [1998 FCJ nr. 1425 la alin. 17).
[17] Deși reclamanții fac diverse alte argumente, cele două erori menționate mai sus sunt suficiente pentru a justifica intervenția Curții, deoarece decizia nu este justificată și inteligibilă.
Echipa de imigrație a lui Pax Law, condusă de domnule Mortazavi și domnule Haghjou, au experiență și cunoștințe despre apelarea vizelor de studenți canadiene respinse. Dacă vă gândiți să contestați permisul de studii respins, sunați astăzi la Pax Law.
4 Comentarii