Raționamentul ofițerului arată o „incursiune în consilierea în carieră” care nu are caracter rezonabil

CURTEA FEDERALA

AVOCATĂRI DE ÎNREGISTRARE

APARENȚE:

AVOCATĂRI DE ÎNREGISTRARE:

O altă decizie câștigătoare a Curții Federale pentru Samin Mortazavi

Reclamantul în acest caz era un cetățean al Iranului în vârstă de 40 de ani. Ea este căsătorită și a avut fara dependenti. Soțul, părinții și fratele ei sunt în Iran, iar ea nu are familie în Canada. La momentul depunerii cererii de viză, ea locuia în Spania. La acea vreme, ea era căsătorită și nu avea persoane în întreținere. Soțul, părinții și fratele ei erau în Iran și ea a avut nici o familie în Canada. Ea locuiește în prezent în Spania. Din 2019, Solicitantul a lucrat ca consultant de cercetare la Compania Nedaye Nasim-e-Shomal din Teheran, unde coordonează și oferă expertiză pe proiecte executive de transformare a deșeurilor în energie utilizabilă. Ea a continuat să lucreze aici de la distanță în timp ce se afla în Spania.

[20] Reclamantul susține că decizia ofițerului este nerezonabilă, deoarece îi lipsește un lanț rațional de analiză bazat pe fapte și dovezi. Caracterizarea ofițerului a programului NYIT ca fiind un nivel de educație mai scăzut decât gradul anterior al solicitantului nu ține cont de scopul ei de a urma programul, care este de a-și continua cariera în managementul energiei. Reclamantul susține că acest motiv de refuz contravine deciziei Curții în Monteza împotriva Canada (ministrul cetățeniei și imigrării), 2022 FC 530 la alin 13 ( MontezaMatei 22:21). În loc să evalueze în mod corespunzător dovezile care arată că programul este o progresie logică în cariera solicitantului și că aceasta este o de bună credință student, ofițerul și-a asumat rolul de consilier de carieră, pe care Curtea l-a considerat nerezonabil (Adom împotriva Canada (Cetățenie și imigrare), 2019 FC 26 la alin 16-17) ( AdomMatei 22:21).

În paragraful 22 a scris judecătorul, decizia Ofițerului este nerezonabilă deoarece își bazează concluzia pe un considerent nesemnificativ, contrar jurisprudenței, și face acest lucru în favoarea unor dovezi clare care arată contrariul. Evaluarea probelor de către ofițer conține o lacună semnificativă în raționament și este nejustificată în lumina constrângerilor probatorii și legale (Vavilov la alin 105). Chiar și în cazurile cu motive scurte sau fără motive pentru o decizie, decizia trebuie revizuită în ansamblu pentru a se asigura că este transparentă, inteligibilă și justificată (Vavilov la alin 15). Rolul Curții nu este să cântărească sau să reevalueze probele în fața ofițerului, dar o decizie rezonabilă trebuie totuși justificată în lumina dosarului probatoriu (Vavilov la alin 125-126).

[30] Refuzul ofițerului privind cererea de permis de studii a solicitantului este nerezonabil deoarece nu implică o linie rațională de analiză care este justificată pe baza probelor. Decizia nu ține cont de dovezile care arată scopul solicitantului de a urma o diplomă suplimentară pentru a obține competențe practice în domeniul său. Această cerere de control judiciar este admisă. Nu au fost ridicate întrebări pentru certificare și sunt de acord că nu se ridică niciuna.

Judecătorul a concluzionat spunând:

[30] Refuzul ofițerului privind cererea de permis de studii a solicitantului este nerezonabil deoarece nu implică o linie rațională de analiză care este justificată pe baza probelor. Decizia nu ține cont de dovezile care arată scopul solicitantului de a urma o diplomă suplimentară pentru a obține competențe practice în domeniul său. Această cerere de control judiciar este admisă. Nu au fost ridicate întrebări pentru certificare și sunt de acord că nu se ridică niciuna.

Vizita a lui Samin Mortazavi pentru a afla mai multe.