Samin Mortazavi, da Pax Law Corporation, apelou com sucesso de outro visto de estudante canadense rejeitado no caso recente de Vahdati x MCI, 2022FC 1083 [Vahdati]. Vahdati foi um caso em que a requerente principal ("PA") foi a Sra. Zeinab Vahdati, que planejava vir para o Canadá para fazer um mestrado de dois anos em Ciências Administrativas, Especialização: Segurança de Computadores e Administração Forense na Fairleigh Dickinson University of British Columbia. O cônjuge da Sra. Vahdati, Sr. Rostami, planejava acompanhar a Sra. Vahdati ao Canadá enquanto ela estudava.
O oficial de vistos rejeitou o pedido da Sra. Vahadati porque não estava convencido de que ela deixaria o Canadá conforme exigido pela subseção 266(1) dos Regulamentos de Imigração e Proteção a Refugiados. O oficial observou que a Sra. Vahdati estava se mudando para cá com seu esposo e concluiu que, como resultado, ela teria fortes laços familiares com o Canadá e fracos laços familiares com o Irã. O oficial também se referiu à educação anterior da Sra. Vahdati, um mestrado em Segurança de Computadores e Administração Forense como motivo da recusa. O funcionário do visto afirmou que o curso de estudos proposto pela Sra. Vahdati era muito semelhante à sua educação anterior e também não tinha relação com sua educação anterior.
O Sr. Mortazavi representou a Sra. Vahdati no tribunal. Ele argumentou que a decisão do oficial de vistos não era razoável e ininteligível com base nas evidências apresentadas ao oficial. Com relação aos laços familiares do requerente com o Canadá, o Sr. Mortazavi observou que tanto a Sra. Vahdati quanto o Sr. Rostami tinham muitos irmãos e pais no Irã. Além disso, os pais do Sr. Rostami estavam financiando a permanência do casal no Canadá, entendendo que o casal apoiaria os pais do Sr. Rostami no futuro, se necessário.
O Sr. Mortazavi apresentou ao tribunal que as preocupações do oficial de visto em relação ao curso de estudos do requerente eram contraditórias e ininteligíveis. O oficial de visto alegou que o curso de estudo proposto pela requerente estava muito próximo de seu antigo campo de estudo e, portanto, era irracional para ela seguir esse curso de estudo. Ao mesmo tempo, o oficial também alegou que o curso de estudo da requerente não estava relacionado com sua educação anterior e era irracional para ela estudar Segurança de Computadores e Administração Forense no Canadá.
Decisão do Tribunal
O Juiz Strickland do Tribunal Federal do Canadá concordou com as alegações do Sr. Mortazavi em nome da Sra. Vahdati e permitiu o pedido de revisão judicial:
[12] Na minha opinião, a constatação do Oficial de Vistos de que a Requerente não está suficientemente estabelecida no Irã e, portanto, que eles não estavam convencidos de que ela não voltaria para lá após a conclusão de seus estudos, não é justificada, transparente ou inteligível. É, portanto, irracional.
[16] Além disso, a Requerente explicou em sua carta de apoio ao pedido de permissão de estudo por que os dois programas de mestrado diferiam, por que ela desejava seguir o programa no Canadá e por que isso beneficiaria sua carreira com seu empregador atual - que lhe ofereceu um promoção após a conclusão desse programa. O Visa Officer não foi obrigado a aceitar esta prova. No entanto, como parece contradizer a constatação do Oficial de Vistos de que o Requerente já havia obtido os benefícios do programa canadense, o Oficial errou ao não abordá-lo (Cepeda-Gutierrez v Canadá (Ministro da Cidadania e Imigração), [1998 FCJ No 1425 no parágrafo 17).
[17] Enquanto os Requerentes fazem várias outras alegações, os dois erros observados acima são suficientes para justificar a intervenção do Tribunal, pois a decisão não é justificada e inteligível.
A equipe de imigração da Pax Law, liderada por Sr. Mortazavi e Sr. Haghjou, são experientes e bem informados sobre como apelar para vistos de estudante canadenses rejeitados. Se você está pensando em apelar da sua permissão de estudo rejeitada, ligue hoje mesmo para a Pax Law.
0 Comentários