O raciocínio do oficial exibe uma “incursão no aconselhamento de carreira” que carece de razoabilidade

CORTE FEDERAL

SOLICITADORES DE REGISTRO

APARÊNCIAS:

SOLICITADORES DE REGISTRO:

Outra decisão vitoriosa do Tribunal Federal para Samin Mortazavi

O Requerente neste caso era um cidadão iraniano de 40 anos. Ela é casada e teve sem dependentes. Seu marido, pais e irmão estão no Irã e ela não tem família no Canadá. À data do pedido de visto residia em Espanha. Na época, ela era casada e não tinha dependentes. Seu marido, pais e irmão estavam no Irã, e ela tinha sem família no Canadá. Ela está atualmente residindo na Espanha. Desde 2019, a Requerente trabalha como consultora de pesquisa na Nedaye Nasim-e-Shomal Company em Teerã, onde coordena e fornece expertise em projetos executivos para converter resíduos em energia utilizável. Ela continuou trabalhando aqui remotamente enquanto estava na Espanha.

[20] O Requerente sustenta que a decisão do Oficial não é razoável porque carece de uma cadeia racional de análise baseada nos fatos e evidências. A caracterização do oficial do programa NYIT como sendo um nível de educação mais baixo do que o grau anterior do Requerente desconsidera seu propósito de seguir o programa, que é promover sua carreira em gestão de energia. O Requerente sustenta que esta base para a recusa contraria a decisão deste Tribunal em Monteza v Canadá (Ministro da Cidadania e Imigração), 2022FC 530 no Pará 13 ("monteza"). Em vez de avaliar adequadamente as evidências que mostram que o programa é uma progressão lógica na carreira da Requerente e que ela é uma genuíno estudante, o Diretor assumiu o papel de orientador de carreira, o que este Tribunal considerou despropositado (Adom v Canadá (Cidadania e Imigração), 2019FC 26 em paras 16-17) ("Adom").

No parágrafo 22, escreveu o juiz, a decisão do oficial não é razoável porque baseia sua conclusão em uma consideração insignificante, contrária à jurisprudência, e o faz em favor de evidências claras apontando o contrário. A avaliação do oficial das provas contém uma lacuna significativa no raciocínio e é injustificada à luz das evidências e restrições legais (Vavilov no Pará 105). Mesmo em casos de decisão sumária ou sem fundamentação, a decisão deve ser revista como um todo para garantir que seja transparente, inteligível e fundamentada (Vavilov no Pará 15). Não é papel deste Tribunal reavaliar ou reavaliar as evidências perante o oficial, mas uma decisão razoável ainda deve ser justificada à luz do registro probatório (Vavilov em paras 125-126).

[30] A recusa do Oficial ao pedido de permissão de estudo do Requerente não é razoável porque não envolve uma linha racional de análise que seja justificada com base nas evidências. A decisão não considera especificamente as evidências que mostram o propósito da Requerente de obter um diploma adicional para obter habilidades práticas em seu campo. Este pedido de revisão judicial é concedido. Nenhuma questão para certificação foi levantada e concordo que nenhuma.

O juiz concluiu dizendo:

[30] A recusa do Oficial ao pedido de permissão de estudo do Requerente não é razoável porque não envolve uma linha racional de análise que seja justificada com base nas evidências. A decisão não considera especificamente as evidências que mostram o propósito da Requerente de obter um diploma adicional para obter habilidades práticas em seu campo. Este pedido de revisão judicial é concedido. Nenhuma questão para certificação foi levantada e concordo que nenhuma.

Visite a de Samin Mortazavi página para saber mais.