Wprowadzenie

Czy chcesz poznać najnowsze zmiany w prawie imigracyjnym? Z radością przedstawiamy niezwykłą decyzję sądu, która stanowi precedens dla wniosków o pozwolenie na naukę i otwarte pozwolenie na pracę. W sprawie Mahsa Ghasemi i Peyman Sadeghi Tohidi przeciwko Ministrowi ds. Obywatelstwa i Imigracji Sąd Federalny orzekł na korzyść wnioskodawców, uwzględniając odpowiednio ich wnioski o pozwolenie na naukę i zezwolenie na pracę na czas nieokreślony. Dołącz do nas, gdy zagłębimy się w szczegóły tego przełomowego wyroku i zrozumiemy czynniki, które doprowadziły do ​​tego znaczącego wyniku.

Tło

W niedawnej sprawie sądowej Mahsa Ghasemi i Peyman Sadeghi Tohidi przeciwko Ministrowi ds. Obywatelstwa i Imigracji, Sąd Federalny rozpatrzył wnioski wnioskodawców o pozwolenie na naukę i otwarte pozwolenie na pracę. Mahsa Ghasemi, obywatel Iranu, złożył wniosek o pozwolenie na naukę języka angielskiego jako drugiego języka, a następnie uzyskanie dyplomu z zarządzania biznesem w Langara College w Vancouver w Kolumbii Brytyjskiej. Jej mąż, Peyman Sadeghi Tohidi, również obywatel Iranu i menedżer w ich rodzinnym biznesie, starał się o pozwolenie na pracę na czas nieokreślony, aby dołączyć do żony w Kanadzie. Przyjrzyjmy się kluczowym szczegółom ich wniosków i późniejszym decyzjom Ministra Obywatelstwa i Imigracji.

Wniosek o zezwolenie na naukę

Wniosek Mahsy Ghasemi o pozwolenie na studia opierał się na jej zamiarze kontynuowania rocznego programu języka angielskiego jako drugiego języka, a następnie dwuletniego dyplomu z zarządzania biznesem. Jej celem było wspieranie rodzinnej firmy jej męża, Koosha Karan Saba Services Company. Złożyła kompleksowy wniosek, w tym dokumenty potwierdzające, takie jak dokumenty podróży, paszporty, dowody finansowe, oświadczenia pod przysięgą, dokumentację pracy, informacje biznesowe i życiorysy. Jednak funkcjonariusz rozpatrujący jej wniosek odmówił pozwolenia na naukę, powołując się na obawy dotyczące jej powiązań z Kanadą i Iranem, celu jej wizyty oraz jej sytuacji finansowej.

Otwarty wniosek o zezwolenie na pracę

Otwarty wniosek o pozwolenie na pracę Peymana Sadeghi Tohidiego był bezpośrednio powiązany z wnioskiem o pozwolenie na naukę jego żony. Zamierzał dołączyć do swojej żony w Kanadzie i złożył wniosek w oparciu o kod zwolnienia C42 z oceny wpływu na rynek pracy (LMIA). Ten kod umożliwia małżonkom studentów studiów stacjonarnych pracę w Kanadzie bez LMIA. Jednakże, ponieważ wniosek jego żony o pozwolenie na naukę został odrzucony, jego wniosek o zezwolenie na pracę w trybie otwartym również został odrzucony przez funkcjonariusza.

Decyzja Sądu

Skarżący, Mahsa Ghasemi i Peyman Sadeghi Tohidi, wnieśli o kontrolę sądową decyzji podjętych przez funkcjonariusza, kwestionując odmowę

ich pozwolenia na naukę i otwarte wnioski o pozwolenie na pracę. Po dokładnym rozważeniu oświadczeń i dowodów przedstawionych przez obie strony, Sąd Federalny wydał wyrok na korzyść skarżących. Trybunał ustalił, że decyzje funkcjonariusza były nieuzasadnione, a prawa skarżących do sprawiedliwości proceduralnej nie były przestrzegane. W konsekwencji Trybunał dopuścił oba wnioski do kontroli sądowej, przekazując sprawy innemu urzędnikowi do ponownego rozpatrzenia.

Kluczowe czynniki w decyzji Trybunału

W toku postępowania sądowego kilka kluczowych czynników wpłynęło na rozstrzygnięcie na korzyść skarżących. Oto godne uwagi rozważania Trybunału:

1. Sprawiedliwość proceduralna: Trybunał ustalił, że funkcjonariusz nie naruszył praw skarżących do sprawiedliwości proceduralnej. Chociaż istniały obawy co do pochodzenia środków na rachunku bankowym oraz warunków politycznych i ekonomicznych w Iranie, Trybunał stwierdził, że Funkcjonariusz nie dał wiary skarżącym i nie ograniczył ich dyskrecji w podejmowaniu decyzji.
2. Nieuzasadniona decyzja o pozwoleniu na naukę: Sąd uznał, że decyzja urzędnika o odrzuceniu wniosku o pozwolenie na naukę była nieuzasadniona. Urzędnik nie przedstawił jasnych i zrozumiałych powodów swoich obaw dotyczących pochodzenia funduszy i planu studiów skarżącego. Ponadto odniesienia funkcjonariusza do kwestii politycznych i ekonomicznych w Iranie nie zostały odpowiednio poparte dowodami.
3. Decyzja wiązana: Ponieważ wniosek o zezwolenie na pracę na czas nieokreślony był powiązany z wnioskiem o pozwolenie na naukę, Trybunał ustalił, że odmowa wydania zezwolenia na naukę sprawiła, że ​​odmowa wydania zezwolenia na pracę na czas nieokreślony stała się nieuzasadniona. Urzędnik nie dokonał należytej analizy wniosku o wydanie zezwolenia na pracę jawną, a przyczyny odmowy były niejasne.

Wnioski

Decyzja sądu w sprawie Mahsa Ghasemi i Peyman Sadeghi Tohidi przeciwko Ministrowi ds. Obywatelstwa i Imigracji stanowi ważny kamień milowy w prawie imigracyjnym. Sąd Federalny orzekł na korzyść wnioskodawców, przyznając im pozwolenie na naukę i otwarte wnioski o pozwolenie na pracę. W wyroku podkreślono znaczenie przestrzegania rzetelności proceduralnej i dostarczania jasnych, zrozumiałych powodów podejmowania decyzji. Ta sprawa przypomina, że ​​dokładna ocena i właściwe rozważenie indywidualnych okoliczności wnioskodawców są niezbędne do osiągnięcia sprawiedliwych i rozsądnych rezultatów.

Dowiedz się więcej o naszych sprawach sądowych poprzez nasz blogi i przez Samina Mortazaviego strona!