Na niedawnej rozprawie sądowej Pan Samin Mortazavi skutecznie odwołała się odrzucone pozwolenie na naukę w Sądzie Federalnym Kanady.
Wnioskodawca był obywatelem Iranu, obecnie mieszkającym w Malezji, a IRCC odmówiła mu pozwolenia na studia. Wnioskodawca zwrócił się o kontrolę sądową odmowy, podnosząc kwestie zasadności i naruszenia rzetelności proceduralnej.
Po wysłuchaniu oświadczeń obu stron, Sąd uznał, że wnioskodawca spełnił obowiązek wykazania, że odmowa wydania pozwolenia na studia była nieuzasadniona i odesłał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez IRCC.
Urzędnik IRCC odrzucił wniosek o pozwolenie na naukę w październiku 2021 r. Urzędnik nie był usatysfakcjonowany faktem, że wnioskodawca opuści Kanadę po zakończeniu pobytu z powodu następujących czynników:
- stan majątkowy i majątkowy Wnioskodawcy;
- więzi rodzinne Wnioskodawcy w Kanadzie i kraju zamieszkania;
- Cel wizyty Wnioskodawcy;
- Aktualna sytuacja zawodowa Wnioskodawcy;
- Status imigracyjny Wnioskodawcy; oraz
- Ograniczone perspektywy zatrudnienia w kraju zamieszkania Wnioskodawcy.
Notatki Globalnego Systemu Zarządzania Sprawami funkcjonariusza („GCMS”) w ogóle nie omawiały więzi rodzinnych Wnioskodawcy w związku z rozważaniem przez funkcjonariusza siedziby lub powiązań Wnioskodawcy z „krajem zamieszkania/obywatelstwa”. Skarżący nie miał powiązań ani z Kanadą, ani z Malezją, ale miał raczej znaczące więzy rodzinne w swoim ojczystym kraju, Iranie. Wnioskodawca wskazał również, że przeprowadzi się do Kanady bez opieki. Sędzia uznał powód odmowy funkcjonariusza, oparty na powiązaniach rodzinnych Wnioskodawcy w Kanadzie i kraju jego zamieszkania, był zrozumiały i nieuzasadniony.
Funkcjonariusz nie był usatysfakcjonowany, że wnioskodawca opuści Kanadę pod koniec pobytu, ponieważ wnioskodawca był „samotny, mobilny i nie miał na utrzymaniu”. Funkcjonariusz nie przedstawił jednak żadnego wyjaśnienia dotyczącego tego uzasadnienia. Funkcjonariusz nie wyjaśnił, w jaki sposób waży się te czynniki i w jaki sposób potwierdzają one wniosek. Sędzia uznał to za przykład „decyzji administracyjnej pozbawionej racjonalnego łańcucha analiz, który w innym przypadku mógłby pozwolić sądowi na połączenie kropek lub upewnienie się, że rozumowanie„ sumuje się ”.
Funkcjonariusz stwierdził również, że plan studiów Wnioskodawcy nie był racjonalny i zauważył, że „nie jest logiczne, aby osoba studiująca obecnie psychologię na uniwersytecie studiowała na poziomie college'u w Kanadzie”. Funkcjonariusz nie wyjaśnił jednak, dlaczego było to nielogiczne. Na przykład, czy oficer uznałby tytuł magistra w innym kraju za taki sam, jak tytuł magistra w Kanadzie? Czy oficer uważał, że stopień uniwersytecki jest niższy niż tytuł magistra? Funkcjonariusz nie wyjaśnił, dlaczego kontynuowanie studiów po uzyskaniu tytułu magistra jest nielogiczne. Sędzia uznał zatem, że decyzja funkcjonariusza była przykładem błędnego zrozumienia lub nieuwzględnienia przez decydenta przedstawionych mu dowodów.
Funkcjonariusz stwierdził, że „zabierając wnioskodawcy aktualne biorąc pod uwagę sytuację w zakresie zatrudnienia, zatrudnienie nie wskazuje na to, że wnioskodawca jest wystarczająco ugruntowany, aby mógł opuścić Kanadę pod koniec okresu studiów”. Jednak Wnioskodawca nie wykazał zatrudnienia po 2019 r. Wnioskodawca wspomniał w swoim liście motywacyjnym, że po ukończeniu studiów w Kanadzie zamierza ponownie założyć firmę w swoim kraju. Sędzia uważał, że odmowa w tej sprawie była nieuzasadniona z kilku powodów. Po pierwsze, Wnioskodawca planował opuścić Malezję po studiach. Dlatego oficer nie wspomniał, dlaczego ich zdaniem Kanada byłaby inna. Po drugie, Skarżąca była bezrobotna, chociaż w przeszłości była zatrudniona. Dowody wykazały, że wnioskodawca posiadał dwie działki w Iranie i był współwłaścicielem trzeciej z rodzicami, ale funkcjonariusz nie wspomniał o tych dowodach. Po trzecie, zatrudnienie było jedynym czynnikiem branym pod uwagę przez funkcjonariusza w odniesieniu do siedziby w Malezji lub Iranie, ale funkcjonariusz nie zauważył, co uważa się za „wystarczającą” placówkę. Nawet w przypadku braku pewności co do tego, czy wnioskodawca opuści Kanadę po zakończeniu pobytu w oparciu o „majątek osobisty”, funkcjonariusz nie wziął pod uwagę posiadanych przez wnioskodawcę gruntów, które uznaje się za znaczące majątek osobisty.
W innej sprawie sędzia uważał, że funkcjonariusz zamienił punkt pozytywny w negatywny. Funkcjonariusz zauważył, że „status imigracyjny Wnioskodawcy w kraju zamieszkania ma charakter tymczasowy, co zmniejsza jego powiązania z tym krajem”. Sędzia uważa, że funkcjonariusz przeoczył powrót skarżącego do kraju ojczystego. Dotychczas Wnioskodawca wykazywał zgodność z przepisami imigracyjnymi innych krajów, w tym Malezji. W innej sprawie sędzia Walker wspomniał, że „stwierdzenie, że wnioskodawcy nie można ufać, że przestrzega prawa kanadyjskiego, jest poważną sprawą”, a funkcjonariusz nie przedstawił żadnych racjonalnych podstaw do nieufności wobec wnioskodawcy na podstawie opinii sędziego.
W kontekście tego, że funkcjonariusz nie był usatysfakcjonowany, że wnioskodawca wyjechałby po zakończeniu pobytu ze względu na jego sytuację finansową, istnieje kilka czynników, w których sędzia uznaje odmowę za nieuzasadnioną. Sędziemu niepokoiło to, że funkcjonariusz zlekceważył oświadczenie rodzica Skarżącego „o pokryciu w pełni kosztów [ich dziecka] … w tym kosztów edukacji, utrzymania itp., dopóki [oni] mieszkają w Kanadzie”. Urzędnik nie wziął również pod uwagę, że Wnioskodawca wpłacił już połowę szacowanego czesnego jako zadatek na rzecz instytucji.
Ze wszystkich wymienionych powodów sędzia uznał decyzję o odmowie przyznania Wnioskodawcy zezwolenia na naukę za nieuzasadnioną. Dlatego sędzia przychylił się do wniosku o kontrolę sądową. Decyzja została uchylona i odesłana do IRCC w celu ponownego rozpatrzenia przez innego urzędnika imigracyjnego.
Jeśli Twój wniosek wizowy został odrzucony przez Immigration, Refugee, and Citizenship Canada, masz bardzo ograniczoną liczbę dni na rozpoczęcie procesu kontroli sądowej (odwołania). Skontaktuj się z Pax Law już dziś, aby odwołać się od odrzuconych wiz.
Autor: Armahan Aliabadi
Oceniony: Amira Ghorbaniego
Komentarze 0