Decyzja dotycząca kontroli sądowej – Taghdiri przeciwko Ministrowi Obywatelstwa i Imigracji (2023 FC 1516)
W poście na blogu omówiono sprawę dotyczącą kontroli sądowej dotyczącą odrzucenia wniosku Maryam Taghdiri o pozwolenie na naukę w Kanadzie, co miało konsekwencje dla wniosków wizowych złożonych przez jej rodzinę. W wyniku przeglądu przyznano dotację wszystkim wnioskodawcom.
Przegląd
Maryam Taghdiri starała się o pozwolenie na studia w Kanadzie, co było kluczowym krokiem w procesie ubiegania się przez jej rodzinę o wizę. Niestety, jej początkowy wniosek został odrzucony przez urzędnika ds. wiz, co doprowadziło do kontroli sądowej na podstawie art. 72 ust. 1 ustawy o imigracji i ochronie uchodźców (IRPA). Funkcjonariusz odrzucił jej wniosek o pozwolenie na naukę ze względu na niewystarczające więzi rodzinne Maryam poza Kanadą, dochodząc do wniosku, że wątpił, aby opuściła Kanadę pod koniec studiów.
Ostatecznie przyznano kontrolę sądową wszystkim wnioskodawcom, a w tym poście na blogu szczegółowo omawiamy przyczyny tej decyzji.
Tło wnioskodawcy
Maryam Taghdiri, 39-letnia obywatelka Iranu, złożyła podanie o przyjęcie na studia magisterskie w dziedzinie zdrowia publicznego na Uniwersytecie Saskatchewan. Miała solidne wykształcenie, w tym tytuł licencjata i magistra. Maryam miała duże doświadczenie zawodowe jako asystentka naukowa oraz prowadząca zajęcia z immunologii i biologii
Wniosek o pozwolenie na naukę
Po przyjęciu do programu studiów magisterskich w zakresie zdrowia publicznego w marcu 2022 r. Maryam złożyła wniosek o pozwolenie na studia w lipcu 2022 r. Niestety w sierpniu 2022 r. jej wniosek został odrzucony ze względu na obawy dotyczące jej więzi rodzinnych poza Kanadą.
Zagadnienia i standard przeglądu
Kontrola sądowa poruszyła dwie podstawowe kwestie: zasadność decyzji funkcjonariusza oraz naruszenie rzetelności proceduralnej. Sąd podkreślił potrzebę przejrzystego i uzasadnionego procesu decyzyjnego, skupiającego się na uzasadnieniu decyzji, a nie na jej prawidłowości.
Więzi rodzinne
Urzędnicy wizowi mają obowiązek ocenić powiązania osoby ubiegającej się o wizę z krajem ojczystym pod kątem potencjalnych zachęt do przedłużania pobytu w Kanadzie. W przypadku Maryam kwestią sporną była obecność jej małżonka i towarzyszącego jej dziecka. Analiza funkcjonariuszki była jednak pozbawiona głębi, gdyż nie uwzględniła w odpowiedni sposób wpływu więzi rodzinnych na jej intencje.
Plan studiów
Funkcjonariusz zakwestionował także logikę planu studiów Maryam, biorąc pod uwagę jej rozległe doświadczenie w tej samej dziedzinie. Jednakże analiza ta była niekompletna i nie uwzględniała kluczowych dowodów, takich jak wsparcie pracodawcy dla jej studiów i motywacja do kontynuowania tego konkretnego programu.
Wnioski
Najważniejszym wnioskiem, jaki można wyciągnąć z tej sprawy, jest znaczenie przejrzystego, przemyślanego i uzasadnionego podejmowania decyzji w sprawach imigracyjnych. Podkreśla, że urzędnicy ds. wiz muszą dokładnie ocenić wszystkie dowody i wziąć pod uwagę wyjątkową sytuację każdej osoby ubiegającej się o wizę.
Kontrola sądowa została udzielona i przekazana do ponownego rozpatrzenia przez innego urzędnika.
Jeśli chcesz przeczytać więcej nt ta decyzja lub więcej na temat przesłuchań Samina Mortazaviego, spójrz na stronie internetowej Canlii.
Na naszej stronie internetowej znajduje się również więcej wpisów na blogu. Spójrz!
Komentarze 0