Nierówne dziedziczenie wśród dzieci w Ontario: orzeczenia sądowe

W Ontario nierówny podział majątku między dzieci nie powoduje nieważności testamentu. Jeśli testament został sporządzony z formalną ważnością prawną, sądy w Ontario podtrzymują autonomiczny wybór testatora zgodnie z zasadą swobody testowania. Sąd nie zmieni ani nie odwoła testamentu tylko dlatego, że dziecko zostało wydziedziczone lub otrzymało mniejszy udział, chyba że testament nie spełnia formalności prawnych, testator nie miał zdolności do czynności prawnych, udowodniono bezprawne wywieranie nacisku, stan narusza porządek publiczny lub uprawnione dziecko kwalifikuje się do ulgi na podstawie przepisów o alimentach dla osób pozostających na utrzymaniu. Ustawa o reformie prawa spadkowego (SLRA).

Wolność testamentowa i nierówne dziedziczenie: Spence przeciwko BMO Trust Company

Spory dotyczące planowania spadkowego w Ontario często wynikają z poczucia niesprawiedliwości, gdy jedno z rodzeństwa dziedziczy znacznie więcej niż drugie. W Pax Law Corporation, nasza praktyka sporów spadkowych rozpatruje te sprawy w oparciu o wiążący organ odwoławczy.

Sąd Apelacyjny w Ontario ustalił zakres swobody decyzyjnej w zakresie testamentu Spence przeciwko BMO Trust Company, 2016 ONCA 196. Sąd potwierdził, że sądy stosują powściągliwość sądową w odniesieniu do prywatnych darowizn testamentowych:

„W braku obowiązującego przepisu ustawowego stanowiącego inaczej, zasada swobody testowania, wynikająca z common law, chroni prawo testatorki do bezwarunkowego rozporządzania swoim majątkiem i wyboru beneficjentów według własnego uznania, nawet z przyczyn dyskryminacyjnych. Odmienny wniosek podważyłby istotność swobody testowania i byłby sprzeczny z utrwaloną wstrzemięźliwością sądów w zakresie odrzucania prywatnych darowizn testamentowych ze względu na porządek publiczny”.Spence, w pkt 75)

Sąd orzekł, że testatorzy nie mają obowiązku uzasadniania, dlaczego faworyzowali jedno dziecko nad drugim. Prawo nie nakłada na osobę obowiązku wyjaśniania ani uzasadniania swoich decyzji testamentowych (Spence(w ust. 102). Rodzic może zapewnić aktywa nominalne lub całkowicie wykluczyć dorosłe dziecko bez automatycznego unieważniania dokumentu.

Ta autonomia podlega wąskim wyjątkom wynikającym z polityki publicznej. Jak zauważono w Spence (w ust. 55) sądy interweniują, gdy testament wymaga od beneficjenta działania sprzecznego z prawem lub porządkiem publicznym w celu dziedziczenia lub zmusza powierników majątku do popełnienia czynów niezgodnych z prawem w celu wypełnienia instrukcji.

Roszczenia z tytułu zobowiązań moralnych składane przez dorosłe dzieci: Verch Estate przeciwko Weckwerth

Dorosłe potomstwo często kwestionuje nierówny podział, powołując się na ogólną odpowiedzialność moralną rodzica. Verch Estate przeciwko Weckwerth, 2014 ONCA 338Sąd Apelacyjny odrzucił ten argument w imieniu niezależnych dorosłych beneficjentów:

„Strony apelujące nie wskazują na żaden uzasadniony przepis w Ontario, który uzasadniałby tezę, że autonomiczny podział majątku przez uprawnionego testatora, odzwierciedlony w prawidłowo sporządzonym testamencie, może zostać zastąpiony lub uchylony przez sądy w wykonywaniu ich uprawnień zgodnie z rzekomą nadrzędną koncepcją moralnego obowiązku rodzica do zapewnienia po śmierci swoim niezależnym, dorosłym dzieciom”.Verch, w pkt 5)

W związku z tym dorosłe, niezależne dziecko w Ontario nie może powoływać się na ogólne koncepcje sprawiedliwości lub obowiązku moralnego, aby unieważnić plan podziału majątku ustalony przez rodzica.

Zasady dziedziczenia ustawowego a ważne testamenty w świetle ustawy SLRA

Równość ustawowa obowiązuje wyłącznie w przypadku braku ważnego testamentu. Zgodnie z Ustawa o reformie prawa spadkowego, RSO 1990, s. 26 (SLRA) mają zastosowanie odrębne zasady dotyczące dziedziczenia testamentowego i nietestamentowego:

• Brak współmałżonka, dzieci pozostające przy życiu: Majątek dzielony jest po równo pomiędzy posiadaczy w najbliższym stopniu (SLRA, s. 46(1)).
• Małżonek i jedno dziecko: Małżonek otrzymuje ustawowy udział uprzywilejowany na podstawie art. 45, powiększony o połowę pozostałości; dziecko otrzymuje pozostałą połowę (SLRA, art. 46(2)).
• Małżonek i liczne dzieci: Małżonek otrzymuje część uprzywilejowaną plus jedną trzecią pozostałości; dzieci dzielą pozostałe dwie trzecie po równo (SLRA, art. 47(1)).

Te ustawowe formuły nie dyktują warunków dla zmarłego, który sporządził ważny testament. Ustawowe prawo do równego udziału obowiązuje tylko wtedy, gdy zmarły pozostawił majątek bez rozporządzenia.

Wnioski o alimenty dla osób zależnych: Cummings przeciwko Cummings

Podstawowym ustawowym środkiem umożliwiającym przekierowanie aktywów spadkowych z podziału określonego w testamencie jest wniosek o alimenty na osobę pozostającą na utrzymaniu, zgodnie z częścią V ustawy o alimentach (SLRA). Ta możliwość nie wyrównuje podziału między dziećmi, lecz zapewnia alimenty osobom, które udowodniły, że są na utrzymaniu.

Artykuł 57(1) ustawy SLRA ogranicza tę klasyfikację. Dziecko jest „osobą na utrzymaniu” tylko wtedy, gdy zmarły zapewniał utrzymanie lub miał prawny obowiązek zapewniania utrzymania bezpośrednio przed śmiercią. Zgodnie z artykułem 58(1), jeśli nie zapewniono odpowiedniego wsparcia, sąd może nakazać pokrycie środków z masy spadkowej.

In Cummings przeciwko Cummingsowi (2004 ONCA) Sąd Apelacyjny ustanowił ramy analityczne dla ulgi dla osób na utrzymaniu (w pkt 50):

1. Obowiązki prawne: Zbadanie obowiązków prawnych ciążących na zmarłym, gdyby za jego życia powstały jakiekolwiek świadczenia.
2. Obowiązki moralne: Biorąc pod uwagę zobowiązania moralne między zmarłym a osobami pozostającymi na jego utrzymaniu, w oparciu o oczekiwania społeczeństwa wobec osoby rozsądnej.

Zgodnie z paragrafami 61(1) i 61(2) ustawy o dziedziczeniu spadku (SLRA), wniosek musi zostać złożony w ciągu sześciu miesięcy od wydania zaświadczenia o mianowaniu powiernika spadku, choć sądy zachowują prawo do rozpatrywania spóźnionych wniosków dotyczących niepodzielonych aktywów spadkowych. Zgodnie z paragrafem 62(3), sąd może dokonać przeglądu dowodów dotyczących przyczyn leżących u podstaw decyzji testatora.

Podstawy prawne do kwestionowania testamentu w Ontario: Neuberger przeciwko York

Aby zastąpić nierówny testament poza przepisami o alimentach dla osób na utrzymaniu, poszkodowane dziecko musi wykazać jego nieważność formalną. Zgodnie z artykułami 3, 4(2), 6 i 21.1 ustawy o prawie spadkowym (SLRA), testament wymaga formy pisemnej, prawidłowego wykonania przez testatora oraz poświadczenia przez dwóch świadków, z wyjątkiem dokumentów holograficznych i dokumentów zatwierdzonych na mocy uprawnień sądowych do ich walidacji.

In Neuberger przeciwko Yorkowi, 2016 ONCA 191 (pkt 78), powołując się na Vout przeciwko Hay (1995 SCC) Sąd Apelacyjny określił ciężar dowodu:

• Należyte wykonanie i zdolność: Ciężar dowodu wykonania testamentu, wiedzy i zgody oraz zdolności testamentowej spoczywa na autorze testamentu. Po udowodnieniu formalności wykonania powstaje wzruszalne domniemanie ważności.
• Podejrzane okoliczności: Wnoszący sprzeciw musi przedstawić dowody na podejrzane okoliczności wskazujące na negatywną zdolność lub wiedzę. Jeśli zostaną one udowodnione, ciężar dowodu przechodzi z powrotem na wnoszącego sprzeciw.
• Nienależny wpływ: Ciężar spoczywa całkowicie na pretendencie. Vout przeciwko Hay, osoba wyzywająca musi udowodnić, że działała pod przymusem, a nie pod wpływem rutynowej perswazji lub nieporozumień rodzinnych.

Kroki proceduralne i zawiadomienia o sprzeciwie zgodnie z zasadami postępowania cywilnego

Strony podnoszące zarzut nieważności muszą postępować zgodnie z mechanizmami proceduralnymi określonymi w ustawie Ontario Zasady postępowania cywilnego:

• Przed postępowaniem spadkowym: Zgodnie z Regułą 75.03(1), osoba fizyczna posiadająca widoczny interes finansowy składa Zawiadomienie o Sprzeciwie (Formularz 75.1). Jeżeli osoba wnosząca sprzeciw nie doręczy i nie złoży zawiadomienia o stawiennictwie (Formularz 75.4) w ciągu 20 dni od doręczenia zawiadomienia osobie wnoszącej sprzeciw, wniosek o stwierdzenie nabycia spadku jest rozpatrywany tak, jakby sprzeciw nie został wniesiony (Reguła 75.03(5)).
• Po postępowaniu spadkowym: Jeżeli wydano zaświadczenie o ustanowieniu powiernika majątku, strona musi zwrócić się do sądu o zwrot zaświadczenia zgodnie z zasadą 75.05.
• Próg dowodowy: Jak podkreślono w Neuberger (w pkt 89) żądanie dowodu testamentu wymaga rzeczywistego poparcia dowodowego. Samo niezadowolenie spadkobiercy lub nieproporcjonalny podział spadku nie uzasadniają formalnego dowodu.

Aby uzyskać spersonalizowaną ocenę sporu, zapoznaj się z naszymi usługami prawnymi pod adresem Firma prawnicza Pax.

Najczęściej zadawane pytania