Siktelser om vold i nære relasjoner i British Columbia: Kan det påståtte offeret droppe saken?

I Britisk Columbia kan ikke et påstått offer droppe anklager om vold i hjemmet eller ensidig henlegge en straffesak. Når politiet rapporterer en hendelse og advokaten godkjenner anklagen, overføres påtalemyndighetens kontroll fullstendig til staten. Selv om et påstått offer kan informere advokaten eller politiet om at de ikke lenger ønsker å samarbeide eller se saken forfulgt, tjener denne preferansen bare som én faktor påtalemyndigheten skal vurdere. Den endelige avgjørelsen om å fortsette, utsette eller trekke seg. Anklager om overgrep i hjemmet i British Columbia ligger utelukkende hos kronen og domstolene.

At Pax Law CorporationKlienter kommer ofte med den feilaktige oppfatningen at innenlandske tvister fungerer som private sivile krav der partene kan forlike og trekke klager etter eget forgodtbefinnende. Strafferettslige anklager fungerer under fundamentalt forskjellige lovbestemte mekanismer som er utformet for å beskytte offentlig sikkerhet og rettsadministrasjon.

Oversikt: Klagerforespørsler vs. kronemyndighet

Skillet mellom et påstått offers personlige stilling og den juridiske myndigheten som styrer straffesaker forårsaker ofte alvorlige prosessuelle misforståelser. Tabellen nedenfor viser hvordan disse rollene avviker i henhold til provinsiell og føderal lov:

Hvem kontrollerer påtalemyndigheten i BC?

British Columbia Criminal Justice Branch har lovpålagt ansvar for godkjenning og gjennomføring av alle straffeforfølgelser på vegne av Kronen, i henhold til paragraf 2(a) i Lov om kronerådgivereI henhold til paragraf 4(2) og 4(3) i samme lov, har hver advokat spesifikk myndighet til å gjennomgå den opprinnelige informasjonen, avgjøre om en passende tiltale bør godkjennes og føre saken gjennom rettssystemet.

Følgelig fungerer det prosessuelle rammeverket strengt underlagt Kronens skjønn:

• En klager kan ikke ringe til politiavdelingen, tinglysningskontoret eller advokatkontoret for ensidig å slette en aktiv sak.
• En klager kan informere advokaten om at de ikke har til hensikt å samarbeide eller ikke ønsker at det skal reises tiltale.
• Advokatene må vurdere dette perspektivet, men de er ikke lovpålagt å følge det.
• Advokaten kan fortsette med tiltalen mot klagerens uttrykkelige ønske dersom det foreligger vesentlig offentlig interesse og tilstrekkelig bevis.
• Advokaten har beholdt absolutt myndighet til å beordre en stans i saken eller trekke tilbake en opplysning dersom det ikke lenger er rimelig utsikt til domfellelse, eller dersom offentlig interesse ikke lenger berettiger tiltale.

Aktorers lovbestemte autonomi er beskyttet av paragraf 12(2)(a)–(f) i Lov om ofre for kriminalitet, som uttrykkelig beskytter avgjørelser om godkjenning, ikke-godkjenning, forsinkelse eller utsettelse av påtale fra gjennomgang av den provinsielle ombudsmannen.

Tilbaketrekking av uttalelser og uavhengig bevisførsel

Når et påstått offer informerer myndighetene om at «ingenting skjedde», «det var en ulykke» eller «jeg nekter å vitne», faller ikke påtalemyndigheten automatisk sammen. Advokaten behandler en tilbakekalling som bare én bevisfaktor innenfor et større rammeverk. Selv om en klager nekter å samarbeide i vitneboksen, vil aktorer gjennomgå alternative beviskilder, inkludert:

• Opptak av første 911-anrop;
• Notater og rapporter fra primær responsvakts etterforskningspersonell.
• Fotografisk bevis som viser fysiske skader eller ødeleggelse av eiendom;
• Vitneforklaringer fra tredjeparter fra naboer, tilskuere eller ambulansepersonell som er til stede;
• Tekstmeldinger, e-poster, digital video eller andre lovlige lydopptak;
• Tidligere formelle uttalelser gitt til politietterforskere;
• Kliniske sykehusjournaler og medisinsk dokumentasjon;
• Frivillige tilståelser eller innrømmelser fra den tiltalte.

Eksistensen av en tidligere forklaring gir imidlertid ikke påtalemyndigheten en ubegrenset rett til å bruke forklaringen som bevis uten å innkalle vitnet. Tillatelighet avhenger av intervjuets struktur, lovbestemmelser, regler rundt rykter, konstitusjonelle rettigheter til kryssforhør og rettsavgjørelser.

Den føderale Kriminal kode gir eksplisitte, begrensede mekanismer der tidligere videoopptak kan tillates. I henhold til paragraf 715.1(1) kan et videoopptak av et vitne som var under atten år på tidspunktet for lovbruddet, brukes som bevis dersom vitnet bekrefter sannheten av det mens det vitner. På samme måte etablerer paragraf 715.2(1) en bevisvei for vitner som har betydelige fysiske eller psykiske funksjonshemminger. Disse unntaksbestemmelsene betyr ikke at rutinemessige politiforklaringer fra voksne klagere avgis uten standard muntlig vitneforklaring under ed.

Stevninger og tvungen rettsmøte

Det finnes et vesentlig skille mellom å uttrykke et ønske om ikke å vitne før rettssaken og å trosse en formell stevning utstedt av rettssystemet. Hvis en klager lovlig får en stevning, går oppmøte fra en frivillig handling til en obligatorisk lovpålagt plikt.

Paragraf 700(2) i Kriminal kode etablerer den juridiske standarden for ethvert stevnet vitne:

«En person som mottar en stevning utstedt i henhold til denne delen, skal møte og forbli til stede under hele saksbehandlingen, med mindre vedkommende fritas av den presiderende dommeren, dommeren eller provinsrettsdommeren.»

Dersom en person som har fått en gyldig stevning, ikke møter på det angitte rettsstedet, eller forlater rettssalen før han formelt er fritatt, har den presiderende dommeren lovbestemt myndighet i henhold til paragraf 705(1) i Kriminal kode å utstede en arrestordre for dem, forutsatt at forkynnelsen ble utført på riktig måte og vedkommende har vesentlige bevis.

Ektefelleplikt i straffesaker

En utbredt misforståelse rundt Anklager om overgrep i hjemmet i British Columbia er at sivilstatus gir automatisk immunitet mot å vitne. I henhold til kanadisk lov tillater ikke ekteskap en person å unngå vitneboksen hvis kronen innkaller.

Paragraf 4(2) i Canadas bevislov bekrefter at:

«Ingen person er inkompetent eller umulig å tvinge til å vitne for påtalemyndigheten utelukkende fordi de er gift med den tiltalte.»

Følgelig er en lovlig gift ektefelle verken juridisk umyndig eller immun mot å bli tvunget til å avgi vitneforklaring mot partneren sin. Loven gir en snever beskyttelse i henhold til paragraf 4(3) i Canadas bevislov angående konfidensiell ekteskapelig kommunikasjon:

«Ingen ektemann er tvunget til å avsløre noen kommunikasjon gitt til ham av sin kone under ekteskapet, og ingen kone er tvunget til å avsløre noen kommunikasjon gitt til henne av sin mann under ekteskapet.»

Dette kommunikasjonsprivilegiet er fortsatt strengt begrenset til privat dialog mellom ektefeller; det gir ikke en universell rett til taushet om observerte handlinger, fysisk vold eller hendelser som utgjør et påstått overgrep. Som bekreftet av British Columbia Court of Appeal i R v Siniscalchi, 2010 BCCA 354 (i avsnitt 31–32), fungerer denne bestemmelsen utelukkende som et vitnemålsprivilegium angående spesifikk kommunikasjon snarere enn å gjøre denne kommunikasjonen iboende avvisende under alle bevisdoktriner.

Videre, i den milepælsavgjørelsen R mot Salituro, [1991] 3 SCR 654, bekreftet Canadas høyesterett at historisk diskvalifikasjon på grunn av samboerskap ikke kan gjelde for par som er uforsonlig separert. Hvorvidt en person er lovlig gift, lever i en samboerskapsdynamikk, formelt separert eller skilt, krever en distinkt juridisk kategorisering når man vurderer ektefelles tvangsmessighet.

Offentlig interesse: Hvorfor overfallsanklager overgår private tvister

Strafferettsforfølgelse fungerer ikke som instrumenter for å håndtere mellommenneskelige forhold eller avgjøre sivile klager. British Columbia Provincial Court gjentok dette grunnleggende konseptet i R. mot Lucas John TURCOTT, 2008 BCPC 386 (i para. 29, siterer R. mot parlamentsmedlem):

«Denne samfunnsinteressen eksisterer uavhengig av om det foreligger et sivilt krav eller om personen som er gjenstand for overgrepet ønsker at straffeforfølgelsen skal fortsette.»

Ved vurderingen av tiltalepunkter som overfall med kroppsskade, la retten vekt på Turcott (i avsnitt 42) at saken gjelder alvorlige voldshandlinger snarere enn private uenigheter eller kommersielle anliggender. Samfunnssikkerhet krever at anklager om vold håndteres ensartet gjennom statlig påtale snarere enn individuelle forhandlinger.

Lovbestemt rammeverk for overgrep i henhold til straffeloven

Avhengig av bevisene som er samlet inn under en etterforskning, behandles saker om overgrep i nære relasjoner vanligvis under en av tre hovedbestemmelser i den føderale Kriminal kode:

• Seksjon 266 (Enkelt overfall): Regulerer ikke-samtykkfull bruk av makt. Det skjer enten som en tiltalelig forbrytelse med en maksimumsstraff på fem års fengsel eller som en summarisk domfellelse.
• Paragraf 267 (Angrep med våpen eller forårsakelse av kroppsskade): Dekker situasjoner der et våpen brukes eller trues, der offeret lider kroppsskade, eller der handlingen innebærer kvelning, overbelastning eller strangulering.
• Paragraf 268 (Grovt overgrep): Tar for seg alvorlig vold som involverer såring, lemlestelse, vansiring eller fare for klagerens liv.

Streng håndheving av kausjons- og kontaktfrie vilkår

Når en tiltalt person løslates på grunnlag av en forpliktelse eller kausjonsordre som inneholder beskyttende vilkår – som for eksempel et direktiv om å avstå fra å kontakte klageren, holde seg borte fra familiehjemmet eller unngå en angitt arbeidsplass – forblir disse vilkårene gjeldende inntil de endres av en rettsbetjent.

Klageren har ingen juridisk makt til å frafalle disse vilkårene. En invitasjon fra klageren til å besøke hjemmet, kommunisere via tekstmelding eller forsone seg suspenderer ikke en aktiv rettskjennelse. Hvis den tiltalte aksepterer kontakt uten en formell rettslig endring, risikerer de umiddelbar arrestasjon og ytterligere straffeanklager for ikke å etterkomme løslatelsesordrene.

Lovbestemte rettigheter for klagere i BC

Selv om klagere ikke leder straffeforfølgelse, garanterer loven i British Columbia ofrene rettferdig og informert behandling gjennom hele den juridiske prosessen. I henhold til paragraf 2 i Lov om ofre for kriminalitet, er rettssystemets ansatte lovpålagt å behandle ofre for kriminalitet med høflighet og respekt.

I henhold til paragraf 6(1)–(2) i samme lov beholder et påstått offer den uttrykkelige juridiske retten til å be om informasjon om:

• Fremdriften og statusen i politietterforskningen;
• Den nøyaktige innholdet i anklagene som er godkjent mot den tiltalte;
• Den juridiske begrunnelsen bak sentrale avgjørelser som involverer påtale;
• Planlegging, oppdateringer og formelle resultater av viktige rettsdatoer;
• Den pågående varetektsstatusen eller den betingede løslatelsen til den siktede personen;
• Direkte kopier av alle kausjonsordrer eller besøksvilkår fastsatt for deres sikkerhet.

Disse lovfestede forsikringene er informasjonsrettigheter som er utformet for å sikre åpenhet for offeret; de gir ikke klageren vetorett fra ledelsen over avgjørelser fra staten.

Navigering av anklager om overgrep i hjemmet

Personer som er berørt av saker om vold i nære relasjoner må samhandle nøye med systemets myndigheter. Hvis en klager virkelig ønsker at tiltalen ikke skal videreføres, er det passende å kommunisere direkte med advokaten eller utpekt personell i offertjenesten. Hvis denne situasjonen stammer fra frykt, trusler, økonomisk avhengighet, hensyn til barnefordeling eller ytre press, vil det å gi en åpen kontekst gjøre det mulig for aktorer å vurdere beskyttelsesbehovene nøyaktig.

Dersom et vitne får en stevning, kan den ikke se bort fra den. Personer som er stevnet bør søke uavhengig juridisk avklaring eller snakke med en advokat fra Crown før rettsmøtet. Pax Law Corporation bistår enkeltpersoner med å navigere i komplekse straffesaker og lovbestemte prosedyrer i British Columbia.