De redenering van de officier vertoont een "uitstap naar loopbaanbegeleiding" die redelijkheid ontbeert

FEDERALE RECHTBANK

ADVOCATEN VAN RECORD

VERSCHIJNEN:

ADVOCATEN VAN RECORD:

Weer een winnende beslissing van het Federale Hof voor Samin Mortazavi

De verzoeker in deze zaak was een 40-jarige burger van Iran. Ze is getrouwd en had geen personen ten laste. Haar man, ouders en broer zijn in Iran en ze heeft geen familie in Canada. Ten tijde van het indienen van de visumaanvraag verbleef zij in Spanje. Op dat moment was ze getrouwd en had geen personen ten laste. Haar man, ouders en broer waren in Iran, en zij ook geen familie in Canada. Momenteel verblijft ze in Spanje. Verzoekster werkt sinds 2019 als onderzoeksadviseur bij Nedaye Nasim-e-Shomal Company in Teheran, waar zij uitvoerende projecten coördineert en expertise levert om afval om te zetten in bruikbare energie. Ze was hier op afstand blijven werken terwijl ze in Spanje was.

[20] Verzoeker voert aan dat de beslissing van de functionaris onredelijk is omdat er geen rationele analyseketen op basis van feiten en bewijsmateriaal in zit. De karakterisering door de functionaris van het NYIT-programma als zijnde een lager opleidingsniveau dan de vorige graad van de aanvrager, negeert haar doel voor het nastreven van het programma, namelijk het bevorderen van haar carrière in energiebeheer. Verzoeker voert aan dat deze weigeringsgrond in strijd is met de beslissing van het Hof in Monteza v Canada (minister van Burgerschap en Immigratie), FC 2022 uit 530 bij para 13 ("Monteza"). In plaats van het bewijs goed te beoordelen waaruit blijkt dat het programma een logische stap is in de carrière van de sollicitant en dat zij een bonafide student nam de Officier de rol van loopbaanadviseur op zich, wat deze rechtbank onredelijk heeft bevonden (Adom v Canada (burgerschap en immigratie), FC 2019 uit 26 bij paragrafen 16-17) ("Adom").

In paragraaf 22 schreef de rechter dat de beslissing van de officier onredelijk is omdat hij zijn conclusie baseert op een onbeduidende overweging, in strijd met jurisprudentie, en dit doet ten gunste van duidelijk bewijs dat op het tegendeel wijst. De beoordeling door de officier van het bewijsmateriaal bevat een aanzienlijke leemte in de redenering en is ongerechtvaardigd in het licht van de bewijskracht en wettelijke beperkingen (Vavilov bij para 105). Zelfs in gevallen met een korte of geen motivering voor een besluit, moet het besluit in zijn geheel worden herzien om ervoor te zorgen dat het transparant, begrijpelijk en gerechtvaardigd is (Vavilov bij para 15). Het is niet de taak van deze rechtbank om het bewijsmateriaal voor de officier opnieuw te wegen of opnieuw te beoordelen, maar een redelijke beslissing moet nog steeds gerechtvaardigd zijn in het licht van het bewijsmateriaal (Vavilov bij paragrafen 125-126).

[30] De weigering door de Officier van de aanvraag voor een studievergunning van de Aanvrager is onredelijk omdat er geen sprake is van een rationele analyse die gerechtvaardigd is op basis van het bewijsmateriaal. In het besluit wordt met name geen rekening gehouden met het bewijs waaruit blijkt dat de aanvrager van plan was een aanvullende opleiding te volgen om praktische vaardigheden op haar vakgebied te verwerven. Dit verzoek om rechterlijke toetsing wordt toegewezen. Er zijn geen vragen voor certificering gesteld, en ik ben het ermee eens dat er geen rijzen.

De rechter concludeerde door te zeggen:

[30] De weigering door de Officier van de aanvraag voor een studievergunning van de Aanvrager is onredelijk omdat er geen sprake is van een rationele analyse die gerechtvaardigd is op basis van het bewijsmateriaal. In het besluit wordt met name geen rekening gehouden met het bewijs waaruit blijkt dat de aanvrager van plan was een aanvullende opleiding te volgen om praktische vaardigheden op haar vakgebied te verwerven. Dit verzoek om rechterlijke toetsing wordt toegewezen. Er zijn geen vragen voor certificering gesteld, en ik ben het ermee eens dat er geen rijzen.

Bezoek Samin Mortazavi pagina om meer te leren.