Je ex wil scheiden. Kunt u zich ertegen verzetten? Het korte antwoord is nee. Het lange antwoord is: het hangt ervan af.
Echtscheidingsrecht in Canada
Echtscheiding in Canada wordt beheerst door de echtscheidingswet, RSC 1985, ca. 3 (2e supp.). Voor echtscheiding is in Canada slechts de toestemming van één partij vereist. Het publieke belang is gericht op het geven van de vrijheid aan mensen om onder de juiste omstandigheden te scheiden, zonder onnodige vooroordelen en belemmeringen, zoals een wrokkige ex die een echtscheiding achterhoudt als onderhandelingstroef.
Gronden voor echtscheiding
De drempel voor echtscheiding is gebaseerd op de ontwrichting van het huwelijk door een jaar scheiding, overspel of wreedheid. Er zijn echter situaties waarin de echtscheiding op een bepaald moment in de procedure door de rechtbank niet kan worden uitgesproken of als voorbarig wordt beschouwd.
Wettelijke bepalingen en uitzonderingen
Volgens s. 11 van de echtscheidingswet, is het de plicht van de rechtbank om echtscheiding uit te sluiten als:
a) er is sprake geweest van samenspanning bij het echtscheidingsverzoek;
b) er zijn geen redelijke regelingen getroffen voor kinderalimentatie voor de kinderen uit het huwelijk; of
c) er is sprake geweest van vergoelijking of medeplichtigheid van de kant van één van de echtgenoten in de echtscheidingsprocedure.
Specifieke voorwaarden onder de echtscheidingswet
Artikel 11(a) betekent dat de partijen liegen over een bepaald aspect van het echtscheidingsverzoek en fraude plegen tegen de rechtbank.
Sectie 11(b) betekent dat de partijen ervoor moeten zorgen dat er regelingen zijn getroffen voor kinderalimentatie, volgens de federaal opgelegde richtlijnen, voordat de echtscheiding wordt uitgesproken. Bij echtscheidingen houdt de rechtbank zich alleen bezig met de vraag of er alimentatieregelingen zijn getroffen, en niet noodzakelijkerwijs met de vraag of deze worden betaald. Deze regelingen kunnen worden getroffen via een scheidingsovereenkomst, een gerechtelijk bevel of anderszins.
Onder s. 11(c), vergoelijking en medeplichtigheid zijn bedoeld voor echtscheidingsprocedures die gebaseerd zijn op overspel en wreedheid. De rechtbank kan oordelen dat de ene echtgenoot de ander vergaf voor overspel of wreedheid, of dat de ene echtgenoot de ander hielp bij het uitvoeren van de daad.
Common Law-overwegingen
Volgens het gewoonterecht kunnen echtscheidingsaanvragen ook worden opgeschort als het verlenen van echtscheiding één partij ernstig zou benadelen. De bewijslast voor dit vooroordeel ligt bij de partij die zich verzet tegen de echtscheiding. De last verschuift dan naar de andere partij om aan te tonen dat de echtscheiding alsnog moet worden uitgesproken.
Casestudy: Gill v. Benipal
In een recente zaak van het BC Court of Appeal, Gill tegen Benipal, 2022 BCCA 49, vernietigde het Hof van Beroep de beslissing van de rechter in eerste aanleg om de echtscheiding niet toe te staan aan de verzoeker.
De verweerder beweerde dat er vooroordelen zouden voortkomen uit het verlies van haar status als echtgenoot, aangezien ze zich tijdens de pandemie in India bevond, moeite had met het instrueren van een raadsman, haar ex onvoldoende financiële openbaarmaking had gegeven en haar ex geen enkele prikkel zou hebben om met financiële problemen om te gaan bij een echtscheiding. werden toegekend. Dit laatste is een veel voorkomende claim bij het uitstellen van echtscheiding, omdat er, zodra de echtscheiding is uitgesproken, de zorg bestaat dat een partij niet langer zal meewerken aan de verdeling van eigendommen en bezittingen door verlies van de status van echtgenoot van de partij die zich verzet tegen de echtscheiding.
Hoewel zij terechte zorgen had, was de rechtbank er niet van overtuigd dat verweerder vooroordelen had geleden en werd uiteindelijk de echtscheiding uitgesproken. Omdat het aan de partij ligt die zich tegen de echtscheiding verzet, om blijk te geven van vooroordelen, heeft de rechter ten onrechte van de echtgenoot geëist dat hij redenen opgeeft voor het toestaan van de echtscheiding. Het Hof verwijst in het bijzonder naar een passage uit Daley tegen Daley [[1989] BCJ 1456 (SC)], waarin wordt benadrukt dat het uitstellen van echtscheidingen niet als onderhandelingstroef mag worden gebruikt:
“Het uitspreken van een echtscheiding, op de juiste manier voor het Hof, mag door het Hof niet worden onthouden als middel om een van beide partijen te dwingen een schikking te treffen over andere kwesties in de procedure. Het Hof verkeert in dit stadium van de procedure hoe dan ook niet in een positie om te beslissen of de weigering of laattijdigheid van een partij om een vordering af te wikkelen uitsluitend het gevolg is van haar of haar onverzettelijkheid, van een overdaad aan voorzichtigheid, of van een geldige redenering. reden om zo te handelen.”
Pax Advocaten kan u helpen!
Onze advocaten en adviseurs staan voor u klaar, staan voor u klaar en kunnen u bijstaan. Bezoek onze afspraak boekingspagina voor het maken van een afspraak met onze familierechtadvocaat; U kunt ook ons kantoor bellen op + 1-604-767-9529.
0 reacties