अधिकार्‍याचे तर्क "करिअर समुपदेशनात प्रवेश" दर्शवितात ज्यात वाजवीपणाचा अभाव आहे

फेडरल कोर्ट

रेकॉर्ड सॉलिसिटर

दिसणे:

रेकॉर्ड सॉलिसिटर:

सामीन मोर्तझावीसाठी फेडरल कोर्टाचा आणखी एक विजयी निर्णय

या प्रकरणातील अर्जदार 40 वर्षीय इराणचा नागरिक होता. ती विवाहित आहे आणि होती अवलंबून नाही. तिचे पती, आई-वडील आणि भाऊ इराणमध्ये आहेत आणि कॅनडामध्ये तिचे कुटुंब नाही. व्हिसा अर्ज करताना ती स्पेनमध्ये राहात होती. त्यावेळी ती विवाहित होती आणि तिच्यावर कोणीही अवलंबून नव्हते. तिचे पती, आई-वडील आणि भाऊ इराणमध्ये होते आणि ती होती कॅनडामध्ये कुटुंब नाही. ती सध्या स्पेनमध्ये राहते. 2019 पासून, अर्जदाराने तेहरानमधील नेदाये नसिम-ए-शोमल कंपनीत संशोधन सल्लागार म्हणून काम केले आहे, जिथे ती कचऱ्याचे वापरण्यायोग्य उर्जेमध्ये रूपांतर करण्यासाठी कार्यकारी प्रकल्पांचे समन्वय आणि कौशल्य प्रदान करते. स्पेनमध्ये असताना तिने येथे दूरस्थपणे काम सुरू ठेवले होते.

[20] अर्जदाराने असे सादर केले की अधिकाऱ्याचा निर्णय अवास्तव आहे कारण त्यात तथ्ये आणि पुराव्यावर आधारित विश्लेषणाची तर्कसंगत साखळी नाही. अर्जदाराच्या पूर्वीच्या पदवीपेक्षा NYIT प्रोग्रामचे शिक्षण कमी पातळीचे असल्याचे अधिका-याने केलेले वर्णन, कार्यक्रमाचा पाठपुरावा करण्याच्या तिच्या उद्देशाकडे दुर्लक्ष करते, जे उर्जा व्यवस्थापनातील तिची कारकीर्द पुढे नेणे आहे. अर्जदाराने असे सादर केले की नकाराचा हा आधार या न्यायालयाच्या निर्णयाच्या विरुद्ध आहे मोंटेझा विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन मंत्री), 2022 FC 530 पॅरा येथे 13 ("मोंटेझा"). अर्जदाराच्या कारकिर्दीत हा कार्यक्रम तार्किक प्रगती असल्याचे दर्शविणाऱ्या पुराव्याचे योग्य मूल्यांकन करण्याऐवजी आणि ती बोन फेड विद्यार्थी, अधिकाऱ्याने करिअर सल्लागाराची भूमिका स्वीकारली, जी या न्यायालयाने अवास्तव वाटली (अडोम विरुद्ध कॅनडा (नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन), 2019 FC 26 पारस येथे 16-17) ("अडोम").

पॅरा 22 मध्ये न्यायाधीशांनी लिहिले की, अधिकाऱ्याचा निर्णय अवास्तव आहे कारण तो न्यायशास्त्राच्या विरुद्ध, क्षुल्लक विचारावर त्याचा निष्कर्ष आधारित आहे आणि विरुद्ध निर्देश करणाऱ्या स्पष्ट पुराव्याच्या बाजूने असे करतो. अधिकाऱ्याच्या पुराव्याच्या मुल्यांकनामध्ये तर्कामध्ये एक महत्त्वपूर्ण अंतर आहे आणि पुरावा आणि कायदेशीर मर्यादांच्या प्रकाशात ते अन्यायकारक आहे (वाविलोव्ह पॅरा येथे 105). निर्णयासाठी थोडक्यात किंवा कोणतेही कारण नसलेल्या प्रकरणांमध्येही, निर्णय पारदर्शक, सुगम आणि न्याय्य आहे याची खात्री करण्यासाठी त्याचे संपूर्ण पुनरावलोकन केले पाहिजे (वाविलोव्ह पॅरा येथे 15). अधिका-यासमोर पुराव्याचे पुनर्मूल्यांकन करणे किंवा त्याचे पुनर्मूल्यांकन करणे ही न्यायालयाची भूमिका नाही, परंतु पुराव्याच्या नोंदीच्या प्रकाशात वाजवी निर्णय अद्याप न्याय्य असणे आवश्यक आहे (वाविलोव्ह पारस येथे 125-126).

[30] अधिकाऱ्याने अर्जदाराच्या अभ्यास परवान्याचा अर्ज नाकारणे अवास्तव आहे कारण त्यात पुराव्याच्या आधारे न्याय्य असलेल्या तर्कशुद्ध विश्लेषणाचा समावेश नाही. अर्जदाराचा तिच्या क्षेत्रात व्यावहारिक कौशल्ये मिळविण्यासाठी अतिरिक्त पदवी घेण्याचा उद्देश दर्शविणाऱ्या पुराव्यांचा विचार करण्यात निर्णय विशेषत: अपयशी ठरतो. न्यायिक पुनरावलोकनासाठी हा अर्ज मंजूर केला आहे. प्रमाणपत्रासाठी कोणतेही प्रश्न उपस्थित केले गेले नाहीत आणि मी सहमत आहे की कोणताही प्रश्न उद्भवत नाही.

न्यायाधीश म्हणाले:

[30] अधिकाऱ्याने अर्जदाराच्या अभ्यास परवान्याचा अर्ज नाकारणे अवास्तव आहे कारण त्यात पुराव्याच्या आधारे न्याय्य असलेल्या तर्कशुद्ध विश्लेषणाचा समावेश नाही. अर्जदाराचा तिच्या क्षेत्रात व्यावहारिक कौशल्ये मिळविण्यासाठी अतिरिक्त पदवी घेण्याचा उद्देश दर्शविणाऱ्या पुराव्यांचा विचार करण्यात निर्णय विशेषत: अपयशी ठरतो. न्यायिक पुनरावलोकनासाठी हा अर्ज मंजूर केला आहे. प्रमाणपत्रासाठी कोणतेही प्रश्न उपस्थित केले गेले नाहीत आणि मी सहमत आहे की कोणताही प्रश्न उद्भवत नाही.

भेट समीन मुर्तझवी यांचा अधिक जाणून घेण्यासाठी पृष्ठ.