Офицерын үндэслэл нь үндэслэлгүй "ажил мэргэжлийн зөвлөгөө өгөх"-ийг харуулж байна

ХОЛБООНЫ ШҮҮХ

ЭРХЭМЖҮҮЛЭГЧИД

ГАРАХ:

ЭРХЭМЖҮҮЛЭГЧИД:

Самин Мортазавигийн хувьд Холбооны шүүхийн өөр нэг ялсан шийдвэр

Энэ хэргийн өргөдөл гаргагч нь 40 настай Иран улсын иргэн байжээ. Тэр гэрлэсэн, байсан хараат хүн байхгүй. Түүний нөхөр, эцэг эх, ах нь Иранд байдаг бөгөөд Канадад гэр бүлгүй. Виз мэдүүлэх үед тэрээр Испанид амьдарч байсан. Тухайн үед гэр бүлтэй, хараат хүнгүй байсан. Түүний нөхөр, эцэг эх, ах нь Иранд байсан бөгөөд тэр ч бас байсан Канадад гэр бүл байхгүй. Тэрээр одоо Испанид амьдардаг. Өргөдөл гаргагч нь 2019 оноос хойш Тегеран дахь Недайе Насим-е-Шомал компанид судалгааны зөвлөхөөр ажиллаж, хог хаягдлыг ашиглах боломжтой эрчим хүч болгон хувиргах гүйцэтгэх төслүүдийг зохицуулж, туршлагаар хангадаг. Тэрээр Испанид байхдаа энд алсаас үргэлжлүүлэн ажилласан.

[20] Өргөдөл гаргагч нь Баримт, нотлох баримтад үндэслэсэн дүн шинжилгээ хийх оновчтой гинжин хэлхээ байхгүй тул ажилтны шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Ажилтан NYIT хөтөлбөрийг Өргөдөл гаргагчийн өмнөх зэрэгтэй харьцуулахад боловсролын түвшин доогуур гэж тодорхойлсон нь түүний эрчим хүчний менежментийн чиглэлээр карьераа ахиулах зорилготой хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх зорилгоо үл тоомсорлож байна. Өргөдөл гаргагч нь татгалзсан үндэслэл нь энэ шүүхийн шийдвэртэй зөрчилдөж байна гэж үзэж байна Монтеза Канадын эсрэг (Иргэншил, цагаачлалын сайд), 2022 FC 530 догол 13 ("Монтеза"). Хөтөлбөр нь Өргөдөл гаргагчийн карьер дахь логик дэвшил мөн гэдгийг нотлох баримтыг зөв үнэлэхийн оронд сайн байна оюутан, офицер ажил мэргэжлийн зөвлөхийн үүргийг гүйцэтгэсэн бөгөөд энэ шүүх үндэслэлгүй гэж үзсэн (Адом Канадын эсрэг (Иргэншил ба цагаачлал), 2019 FC 26 парас 16-17) ("Адом").

Шүүгчийн 22-р зүйлд, ажилтны шийдвэр үндэслэлгүй, учир нь энэ нь хууль зүйн шинжлэх ухаанд харшилж, ач холбогдолгүй дүгнэлтэд үндэслэсэн бөгөөд үүний эсрэг заалтыг харуулсан тодорхой нотлох баримтын талд байна. Ажилтны нотлох баримтын үнэлгээ нь үндэслэлд ихээхэн зөрүүтэй бөгөөд нотлох баримт болон хууль эрх зүйн хязгаарлалтын үүднээс үндэслэлгүй байна (Вавилов догол 105). Шийдвэр гаргах шалтгаан нь богино эсвэл үндэслэлгүй байсан ч шийдвэр нь ил тод, ойлгомжтой, үндэслэлтэй эсэхийг бүхэлд нь хянаж үзэх ёстой (Вавилов догол 15). Ажилтны өмнө нотлох баримтыг дахин жинлэх, дахин үнэлэх нь энэ Шүүхийн үүрэг биш боловч нотлох баримтын тэмдэглэлд үндэслэн үндэслэлтэй шийдвэр үндэслэлтэй байх ёстой (Вавилов парас 125-126).

[30] Ажилтан Өргөдөл гаргагчийн суралцах зөвшөөрлийн өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь үндэслэлгүй, учир нь энэ нь нотлох баримтын үндсэн дээр үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийх оновчтой шугамыг агуулдаггүй. Шийдвэр нь Өргөдөл гаргагчийн мэргэжлээрээ практик ур чадвар эзэмшихийн тулд нэмэлт зэрэг авах зорилгыг харуулсан нотлох баримтыг харгалзан үзээгүй болно. Шүүхийн хяналтын журмаар гаргасан энэхүү өргөдлийг хүлээн авлаа. Баталгаажуулалтын талаар ямар ч асуулт гараагүй бөгөөд би ямар ч асуулт гараагүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Шүүгч төгсгөлд нь:

[30] Ажилтан Өргөдөл гаргагчийн суралцах зөвшөөрлийн өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь үндэслэлгүй, учир нь энэ нь нотлох баримтын үндсэн дээр үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийх оновчтой шугамыг агуулдаггүй. Шийдвэр нь Өргөдөл гаргагчийн мэргэжлээрээ практик ур чадвар эзэмшихийн тулд нэмэлт зэрэг авах зорилгыг харуулсан нотлох баримтыг харгалзан үзээгүй болно. Шүүхийн хяналтын журмаар гаргасан энэхүү өргөдлийг хүлээн авлаа. Баталгаажуулалтын талаар ямар ч асуулт гараагүй бөгөөд би ямар ч асуулт гараагүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Бичигчийн Самин Мортазави хуудаснаас дэлгэрэнгүй мэдээлэл авах боломжтой.