Manęs dažnai klausia apie galimybę nutraukti ikivedybinę sutartį. Kai kurie klientai nori žinoti ar ikivedybinė sutartis juos apsaugotų, jei jų santykiai nutrūktų. Kiti klientai turi ikivedybinę sutartį, kuria jie nepatenkinti ir nori, kad ji būtų panaikinta.
Šiame straipsnyje paaiškinsiu, kaip panaikinamos ikivedybinės sutartys. Taip pat parašysiu apie 2016 m. Britų Kolumbijos Aukščiausiojo teismo bylą, kurioje iki vedybų sutartis buvo pašalinta kaip pavyzdys.
Šeimos teisės aktas – šeimos sutarties dėl turto padalijimo panaikinimas
Šeimos įstatymo 93 straipsnis suteikia teisėjams teisę panaikinti šeimos sutartį. Tačiau prieš panaikinant šeimos sutartį turi būti tenkinami 93 skirsnyje nurodyti kriterijai:
93 (1) Šis skirsnis taikomas, jei sutuoktiniai yra sudarę rašytinį susitarimą dėl turto padalijimo ir skolos, kurį pasirašo kiekvienas sutuoktinis, kurį liudija bent vienas kitas asmuo.
(2) Taikant 1 dalį, kiekvieną parašą gali liudyti tas pats asmuo.
(3) Sutuoktinio prašymu Aukščiausiasis Teismas gali panaikinti arba pakeisti pagal šią dalį priimta nutartimi visą 1 dalyje nurodytą susitarimą arba jo dalį tik įsitikinęs, kad, kai šalys sudarė sutartį:
a) sutuoktinis neatskleidė reikšmingo turto ar skolų arba kitos informacijos, susijusios su derybomis dėl susitarimo;
b) sutuoktinis netinkamai pasinaudojo kito sutuoktinio pažeidžiamumu, įskaitant kito sutuoktinio nežinojimą, poreikį ar kančias;
c) sutuoktinis nesuprato susitarimo pobūdžio ar pasekmių;
d) kitos aplinkybės, dėl kurių pagal bendrąją teisę visa sutartis arba jos dalis būtų panaikinta.
(4) Aukščiausiasis Teismas gali atsisakyti imtis veiksmų pagal 3 dalį, jeigu, įvertinęs visus įrodymus, Aukščiausiasis Teismas nepakeistų sutarties nutartimi, kuri iš esmės skiriasi nuo sutartyje nustatytų sąlygų.
(5) Nepaisant 3 dalies, Aukščiausiasis Teismas gali panaikinti arba pakeisti pagal šią dalį priimta nutartimi visą susitarimą ar jos dalį, jei įsitikina, kad šalims sudarant sutartį nebuvo nė vienos iš tame poskyryje aprašytų aplinkybių, tačiau kad susitarimas yra labai nesąžiningas, atsižvelgiant į tai:
a)laikas, praėjęs nuo susitarimo sudarymo;
b)sutuoktinių ketinimas sudaryti susitarimą pasiekti tikrumo;
c) kiek sutuoktiniai rėmėsi susitarimo sąlygomis.
(6) Nepaisant 1 dalies, Aukščiausiasis Teismas gali taikyti šį skirsnį neliudytam rašytiniam susitarimui, jeigu teismas mano, kad tai būtų tikslinga daryti esant visoms aplinkybėms.
Šeimos teisės įstatymas tapo įstatymu 18 m. kovo 2013 d. Iki tos datos šeimos teisę provincijoje reglamentavo Šeimos santykių įstatymas. Dėl prašymų panaikinti sutartis, sudarytas iki 18 m. kovo 2013 d., sprendžiama pagal Šeimos santykių įstatymą. Šeimos santykių įstatymo 65 straipsnis turi panašų poveikį kaip ir Šeimos įstatymo 93 straipsnis:
65 (1) Jei nuostatos dėl turto padalijimo tarp sutuoktinių pagal 56 straipsnio 6 dalį arba jų vedybų sutartį, atitinkamais atvejais, būtų nesąžiningos, atsižvelgiant į
a) santuokos trukmę,
b) laikotarpio, kurį sutuoktiniai gyveno skyrium ir skyrium, trukmę,
c) turto įsigijimo arba perleidimo data,
d) kiek turto vienas sutuoktinis įgijo paveldėdamas arba padovanojęs,
e) kiekvieno sutuoktinio poreikius tapti arba išlikti ekonomiškai nepriklausomiems ir savarankiškiems, arba
f) bet kokios kitos aplinkybės, susijusios su turto įsigijimu, išsaugojimu, priežiūra, pagerinimu ar naudojimu arba sutuoktinio veiksnumu ar įsipareigojimais,
Aukščiausiasis Teismas, gavęs prašymą, gali nuspręsti, kad turtas, nurodytas 56 straipsnio 6 dalyje arba vedybų sutartyje, būtų padalytas į teismo nustatytas dalis.
(2) Papildomai arba alternatyviai teismas gali nurodyti, kad kitas vieno sutuoktinio turtas, nenurodytas 56 skirsnio 6 dalyje arba vedybų sutartyje, atitinkamais atvejais būtų perduotas kitam sutuoktiniui.
(3) Jeigu pensijos padalijimas pagal 6 dalį būtų nesąžiningas, atsižvelgiant į tai, kad iki santuokos uždirbtos pensijos dalis nepadalinama, ir yra nepatogu pakoreguoti padalijimą perskirstant teisę į kitą turtą, Aukščiausiasis Teismas , pateikęs prašymą, gali padalyti neįtrauktą dalį tarp sutuoktinio ir nario į teismo nustatytas dalis.
Todėl galime įžvelgti kai kuriuos veiksnius, galinčius įtikinti teismą panaikinti ikivedybinę sutartį. Šie veiksniai apima:
- Turto, turto ar skolos neatskleidimas partneriui pasirašant sutartį.
- Pasinaudojimas partnerio finansiniu ar kitokiu pažeidžiamumu, nežinojimu ir kančia.
- Viena iš šalių nesupranta teisinių sutarties pasekmių, kai ją pasirašo.
- Jei susitarimas negalioja pagal bendrosios teisės taisykles, pavyzdžiui:
- Susitarimas yra nesąžiningas.
- Sutartis buvo sudaryta esant neteisėtai įtakai.
- Viena iš šalių sutarties sudarymo metu neturėjo teisnumo sudaryti sutartį.
- Jei ikivedybinė sutartis buvo labai nesąžininga dėl:
- Laikotarpis nuo jo pasirašymo.
- Sutuoktinių ketinimai pasiekti tikrumą pasirašant sutartį.
- Laipsnis, kuriuo sutuoktiniai rėmėsi ikivedybinės sutarties sąlygomis.
HSS prieš SHD, 2016 m. BCSC 1300 [HSS]
HSS buvo šeimos byla tarp ponios D, turtingos paveldėtojos, kurios šeimą ištiko sunkūs laikai, ir pono S, savadarbio advokato, per savo karjerą sukaupusio nemažą turtą. Pono S ir ponios D santuokos metu jiedu pasirašė ikivedybinę sutartį, siekdami apsaugoti ponios D turtą. Tačiau iki teismo proceso ponios D šeima buvo praradusi nemažą dalį savo turto. Nors ponia D vis dar buvo turtinga moteris, iš savo šeimos gavusi milijonus dolerių dovanų ir palikimų.
Santuokos metu M. S nebuvo turtingas asmuo, tačiau iki teismo 2016 m. jis turėjo maždaug 20 milijonų dolerių asmeninio turto, daugiau nei dvigubai daugiau nei ponios D turtas.
Bylos nagrinėjimo metu šalys turėjo du suaugusius vaikus. Vyresnioji dukra N, būdama maža, turėjo didelių mokymosi sunkumų ir alergijų. Dėl N sveikatos problemų ponia D turėjo palikti savo pelningą karjerą žmogiškųjų išteklių skyriuje, kad galėtų rūpintis N, o S. toliau dirbo. Todėl 2003 metais šalims išsiskyrus ponia D neturėjo pajamų, o iki 2016 metų nebuvo grįžusi į pelningą karjerą.
Teismas nusprendė panaikinti vedybinę sutartį, nes pasirašydami santuokos sutartį D. ir S. S. nesvarstė galimybės susilaukti sveikatos sutrikimų turinčio vaiko. Todėl ponios D neturėjimas pajamų 2016 m. ir savarankiško aprūpinimo stoka buvo netikėta ikivedybinės sutarties pasekmė. Ši netikėta pasekmė pateisino ikivedybinės sutarties panaikinimą.
Advokato vaidmuo ginant jūsų teises
Kaip matote, yra daug priežasčių, dėl kurių gali būti nutraukta ikivedybinė sutartis. Todėl būtina, kad vedybų sutartį sudarytumėte ir pasirašytumėte su patyrusio advokato pagalba. Advokatas gali parengti išsamų susitarimą, kad sumažintų tikimybę, kad jis ateityje taps nesąžiningas. Be to, advokatas užtikrins, kad sutartis būtų pasirašyta ir vykdoma sąžiningomis aplinkybėmis, kad susitarimas nebūtų nuginčytas.
Be advokato pagalbos rengiant ir vykdant ikivedybinę sutartį, tikimybė nuginčyti ikivedybinę sutartį padidėja. Be to, jei būtų ginčijama ikivedybinė sutartis, labiau tikėtina, kad teismas ją panaikintų.
Jei ketinate apsigyventi su savo partneriu arba susituokti, susisiekite Amiras Ghorbanis apie ikivedybinės sutarties sudarymą, kad apsaugotumėte save ir savo turtą.
0 komentarai