Pareigūno samprotavimai rodo „įsiveržimą į karjeros konsultavimą“, kuriam trūksta pagrįstumo

FEDERALINIS TEISMAS

SOLICITORS OF RECORD

IŠVAIZDA:

SOLICITORS OF RECORD:

Kitas laimėjęs Federalinio teismo sprendimas Saminui Mortazavi

Pareiškėjas šioje byloje buvo 40 metų Irano pilietis. Ji ištekėjusi ir turėjusi išlaikytinių nėra. Jos vyras, tėvai ir brolis yra Irane, o ji neturi šeimos Kanadoje. Prašymo išduoti vizą pateikimo metu ji gyveno Ispanijoje. Tuo metu ji buvo vedusi ir išlaikytinių neturėjo. Jos vyras, tėvai ir brolis buvo Irane, ir ji turėjo Kanadoje nėra šeimos. Šiuo metu ji gyvena Ispanijoje. Nuo 2019 m. Pareiškėja dirbo tyrimų konsultante Nedaye Nasim-e-Shomal Company Teherane, kur koordinuoja vykdomuosius projektus, skirtus paversti atliekas tinkama energija, ir teikia jų patirtį. Ji toliau dirbo čia nuotoliniu būdu būdama Ispanijoje.

[20] Pareiškėjas teigia, kad Pareigūno sprendimas yra nepagrįstas, nes jame trūksta racionalios faktais ir įrodymais pagrįstos analizės grandinės. Pareigūnė apibūdindama NYIT programą kaip žemesnio lygio išsilavinimą, nei ankstesnis Pareiškėjos išsilavinimas, neatsižvelgia į jos tikslą siekti programos, ty tęsti jos karjerą energetikos vadybos srityje. Pareiškėjas teigia, kad šis atsisakymo pagrindas prieštarauja teismo sprendimui Monteza prieš Kanadą (Pilietybės ir imigracijos ministras), 2022 m. FC 530 pastraipoje 13 ("Monteza"). Užuot tinkamai įvertinę įrodymus, rodančius, kad programa yra logiška pareiškėjos karjeros pažanga ir kad ji yra bona fide studentas, pareigūnas ėmėsi karjeros patarėjo pareigų, o tai, teismo nuomone, yra nepagrįsta (Adom prieš Kanadą (pilietybė ir imigracija), 2019 m. FC 26 ties paragrafais 16-17) ("ADOM").

22 punkte teisėja rašė, kad pareigūno sprendimas yra nepagrįstas, nes jis savo išvadą grindžia nereikšmingu svarstymu, prieštaraujančiu jurisprudencijai, ir tai daroma aiškių įrodymų, rodančių priešingai, naudai. Pareigūno atliktas įrodymų vertinimas yra reikšmingas motyvavimo spraga ir yra nepagrįstas atsižvelgiant į įrodymų ir teisinius suvaržymus.Vavilovas pastraipoje 105). Net ir tais atvejais, kai sprendimas priimtas trumpai arba visai nėra motyvų, sprendimas turi būti peržiūrėtas kaip visuma, siekiant užtikrinti, kad jis būtų skaidrus, suprantamas ir pagrįstas.Vavilovas pastraipoje 15). Šio Teismo pareiga nėra persverti ar iš naujo įvertinti pareigūnui pateiktus įrodymus, tačiau pagrįstas sprendimas vis tiek turi būti pagrįstas, atsižvelgiant į įrodymų rinkinį (Vavilovas ties paragrafais 125-126).

[30] Pareigūno atsisakymas patenkinti Pareiškėjos prašymą išduoti leidimą studijuoti yra nepagrįstas, nes neapima racionalaus, įrodymais pagrįsto analizės linijos. Sprendime konkrečiai neatsižvelgta į įrodymus, patvirtinančius Pareiškėjos tikslą siekti papildomo laipsnio ir įgyti praktinių savo srities įgūdžių. Šis prašymas dėl teisminės peržiūros tenkinamas. Nebuvo iškelta jokių klausimų dėl sertifikavimo ir sutinku, kad jų nekyla.

Teisėjas baigė sakydamas:

[30] Pareigūno atsisakymas patenkinti Pareiškėjos prašymą išduoti leidimą studijuoti yra nepagrįstas, nes neapima racionalaus, įrodymais pagrįsto analizės linijos. Sprendime konkrečiai neatsižvelgta į įrodymus, patvirtinančius Pareiškėjos tikslą siekti papildomo laipsnio ir įgyti praktinių savo srities įgūdžių. Šis prašymas dėl teisminės peržiūros tenkinamas. Nebuvo iškelta jokių klausimų dėl sertifikavimo ir sutinku, kad jų nekyla.

apsilankymas Saminas Mortazavis puslapis, norint sužinoti daugiau.