Teisminės peržiūros sprendimas – Taghdiri prieš Pilietybės ir imigracijos ministrą (2023 m. FC 1516)

Teisminės peržiūros sprendimas – Taghdiri prieš Pilietybės ir imigracijos ministrą (2023 m. FC 1516)

Tinklaraščio įraše aptariama teisminės peržiūros byla, susijusi su Maryam Taghdiri prašymo studijuoti Kanadoje atmetimu, o tai turėjo pasekmių jos šeimos prašymams išduoti vizą. Peržiūros rezultatas buvo dotacija visiems pareiškėjams.

Apžvalga

Maryam Taghdiri siekė leidimo studijuoti Kanadoje, o tai buvo svarbus žingsnis sprendžiant jos šeimos prašymus išduoti vizą. Deja, jos pradinį prašymą vizų pareigūnas atmetė, todėl buvo atlikta teisminė peržiūra pagal Imigracijos ir pabėgėlių apsaugos įstatymo (IRPA) 72 straipsnio 1 dalį. Pareigūnas atmetė jos prašymą išduoti leidimą studijuoti dėl nepakankamų Maryam šeimos ryšių už Kanados ribų ir padarė išvadą, kad pareigūnė abejojo, kad ji išvyks iš Kanados studijų pabaigoje.

Galiausiai teisminė peržiūra buvo suteikta visiems pareiškėjams, o šiame tinklaraščio įraše gilinamasi į šio sprendimo priežastis.

Pareiškėjo fonas

Maryam Taghdiri, 39 metų Irano pilietė, pateikė paraišką dėl visuomenės sveikatos magistrantūros studijų Saskačevano universitete. Ji turėjo tvirtą išsilavinimą, įskaitant mokslų bakalauro ir mokslų magistro laipsnius. Maryam turėjo didelę profesinę patirtį kaip mokslinio tyrimo asistentė ir dėstė imunologijos bei biologijos kursus

Prašymas gauti leidimą studijuoti
Po to, kai 2022 m. kovo mėn. buvo priimta į visuomenės sveikatos magistrantūros programą, Maryam 2022 m. liepos mėn. pateikė studijų leidimo paraišką. Deja, 2022 m. rugpjūtį jos prašymas buvo atmestas dėl susirūpinimo dėl jos šeimos ryšių už Kanados ribų.

Problemos ir peržiūros standartas

Teisminės peržiūros metu buvo iškelti du pagrindiniai klausimai: pareigūno sprendimo pagrįstumas ir procedūrinio sąžiningumo pažeidimas. Teismas akcentavo skaidraus ir pagrįsto sprendimo priėmimo proceso būtinybę, sutelkiant dėmesį į sprendimo motyvus, o ne į jo teisingumą.

Šeimos ryšiai

Vizų pareigūnai privalo įvertinti pareiškėjo ryšius su gimtosios šalies šalimi, palyginti su galimomis paskatomis ilgiau likti Kanadoje. Maryam atveju ginčytinas dalykas buvo jos sutuoktinio ir ją lydinčio vaiko buvimas. Tačiau pareigūnės analizei trūko gilumo, ji tinkamai neįvertino šeimos ryšių įtakos jos ketinimams.

Studijų planas

Pareigūnas taip pat suabejojo ​​Maryam studijų plano logika, atsižvelgiant į jos didelę patirtį toje pačioje srityje. Tačiau ši analizė buvo neišsami ir neatsižvelgta į svarbius įrodymus, pvz., jos darbdavio paramą studijoms ir jos motyvaciją tęsti šią specialią programą.

Išvada

Svarbiausias šio atvejo akcentas yra skaidraus, pagrįsto ir pagrįsto sprendimų priėmimo imigracijos klausimais svarba. Tai pabrėžia, kad vizų pareigūnai turi nuodugniai įvertinti visus įrodymus ir atsižvelgti į kiekvieno prašytojo unikalias aplinkybes.

Teisminė peržiūra buvo suteikta ir perduota iš naujo nustatyti kito pareigūno.

Jei norėtumėte daugiau paskaityti apie šį sprendimą arba daugiau apie Samino Mortazavi klausymus pažiūrėkite į Canlii svetainė.

Mes taip pat turime daugiau tinklaraščio įrašų visoje mūsų svetainėje. Pažvelkite!