ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກໃນກົດໝາຍການາດາ: ຫຼັກການທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນ

“ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກ” ໃນກົດໝາຍການາດາແມ່ນການທົດສອບທາງກົດໝາຍທີ່ເນັ້ນເດັກເປັນສູນກາງ ເຊິ່ງສານໃຊ້ເພື່ອກຳນົດການຈັດການການລ້ຽງດູລູກ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການຕິດຕໍ່, ການດູແລ, ການປິ່ນປົວທາງການແພດ, ການຍົກຍ້າຍ ແລະ ການປົກປ້ອງໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ສະໜັບສະໜູນຄວາມປອດໄພ, ຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ສະຫວັດດີພາບຂອງເດັກຢ່າງມີປະສິດທິພາບສູງສຸດ. ເມື່ອພິຈາລະນາການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນເຫຼົ່ານີ້, ໃຫ້ປຶກສາຜູ້ທີ່ມີປະສົບການ ທະນາຍຄວາມຄອບຄົວໃນການາດາ ຮັບປະກັນວ່າສິດ, ຫຼັກຖານ, ແລະ ພັນທະທາງກົດໝາຍແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ແຂວງຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແທນທີ່ຈະເປັນການສົມມຸດຕິຖານທີ່ລ້າສະໄໝກ່ຽວກັບສິດທິຂອງພໍ່ແມ່.

ຂອບການຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ຫຼັກການຫຼັກ

ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບການລ້ຽງດູລູກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢ່າຮ້າງ, ອຳນາດທາງກົດໝາຍຫຼັກແມ່ນລັດຖະບານກາງ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງພາຍໃຕ້ມາດຕາ 16(1) ຂອງກົດໝາຍ, ເມື່ອອອກຄຳສັ່ງໃຫ້ລ້ຽງດູລູກ ຫຼື ຄຳສັ່ງຕິດຕໍ່, ສານຕ້ອງພິຈາລະນາ ພຽງແຕ່ ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກ. ຄວາມມັກ, ການຮຽກຮ້ອງ, ຫຼື ສິດທິທີ່ພໍ່ແມ່ຮັບຮູ້ບໍ່ໄດ້ຊີ້ນຳຜົນໄດ້ຮັບທາງຕຸລາການ.

ຂໍ້ 16(2) ໄດ້ແນະນຳຢ່າງຈະແຈ້ງໃຫ້ສານພິຈາລະນາຢ່າງເປັນຫຼັກຕໍ່ຄວາມປອດໄພ, ຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ສະຫວັດດີພາບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ອາລົມ ແລະ ຈິດໃຈຂອງເດັກເມື່ອພິຈາລະນາເຖິງປັດໄຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບາເຣນເດຣັກ ພົບກັບ ເກຣບລີນູນາສ, 2022 SCC 22, ສານສູງສຸດຂອງການາດາໄດ້ຢືນຢັນວ່າການປະເມີນນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບຂໍ້ເທັດຈິງ ແລະ ການຕັດສິນໃຈ. ກົດໝາຍຂອງການາດາບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການໂດຍອີງໃສ່ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ເຂັ້ມງວດ, ເຊັ່ນ: ການແບ່ງເວລາລ້ຽງດູລູກແບບບັງຄັບ 50/50 ຫຼື ຄວາມມັກຂອງແມ່ໂດຍອັດຕະໂນມັດ.

ນອກເໜືອໄປຈາກການບໍ່ມີອັນຕະລາຍ

In ຢັງ ທຽບກັບ ຢັງ, ສານສູງສຸດຂອງການາດາໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າຫຼັກການຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດບໍ່ສາມາດຫຼຸດລົງເປັນພຽງແຕ່ການປົກປ້ອງເດັກຈາກອັນຕະລາຍເທົ່ານັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນເປັນສິດທິໃນທາງບວກທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຈັດການທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດພາຍໃຕ້ສະຖານະການສະເພາະຂອງຝ່າຍຕ່າງໆ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການຈັດການອາດຈະຖືກຖືວ່າຂັດກັບຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີອັນຕະລາຍທາງຮ່າງກາຍໂດຍກົງກໍຕາມ. ປັດໄຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຄວາມຂັດແຍ້ງຊໍາເຮື້ອຂອງພໍ່ແມ່, ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານອາລົມ, ການຮຽນທີ່ລົບກວນ, ຫຼື ການເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ການພັດທະນາທີ່ບໍ່ພຽງພໍອາດເຮັດໃຫ້ການຈັດການບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ການຕິດຕໍ່ກັບພໍ່ແມ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຢູ່ອາໄສແມ່ນຖືກປະເມີນຢ່າງເຂັ້ມງວດຈາກທັດສະນະຂອງເດັກແທນທີ່ຈະເປັນສິດທິຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຢ່າງແທ້ຈິງ.

ປັດໄຈທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນໃນການວິເຄາະດ້ານຕຸລາການ

ປັດໄຈຕ່າງໆທີ່ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ 16(3) ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງແມ່ນບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ເຊິ່ງຄວບຄຸມທຸກສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເດັກ. ກົດໝາຍຂອງແຂວງ, ເຊັ່ນ: ຂອງ Ontario ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະຕິຮູບກົດໝາຍເດັກ (CLRA), ມ. 24, ສະທ້ອນວິທີການນີ້. ການຮັກສາຜູ້ທີ່ມີຄຸນວຸດທິ ທະນາຍຄວາມດ້ານການດູແລເດັກໃນການາດາ ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ການລວບລວມຫຼັກຖານທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືໂດຍກ່າວເຖິງແຕ່ລະປັດໄຈຄື:

• ຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ອາລົມ, ຈິດໃຈ ແລະ ການພັດທະນາຂອງເດັກໂດຍອີງໃສ່ອາຍຸ ແລະ ຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່;
• ຄວາມຕ້ອງການຂອງເດັກສຳລັບຄວາມໝັ້ນຄົງ, ການດູແລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ສາຍພົວພັນທີ່ໝັ້ນຄົງ, ແລະ ການສຶກສາທີ່ເໝາະສົມ;
• ລັກສະນະ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງສາຍພົວພັນກັບພໍ່ແມ່, ອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງ, ປູ່ຍ່າຕາຍາຍ, ແລະ ບຸກຄົນສຳຄັນອື່ນໆ;
• ປະຫວັດຂອງການດູແລ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການລະບຸຜູ້ທີ່ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການທາງການແພດ, ອາລົມ ແລະ ການສຶກສາປະຈຳວັນ;
• ແຜນການດູແລ ແລະ ການລ້ຽງດູທີ່ພໍ່ແມ່ແຕ່ລະຄົນໄດ້ສະເໜີໄວ້;
• ຄວາມສາມາດ ແລະ ຄວາມເຕັມໃຈຂອງແຕ່ລະຝ່າຍໃນການຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງເດັກ ແລະ ສະໜັບສະໜູນສາຍພົວພັນຂອງເຂົາເຈົ້າກັບພໍ່ແມ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງ;
• ທັດສະນະ ແລະ ຄວາມມັກຂອງເດັກ, ຊັ່ງນໍ້າໜັກຄຽງຄູ່ກັບໄລຍະການພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ;
• ມໍລະດົກທາງວັດທະນະທໍາ, ພາສາ, ສາສະຫນາ ແລະ ຈິດວິນຍານຂອງເດັກ, ລວມທັງມໍລະດົກພື້ນເມືອງ ຖ້າມີ;
• ຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ, ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ, ຫຼື ການດຳເນີນຄະດີແພ່ງ/ອາຍາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມປອດໄພ.

ການປະເມີນທັດສະນະ ແລະ ຄວາມມັກຂອງເດັກ

ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 16(3)(e) ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງປະເມີນທັດສະນະ ແລະ ຄວາມມັກຂອງເດັກ, ໂດຍໃຫ້ນ້ຳໜັກທີ່ເໝາະສົມຕາມອາຍຸ ແລະ ຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່. ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ສິດໃນການໃຊ້ສິດວີໂຕໂດຍອັດຕະໂນມັດຕໍ່ຕາຕະລາງການລ້ຽງດູລູກ.

In AC ທຽບກັບ Manitoba (ຜູ້ອຳນວຍການຝ່າຍບໍລິການເດັກ ແລະ ຄອບຄົວ), 2009 SCC 30, ສານສູງສຸດໄດ້ນຳສະເໜີ “ມາດຕາສ່ວນການກວດສອບທີ່ເລື່ອນໄດ້,” ໂດຍສັງເກດວ່າເມື່ອຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່ຂອງຜູ້ເຍົາເພີ່ມຂຶ້ນ, ທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າຈະມີນ້ຳໜັກຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຈາກການຕັດສິນໃຈສູງ, ການກວດສອບທາງດ້ານຕຸລາການກໍ່ຈະເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ. ສານອຸທອນ Saskatchewan ໃນ OMS ທຽບກັບ EJS, 2023 SKCA 8, ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າເດັກບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນຜູ້ເຍົາ, ຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຈາກການລົບລ້າງທັດສະນະທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ເປັນເອກະລາດຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຄົງເປັນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນຂອງການວິເຄາະໂດຍລວມ.

ການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ ແລະ ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງຂອງລັດຖະບານກາງພາຍໃຕ້ມາດຕາ 2(1) ໄດ້ກຳນົດຄວາມໝາຍຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ການກະທຳດັ່ງກ່າວບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເປັນຄວາມຜິດທາງອາຍາເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງກົດໝາຍ. ຄຳນິຍາມຕາມກົດໝາຍລວມມີການລ່ວງລະເມີດທາງຮ່າງກາຍ, ການກັກຂັງໂດຍບັງຄັບ, ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ, ການສອດແນມ, ການລ່ວງລະເມີດທາງຈິດໃຈ, ການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານການເງິນ, ການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສັດ ຫຼື ຊັບສິນ, ແລະ ຮູບແບບການກະທຳທີ່ບັງຄັບ ແລະ ຄວບຄຸມ, ພ້ອມທັງການສຳຜັດໂດຍກົງ ຫຼື ໂດຍທາງອ້ອມຂອງເດັກຕໍ່ກັບການກະທຳດັ່ງກ່າວ.

ອີງຕາມມາດຕາ 16(4), ສານປະເມີນລັກສະນະ, ຄວາມຮຸນແຮງ, ຄວາມຖີ່ ແລະ ຮູບແບບຂອງພຶດຕິກຳ. ໃນ ຊິບຕັນ ທຽບກັບ ຊິບຕັນ, 2024 ONCA 624, ສານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຫຼັກຖານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຢ່າງເປັນທາງການບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອພິສູດຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ; ເຫດການໂດດດ່ຽວ ຫຼື ບັນທຶກຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຊັດເຈນສາມາດສ້າງຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພໄດ້. ໃນ ໂຄລີ ພົບກັບ ທອມ, 2025 ONCA 200, ສານອຸທອນ Ontario ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວເປັນປັດໄຈສຳຄັນ, ຜົນກະທົບທາງການດໍາເນີນງານຂອງມັນຕໍ່ຄໍາສັ່ງລ້ຽງດູລູກຍັງຄົງຕິດພັນກັບຂໍ້ເທັດຈິງສະເພາະຂອງກໍລະນີ.

ເວລາລ້ຽງດູລູກ ແລະ ຫຼັກການການຕິດຕໍ່ສູງສຸດ

ຂໍ້ 16(6) ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງ ກຳນົດວ່າສານຄວນຈັດສັນເວລາລ້ຽງດູລູກໃຫ້ຄູ່ສົມລົດແຕ່ລະຄົນຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະຫຼາຍໄດ້ຕາມທີ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກ. ຂໍ້ກຳນົດນີ້ບໍ່ແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານຂອງການລ້ຽງດູລູກຮ່ວມກັນຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ ຫຼື 50/50. ຖ້າມີຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພ, ການຈຳກັດການຕິດຕໍ່ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍ.

ຂອບການຂອງແຂວງໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງນີ້. ຕົວຢ່າງ, ຂອງ British Columbia ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄອບຄົວ, ມາດຕາ 40(4), ລະບຸວ່າບໍ່ມີການຈັດການສະເພາະໃດທີ່ຖືກສົມມຸດວ່າເປັນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງເດັກ. ໃນ ຣິໂຊ ພົບກັບ ເຄນດິກ, 2024 SKCA 64, ສານໄດ້ຢໍ້າອີກວ່າບໍ່ມີການສົມມຸດຕິຖານທາງກົດໝາຍໃດໆປົກປ້ອງສະຖານະພາບທີ່ມີຢູ່; ການຈັດການທີ່ດຳເນີນຢູ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນພຽງແຕ່ປັດໄຈໜຶ່ງໃນຫຼາຍໆຢ່າງ.

ກົດລະບຽບການຍົກຍ້າຍ ແລະ ພາລະໜ້າທີ່ຂອງຫຼັກຖານການຍົກຍ້າຍ

ການຍ້າຍຖິ່ນຖານກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ອາດຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ສາຍພົວພັນຂອງເດັກກັບຜູ້ທີ່ມີໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການລ້ຽງດູລູກ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈ. ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 16.9, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຜູ້ທີ່ຈະຍ້າຍຕ້ອງແຈ້ງເປັນລາຍລັກອັກສອນຢ່າງໜ້ອຍ 60 ວັນລ່ວງໜ້າໂດຍລະບຸວັນທີ, ສະຖານທີ່ ແລະ ຕາຕະລາງການລ້ຽງດູລູກທີ່ສະເໜີ.

In CC ທຽບກັບ SPR, 2023 BCCA 422, ແລະ ຟຣີເຊນ ພົບກັບ ຟຣີເຊນ, 2023 SKCA 60, ສານອຸທອນໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງການນຳໃຊ້ “ການວິເຄາະແບບປະສົມ” ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 16 ແລະ 16.92, ໂດຍປະຖິ້ມຮູບແບບການວິເຄາະສີ່ສະຖານະການແບບເກົ່າ ເພື່ອສຸມໃສ່ທາງເລືອກທີ່ເປັນຈິງທີ່ນຳສະເໜີໂດຍບັນດາຝ່າຍ.

ການປົກປ້ອງເດັກ ແລະ ການປ່ຽນແປງຂອງແຂວງ

ກໍລະນີການປົກປ້ອງເດັກດຳເນີນງານພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງແຂວງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊັ່ນ: ຂອງ Ontario ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິການເດັກ, ຊາວໜຸ່ມ ແລະ ຄອບຄົວ, 2017 (CYFSA). ມາດຕາ 1(1) ຂອງ CYFSA ກຳນົດຈຸດປະສົງອັນສຳຄັນຂອງຕົນຄືການສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດ, ການປົກປ້ອງ ແລະ ສະຫວັດດີພາບຂອງເດັກ. ໃນຂະນະທີ່ສາຍພົວພັນທາງຊີວະພາບມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ສານສູງສຸດໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ BJT ທຽບກັບ JD ແລະ ນິວບຣັນສວິກ ທຽບກັບ ລ. (ມ.), [1998] 2 SCR 534, ວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ທາງຊີວະພາບບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກເປັນຕົວຕັດຂາດຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານອາລົມ ແລະ ຄວາມປອດໄພ.

ການແຊກແຊງຂອງຕຸລາການມີຂໍ້ຈຳກັດໃນການອຸທອນ. ພາຍໃຕ້ BJT, ສານອຸທອນຈະແຊກແຊງພຽງແຕ່ເມື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຜິດພາດທີ່ສຳຄັນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ຫຼັກຖານ, ຫຼືຄວາມຜິດພາດທາງກົດໝາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຢືນຢັນໃນ F. v N., 2022 SCC 51, ການພິຈາລະນາຄະດີຂັ້ນຕົ້ນຂອງສານບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການປະເມີນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຢ່າງກວ້າງຂວາງ; ພາລະບົດບາດຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອກຳນົດເວທີທີ່ເໝາະສົມສຳລັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ

ສຳລັບການເປັນຕົວແທນທາງດ້ານກົດໝາຍຍຸດທະສາດກ່ຽວກັບຄຳສັ່ງໃຫ້ລ້ຽງດູລູກ, ການພິຈາລະນາຄະດີການຍົກຍ້າຍຖິ່ນຖານ, ແລະ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນຄອບຄົວ, ຕິດຕໍ່ທີມງານໄດ້ທີ່ ບໍລິສັດກົດໝາຍ Pax.