ມາດຕາ 266 ປະມວນກົດໝາຍອາຍາຂອງການາດາ: ການອະທິບາຍກ່ຽວກັບການໂຈມຕີແບບງ່າຍໆ

ມາດຕາ 266 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາຂອງການາດາແມ່ນຫຍັງ?

ມາດຕາ 266 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາຂອງການາດາ ກຳນົດການກະທຳຜິດຂອງການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທົ່ວໄປ (ເຊິ່ງເອີ້ນອີກຢ່າງໜຶ່ງວ່າການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍແບບທຳມະດາ ຫຼື ການໂຈມຕີແບບງ່າຍໆ) ແລະ ກຳນົດການລົງໂທດຕາມກົດໝາຍ. ຜູ້ໃດກໍຕາມທີ່ປະເຊີນກັບຂໍ້ກ່າວຫາພາຍໃຕ້ຂໍ້ກຳນົດນີ້ຄວນປຶກສາກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄຸນວຸດທິ ທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຄະດີອາຍາໃນການາດາ ທີ່ບໍລິສັດກົດໝາຍ Pax ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າກົດລະບຽບຂັ້ນຕອນນຳໃຊ້ແນວໃດ. ໃນຂະນະທີ່ມາດຕາ 266 ລະບຸການລົງໂທດ, ຄຳນິຍາມທາງກົດໝາຍພື້ນຖານຂອງການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍແມ່ນໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 265: ການໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາ, ໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຕໍ່ບຸກຄົນອື່ນ, ການພະຍາຍາມ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່ດ້ວຍກຳລັງຜ່ານການກະທຳ ຫຼື ທ່າທາງ, ຫຼື ການແຊກແຊງ ຫຼື ການຂັດຂວາງຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນຂະນະທີ່ມີອາວຸດຢ່າງເປີດເຜີຍ.

ມາດຕາ 266 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາມີລາຍລະອຽດດັ່ງນີ້:

"ທຸກໆຄົນທີ່ກະທຳຜິດຕໍ່ກົດໝາຍມີຄວາມຜິດ
(ກ) ການກະທຳຜິດທີ່ສາມາດຟ້ອງຮ້ອງໄດ້ ແລະ ຕ້ອງຖືກລົງໂທດຈຳຄຸກບໍ່ເກີນຫ້າປີ; ຫຼື
(ຂ) ການກະທຳຜິດທີ່ມີໂທດໂດຍສະຫຼຸບ.”
- ປະມວນກົດໝາຍອາຍາ, ມາດຕາ 266

ເນື່ອງຈາກການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທົ່ວໄປເປັນການກະທຳຜິດແບບປະສົມ, ອົງການໄອຍະການຂອງລັດຖະບານກາງຈະຕັດສິນວ່າຈະດຳເນີນການໂດຍການຟ້ອງຮ້ອງ (ມີໂທດຈຳຄຸກສູງສຸດຫ້າປີ) ຫຼື ໂດຍການຕັດສິນລົງໂທດໂດຍສະຫຼຸບ (ມີໂທດຕໍ່າສຸດສອງປີຕໍ່ມື້, ປັບໃໝສູງສຸດ 5,000 ໂດລາ, ຫຼືທັງສອງຢ່າງ).

ຮູບແບບກົດໝາຍສາມຢ່າງຂອງການໂຈມຕີພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(1)

ເພື່ອພິສູດຄວາມຜິດພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266, ຝ່າຍດຳເນີນຄະດີຕ້ອງພິສູດໜຶ່ງໃນສາມຮູບແບບຂອງການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທີ່ລະບຸໄວ້ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(1). ໃນ R ທຽບກັບ Androsoff, 2023 SKCA 42 (ຢູ່ວັກ 40), ສານອຸທອນ Saskatchewan ໄດ້ຢືນຢັນວ່າການຕັດສິນລົງໂທດພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266 “ຕ້ອງການຫຼັກຖານທີ່ເກີນຄວາມສົງໄສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງໜຶ່ງໃນສາມອົງປະກອບຂອງການໂຈມຕີທີ່ລະບຸໄວ້ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(1).”

1. ການໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາ (ມາດຕາ 265(1)(a))

ກຳລັງທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ໃຊ້ໂດຍກົງ (ເຊັ່ນ: ການຍູ້, ການຕົບ, ການຕີ, ຫຼື ການຈັບແຂນ ຫຼື ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ) ຫຼື ໂດຍທາງອ້ອມ ຕອບສະໜອງຕາມຄຳນິຍາມຂອງກົດໝາຍ. ໃນ ຣ ທຽບກັບ ປາລອມບີ, 2007 ONCA 486 (ຢູ່ວັກ 28), ສານອຸທອນ Ontario ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ:

"ການໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາ - ເຖິງແມ່ນວ່າຈະໃຊ້ກຳລັງເລັກນ້ອຍກໍ່ຕາມ - ໂດຍທີ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ຍິນຍອມ, ຖືວ່າເປັນການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຈະມີການປ້ອງກັນຕົວບາງຢ່າງ."

ຜູ້ຮ້ອງຮຽນບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບບາດເຈັບທາງຮ່າງກາຍ ຫຼື ຊອກຫາການປິ່ນປົວທາງການແພດເພື່ອພິສູດການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທົ່ວໄປ.

2. ການຂົ່ມຂູ່ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມໂດຍການກະທຳ ຫຼື ທ່າທາງ (ມາດຕາ 265(1)(b))

ການຕິດຕໍ່ທາງຮ່າງກາຍບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(1)(b). ຖ້າບຸກຄົນໃດໜຶ່ງພະຍາຍາມ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະໃຊ້ກຳລັງໂດຍການກະທຳ ຫຼື ທ່າທາງ, ແລະ ມີຄວາມສາມາດໃນປະຈຸບັນ (ຫຼື ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຮ້ອງທຸກເຊື່ອຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສາມາດ) ທີ່ຈະປະຕິບັດມັນ, ການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍຈະເກີດຂຶ້ນ.

ຕົວຢ່າງລວມມີການຍົກກຳປັ້ນຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ເຂົ້າຫາຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງ, ການແກວ່ງມີດ, ຫຼື ການເລັ່ງລົດໄປຫາຄົນຍ່າງທາງ. ຣ ທຽບກັບ ດາວີດິກ, 2010 BCCA 162 (ຢູ່ວັກ 30), ສານອຸທອນ British Columbia ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ:

"ຄຳເວົ້າພຽງຢ່າງດຽວຈະບໍ່ຖືວ່າເປັນການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ. ການກະທຳ ຫຼື ທ່າທາງຈະພຽງພໍ ຖ້າລັດຖະບານພິສູດວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ພະຍາຍາມ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່, ໂດຍການກະທຳ ຫຼື ທ່າທາງ, ທີ່ຈະໃຊ້ກຳລັງຕໍ່ບຸກຄົນອື່ນ..."

ພາຍໃຕ້ຂໍ້ຍ່ອຍນີ້, ການກະທຳຜິດແມ່ນຂຶ້ນກັບໄພຂົ່ມຂູ່ ຫຼື ຄວາມພະຍາຍາມນັ້ນເອງ, ບໍ່ແມ່ນວ່າການຕິດຕໍ່ໄດ້ບັນລຸຜົນຫຼືບໍ່ (ດາວີດິກ, ຢູ່ວັກ 31).

3. ການປະເຊີນໜ້າກັນໃນຂະນະທີ່ມີອາວຸດຢ່າງເປີດເຜີຍ (ມາດຕາ 265(1)(c))

ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາໃສ່ ຫຼື ມີອາວຸດ ຫຼື ອາວຸດປອມຢ່າງເປີດເຜີຍ ແລະ ຂັດຂວາງ, ກ່າວຫາ ຫຼື ຂໍຮ້ອງຈາກບຸກຄົນອື່ນ, ການກະທຳດັ່ງກ່າວຈະຕອບສະໜອງຄຳນິຍາມຂອງການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ. ຂໍ້ກຳນົດນີ້ກ່າວເຖິງການມີອາວຸດຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນຂະນະທີ່ຂັດຂວາງບຸກຄົນໃດໜຶ່ງ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກການໃຊ້ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະໃຊ້ອາວຸດພາຍໃຕ້ມາດຕາ 267(a).

ອົງປະກອບສຳຄັນທີ່ມົງກຸດຕ້ອງພິສູດ

ໃນການດຳເນີນຄະດີມາດຕະຖານພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266 ຜ່ານມາດຕາ 265(1)(a), ພະລາຊາຕ້ອງພິສູດອົງປະກອບແຕ່ລະຢ່າງຕໍ່ໄປນີ້ໃຫ້ພົ້ນຈາກຄວາມສົງໄສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ:

• ມີການໃຊ້ກຳລັງ ຫຼື ການສຳຜັດທາງຮ່າງກາຍຕໍ່ຜູ້ຮ້ອງທຸກ;
• ກຳລັງໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ໂດຍກົງ ຫຼື ໂດຍທາງອ້ອມ;
• ການໃຊ້ກຳລັງແມ່ນເຈດຕະນາ, ແທນທີ່ຈະເປັນອຸບັດຕິເຫດ ຫຼື ການສະທ້ອນກັບຄືນ;
• ຜູ້ຮ້ອງຮຽນບໍ່ຍິນຍອມໃຫ້ໃຊ້ກຳລັງ; ແລະ
• ການກະທຳດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍການປ້ອງກັນທາງກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ.

ເຈດຕະນາໃຊ້ກຳລັງ ທຽບກັບ ເຈດຕະນາທຳຮ້າຍ: ພະມະຫາກະສັດຕ້ອງພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາ, ແຕ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງພິສູດເຈດຕະນາທີ່ຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຕໍ່ຮ່າງກາຍ. ຣ ທຽບກັບ ຣິຊາດສ໌, 2020 ABCA 63 (ຢູ່ວັກ 12), ສານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ:

"ຈຳເລີຍຕ້ອງໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາ; ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດວ່າລາວມີເຈດຕະນາທີ່ຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບ."

ຕາມທີ່ໄດ້ຢືນຢັນໃນ ປາລອມບີ (ໃນວັກ 36), ການກະທຳຜິດຈະສົມບູນເມື່ອໃຊ້ກຳລັງໂດຍເຈດຕະນາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ຖ້າບຸກຄົນໃດໜຶ່ງເຈດຕະນາຍູ້ຄົນອື່ນ ແລະ ບຸກຄົນນັ້ນລົ້ມລົງ ແລະ ມີກະດູກຫັກ, ການບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະຫັກກະດູກບໍ່ໄດ້ໝາຍເຖິງການລົບລ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266.

ການຍິນຍອມ: ຂໍ້ຈຳກັດທາງກົດໝາຍ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍຂອງກົດໝາຍທົ່ວໄປ

ການບໍ່ຍິນຍອມແມ່ນອົງປະກອບຫຼັກຂອງການກ່າວຫາການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ. ກົດໝາຍອາຍາຂອງການາດາ ກຳນົດກົດລະບຽບທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບເວລາທີ່ການຍິນຍອມທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ການຍົກເລີກການຍິນຍອມຕາມກົດໝາຍ (ມາດຕາ 265(3))

ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(3), ການຍິນຍອມຈະຖືກຍົກເລີກຖ້າຜູ້ຮ້ອງທຸກຍື່ນສະເໜີ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ສະເໜີການຕໍ່ຕ້ານເນື່ອງຈາກ:

1. ການໃຊ້ກຳລັງ;
2. ການຂົ່ມຂູ່ ຫຼື ຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການໃຊ້ກຳລັງ;
3. ການສໍ້ໂກງ; ຫຼື
4. ການໃຊ້ສິດອຳນາດ.

ການງຽບ ຫຼື ການບໍ່ຕໍ່ຕ້ານທີ່ເກີດຈາກການຂົ່ມຂູ່, ການບັງຄັບ ຫຼື ການໃຊ້ອຳນາດໃນທາງທີ່ຜິດ ບໍ່ໄດ້ຖືວ່າເປັນການຍິນຍອມທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ຄວາມເຊື່ອທີ່ຊື່ສັດແຕ່ຜິດພາດໃນການຍິນຍອມ (ມາດຕາ 265(4))

ຈຳເລີຍອາດຈະຍົກຂໍ້ແກ້ຕົວວ່າພວກເຂົາເຊື່ອຢ່າງຈິງໃຈວ່າຜູ້ຮ້ອງຮຽນໄດ້ຍິນຍອມ. ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 265(4), ສານປະເມີນວ່າມີເຫດຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສຳລັບຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວໃນທົ່ວຫຼັກຖານທັງໝົດຫຼືບໍ່. ໃນ R v Smith, (1994) BCCA (ຢູ່ວັກ 17), ສານອຸທອນ British Columbia ໄດ້ຕັດສິນວ່າ:

"ຖ້າຜູ້ທີ່ໃຊ້ກຳລັງເຊື່ອຢ່າງຊື່ສັດວ່າຕົນເອງໄດ້ຮັບການຍິນຍອມຈາກຄົນອື່ນ, ຜູ້ນັ້ນກໍ່ບໍ່ມີຄວາມຜິດ."

ການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍຄວາມຍິນຍອມ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງກົດໝາຍທົ່ວໄປ

ການຍິນຍອມໃນການຜິດຖຽງກັນທາງຮ່າງກາຍແມ່ນຖືກຈຳກັດທາງກົດໝາຍ. ໃນ ຣ v ໂຈບິດອນ, (1991) SCC, ສານສູງສຸດຂອງການາດາໄດ້ກຳນົດວ່າການຍິນຍອມບໍ່ສາມາດປະຕິເສດການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍລະຫວ່າງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ເຈດຕະນາກໍ່ໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບສາຫັດ ຫຼື ການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທີ່ບໍ່ສຳຄັນໃນລະຫວ່າງການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍກຳປັ້ນ. ໃນ ຣ ວີ ເປສ, 2005 SCC 22 (ຢູ່ວັກ 18), ສານສູງສຸດໄດ້ຢືນຢັນວ່າ "Jobidon ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເສຍຫາຍຮ້າຍແຮງທັງທີ່ຕັ້ງໃຈ ແລະ ສາເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຍິນຍອມຖືກທຳລາຍ."

ໃນການຕໍ່ສູ້ທີ່ຍິນຍອມກັນໂດຍບໍ່ມີເຈດຕະນາ ຫຼື ສາເຫດຂອງຄວາມເສຍຫາຍຮ້າຍແຮງ, ການຍິນຍອມຈະຄຸ້ມຄອງການໂຈມຕີທີ່ຄາດໄວ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນໃນການຜິດຖຽງກັນ (ຣ ວີ ກາດິເນີ, 2018 ABCA 298, ຢູ່ວັກ 3). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການກະທຳທີ່ເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຄາດວ່າຈະສົມເຫດສົມຜົນແມ່ນຢູ່ນອກເໜືອຈາກການຍິນຍອມດັ່ງກ່າວ. ກິລາຕິດຕໍ່ ແລະ ຂັ້ນຕອນທາງການແພດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນຈາກ Jobidon ຂໍ້ ຈຳ ກັດ.

ການວິເຄາະປຽບທຽບ: ມາດຕາ 266 ທຽບກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ

ມາດຕາ 266 ກ່າວເຖິງການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍທີ່ບໍ່ມີການບາດເຈັບສາຫັດເກີດຂຶ້ນ. ໃນກໍລະນີທີ່ມີອາວຸດ, ການບີບຄໍ, ຫຼື ການບາດເຈັບສາຫັດທາງຮ່າງກາຍ, ຈະມີການກ່າວຫາທາງກົດໝາຍທີ່ສູງກວ່າ.

ການປ້ອງກັນທາງກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ: ການປ້ອງກັນຕົວ ແລະ ການມຶນເມົາ

ການປ້ອງກັນຕົວ (ມາດຕາ 34)

ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 34(1) ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ, ການກະທຳດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ຖືວ່າເປັນການກະທຳຜິດ ຖ້າມີເງື່ອນໄຂສາມຢ່າງຄື:

• ຈຳເລີຍເຊື່ອດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າກຳລັງຖືກໃຊ້ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ພວກເຂົາ ຫຼື ບຸກຄົນອື່ນ;
• ການກະທຳດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການປ້ອງກັນຕົວ ຫຼື ການປົກປ້ອງ; ແລະ
• ການກະທຳດັ່ງກ່າວແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນໃນສະພາບການດັ່ງກ່າວ.

ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 34(2), ສານຕັດສິນຄວາມສົມເຫດສົມຜົນໂດຍການພິຈາລະນາປັດໄຈຕ່າງໆ ລວມທັງລັກສະນະ ແລະ ການໃກ້ຈະເກີດຂຶ້ນຂອງໄພຂົ່ມຂູ່, ບໍ່ວ່າຈະມີວິທີການອື່ນໆຫຼືບໍ່, ຂະໜາດ ແລະ ຄວາມສາມາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຝ່າຍຕ່າງໆ, ການໃຊ້ອາວຸດ, ແລະ ສັດສ່ວນຂອງການຕອບໂຕ້. ການປ້ອງກັນຕົວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນໃນການກະທຳແກ້ແຄ້ນ ຫຼື ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ສືບຕໍ່ຫຼັງຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ການມຶນເມົາຮຸນແຮງ (ມາດຕາ 33.1)

ການມຶນເມົາຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ເກີດຈາກຕົນເອງແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍມາດຕາ 33.1. ໃນການກະທຳຜິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ ຫຼື ການແຊກແຊງຄວາມສົມບູນຂອງຮ່າງກາຍ, ການມຶນເມົາຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ເກີດຈາກຕົນເອງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປ້ອງກັນຕົວໃນກໍລະນີທີ່ຈຳເລີຍໄດ້ຫຼົງຜິດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກມາດຕະຖານການດູແລທີ່ຄາດຫວັງຈາກບຸກຄົນທີ່ມີເຫດຜົນກ່ອນທີ່ຈະມຶນເມົາ.

ການລົງໂທດ ແລະ ຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266

ການຕັດສິນລົງໂທດພາຍໃຕ້ມາດຕາ 266 ແມ່ນຂຶ້ນກັບການເລືອກຕັ້ງຂອງພະລາຊະວົງ:

1. ເສັ້ນທາງການກະທຳຜິດທີ່ສາມາດຟ້ອງຮ້ອງໄດ້

• ປະໂຫຍກສູງສຸດ: ຈຳຄຸກສູງສຸດ 5 ປີ.
• ຂອບເຂດການຕັດສິນລົງໂທດ: ຫ້າປີແມ່ນຂີດຈຳກັດທາງກົດໝາຍ. ການຕັດສິນລົງໂທດຕົວຈິງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ປະຫວັດອາຊະຍາກຳທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມຮຸນແຮງຂອງການປະພຶດ, ສະພາບການພາຍໃນຄອບຄົວ, ແລະ ຄວາມເສຍໃຈ.

2. ເສັ້ນທາງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນສະຫຼຸບ

ຖ້າຖືກດຳເນີນຄະດີໂດຍຫຍໍ້, ກົດລະບຽບການຕັດສິນລົງໂທດທົ່ວໄປພາຍໃຕ້ມາດຕາ 787(1) ຈະນຳໃຊ້:

• ຄ່າປັບໄໝສູງສຸດ: ເຖິງ $ 5,000.
• ການຄຸມຂັງສູງສຸດ: ຫຼຸດລົງເຖິງສອງປີຕໍ່ມື້.
• ການລົງໂທດລວມ: ອາດມີທັງການປັບໃໝ ແລະ ການຈຳຄຸກ.

ໄລຍະເວລາຈໍາກັດ: ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 786(2), ການດຳເນີນຄະດີສະຫຼຸບໂດຍທົ່ວໄປຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນພາຍໃນ 12 ເດືອນນັບຈາກເຫດການ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທັງອົງການໄອຍະການ ແລະ ຈຳເລີຍຕົກລົງທີ່ຈະດຳເນີນການຜ່ານໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວ.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ