מבוא

האם אתה להוט לחקור את ההתפתחויות האחרונות בדיני ההגירה? אנו נרגשים להציג החלטת בית משפט יוצאת דופן המהווה תקדים להיתר לימודים ולבקשות פתוחות להיתר עבודה. במקרה של Mahsa Ghasemi ו-Pyman Sadeghi Tohidi נגד שר האזרחות וההגירה, בית המשפט הפדרלי פסק לטובת המבקשים, ונתן את בקשותיהם להיתר לימודים ואישור עבודה פתוחה, בהתאמה. הצטרפו אלינו כשאנחנו מתעמקים בפרטי פסק הדין פורץ הדרך הזה ומבינים את הגורמים שהובילו לתוצאה המשמעותית הזו.

רקע

בתיק המשפט האחרון של Mahsa Ghasemi ו-Pyman Sadeghi Tohidi נגד שר האזרחות וההגירה, בית המשפט הפדרלי התייחס להיתר הלימודים ולבקשות פתוחות להיתר עבודה של המבקשים. Mahsa Ghasemi, אזרח איראן, הגיש בקשה להיתר לימודים ללימודי אנגלית כשפה שנייה ולאחר מכן תואר במנהל עסקים במכללת לנגרה בוונקובר, קולומביה הבריטית. בעלה, פיימן סדגי טוהידי, גם הוא אזרח איראן ומנהל בעסק המשפחתי שלהם, ביקש אישור עבודה פתוח להצטרף לאשתו בקנדה. הבה נחקור את הפרטים המרכזיים של הבקשות שלהם ואת ההחלטות הבאות של שר האזרחות וההגירה.

הבקשה להיתר לימוד

הבקשה להיתר לימודים של מהסה גאסמי התבססה על כוונתה להמשיך בתכנית של שנה באנגלית כשפה שנייה, ולאחריה תואר שנתיים במנהל עסקים. מטרתה הייתה לתרום לעסק המשפחתי של בעלה, חברת שירותי קוושה קארן סבא. היא הגישה בקשה מקיפה, הכוללת מסמכים תומכים כגון מסמכי נסיעה, דרכונים, הוכחות כספים, תצהירים, תיעוד עבודה, מידע עסקי וקורות חיים. עם זאת, השוטרת שעיינה בבקשתה דחתה את היתר הלימוד, וציינה חששות לגבי קשריה עם קנדה ואיראן, מטרת ביקורה ומצבה הכלכלי.

הבקשה הפתוחה להיתר עבודה

בקשתו הפתוחה של פיימן סדגי תוחידי להיתר עבודה הייתה קשורה ישירות לבקשה להיתר לימודים של אשתו. הוא התכוון להצטרף לאשתו בקנדה והגיש את בקשתו בהתבסס על קוד הפטור C42 של Labor Market Impact Assessment (LMIA). קוד זה מאפשר לבני זוג של סטודנטים במשרה מלאה לעבוד בקנדה ללא LMIA. אולם משנדחתה בקשתה להיתר לימודים של אשתו, נדחתה גם בקשתו להיתר עבודה פתוחה על ידי הקצין.

החלטת בית המשפט

המבקשים, מחסה גסמי ופיימן סדגי טוהידי, ביקשו ביקורת שיפוטית על החלטותיו של השוטר, תוך ערעור על סירוב

אישור לימודים ובקשות פתוחות להיתר עבודה. לאחר ששקלנו היטב את הטענות והראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים, בית המשפט הפדרלי נתן את פסק דינו לטובת המבקשים. בית המשפט קבע כי החלטות הקצין אינן סבירות וכי זכויות ההגינות הפרוצדורלית של המבקשים לא נשמרו. משכך, אישר בית המשפט את שתי הבקשות לביקורת שיפוטית, והעביר את העניינים לקצין אחר לצורך הכרעה מחדש.

גורמים מרכזיים בהחלטת בית המשפט

במהלך ההליך בבית המשפט השפיעו על פסק הדין לזכות המבקשים מספר גורמים מרכזיים. להלן השיקולים הראויים לציון של בית המשפט:

1. הגינות פרוצדורלית: בית המשפט קבע כי השוטר לא הפר את זכויות המבקשים להגינות פרוצדורלית. למרות שהיו חששות לגבי מקור הכספים בחשבון הבנק והתנאים הפוליטיים והכלכליים באיראן, בית המשפט הגיע למסקנה כי הקצין לא כופר במבקשים ולא כבל את שיקול דעתם בקבלת ההחלטות.
2. חוסר סבירות של החלטת היתר לימודים: בית המשפט מצא כי החלטת הקצין לדחות את הבקשה להיתר לימודים הייתה בלתי סבירה. הקצין לא סיפק נימוקים ברורים ומובנים לחששותיהם לגבי מקור הכספים ותכנית הלימודים של המבקש. בנוסף, התייחסויות הקצין לשיקולים פוליטיים וכלכליים באיראן לא נתמכו כראוי בראיות.
3. החלטה קשורה: מאחר שהבקשה להיתר עבודה פתוחה הייתה קשורה לבקשה להיתר לימודים, קבע בית המשפט כי סירוב היתר הלימודים הפך את סירוב היתר העבודה הפתוחה לבלתי סביר. הקצין לא ביצע ניתוח נאות של בקשת היתר העבודה הפתוחה, והסיבות לסירוב לא היו ברורות.

סיכום

החלטת בית המשפט בתיק של מחסה גאסמי ופיימן סדגי טוהידי נגד שר האזרחות וההגירה מסמנת אבן דרך משמעותית בדיני ההגירה. בית המשפט הפדרלי פסק לטובת המבקשים, תוך מתן אישור לימודים ובקשות פתוחות להיתר עבודה. פסק הדין הדגיש את החשיבות של שמירה על הגינות פרוצדורלית ומתן נימוקים ברורים ומובנים לקבלת החלטות. מקרה זה משמש תזכורת לכך שהערכה יסודית והתחשבות נאותה בנסיבותיהם האישיות של המבקשים היא חיונית להשגת תוצאות צודקות והגיוניות.

למידע נוסף על תיקי בית המשפט שלנו דרך שלנו בלוגים ודרך של סאמין מורטזאווי דף!